La INTELIGENCIA NATURAL como base de un sistema de comercio - página 62
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
... ¿Cuál es el portador de esta propiedad en ausencia de un medio material?
Un soporte intangible.
El vacío, aunque no tenga campos electromagnéticos, debido al principio de incertidumbre de Heisenberg, parece ser capaz de generar partículas. Esto es una realidad de la física cuántica desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, los gravitones/gravitinos, etc., que pueden decaer inmediatamente, pero tienen tiempo para interactuar durante su vida. No soy fuerte en esta alta física, así que no me extenderé. Pero estas partículas bien pueden ser portadoras de esta propiedad, como un análogo de los mesones.
P.D. 2 Yurixx: Gracias por el título del libro de Zarechny. Ya lo he descargado.
a SK
y harías bien en no poner ningún engrama innecesario
El vacío, aunque no tenga campos electromagnéticos, puede en cierto modo generar partículas gracias al principio de incertidumbre de Heisenberg. Esto es una realidad de la física cuántica desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, los gravitones/gravitinos, etc., que pueden decaer inmediatamente, pero tienen tiempo para interactuar durante su vida. No soy fuerte en esta alta física, así que no me extenderé. Pero estas partículas bien pueden ser portadoras de esta propiedad, como un análogo de los mesones.
P.D. 2 Yurixx: Gracias por el título del libro de Zarechny. Ya lo he descargado.
Tampoco soy fuerte en física.
Lo que has dicho sólo confirma que la materia física está "construida" sobre la base de niveles superiores de realidad. Todas las propiedades de los objetos físicos, sin excepción, tienen portadores intrínsecamente superiores, inmateriales. Simplemente no podemos identificar los objetos astrales y mentales, porque nuestra percepción de la realidad está limitada por los límites de nuestra conciencia física.
--
Pero no veo el sentido de profundizar en este tema. Aparentemente, nadie quiere tener una conversación positiva.
Sergey (SK.), respeto tu punto de vista, pero en este caso ofrecí la interpretación según el principio de la "hoja de Occam" en dicha interpretación: si es posible encontrar una explicación del fenómeno desde la posición de los dogmas aceptados, es preferible a la explicación que los viola.
Yo mismo sé que la física moderna (especialmente la "teoría de los estados enredados", aquí es muy interesante: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html) ya utiliza prácticamente algo inquietantemente poco convencional, pero no necesariamente inmaterial o más aún incognoscible (noumena):
algo inquietantemente irreconocible, pero no necesariamente intangible o, más aún, incognoscible (un noúmeno):
Entiendo lo que dices. También comprendo nuestra confusión cuando nos encontramos de repente dispuestos a aceptar nuevos conocimientos.
Solíamos dividir todo en dos: blanco y negro, niño y niña, más y menos. Y necesariamente tenemos que identificarnos como comunistas o anarquistas, ateos o creyentes.
Has puesto un ejemplo cuya afirmación positiva subyacente es el materialismo. Este "no necesariamente inmaterial" afirma que el mundo es material, mientras que la existencia o no de algo más es una gran pregunta.
En mi opinión, la otra posición es más constructiva. Al fin y al cabo, demostrar la inexistencia de algo es, en principio, imposible. Sólo se puede demostrar la existencia de algo. Así que es "algo más lógico" asumir que ninguna de las dos cosas está probada, por lo que ambas son teóricamente posibles.
En cuanto a mi posición, ya está determinada: ya estoy al otro lado de la cuenca. Pero "esa vertiente" no es idealista (por oposición a la materialista), sino una generalizada que asigna un determinado papel a la materia como base de la realidad física y a los objetos del plano astral y mental como esencia de la base cualitativa y fundamental de la materia (y, por cierto, portadora original de sus propiedades).
2 SK
Sergey, has expuesto repetidamente tu punto de vista sobre la conciencia, el desarrollo, la comprensión de la verdad y otros asuntos elevados en este foro. Estoy de acuerdo con usted en muchas cuestiones, y nuestros puntos de vista difieren en muchas otras. Sin embargo, no discutimos, porque estamos de acuerdo en lo principal: la vida es un fenómeno mucho más grande que lo que vemos, oímos y tocamos. Y ambos nos sentimos atraídos por ese lado de la vida, el desconocido. Y hay muchas personas (probablemente la mayoría) que son practicantes. Para ellos, lo que ven, oyen y tocan es mucho más importante que todo lo demás junto, porque no tienen la oportunidad no sólo de apreciar la magnitud de ese todo lo demás, sino ni siquiera de tocarlo.
Supongamos que quieres despertar en esa persona el interés por aprender. ¿Qué hace usted? Por enésima vez repites la clasificación de las formas de conciencia y todo lo relacionado con ella. ¿Cree usted que una persona así, tras conocer la clasificación, se calmará inmediatamente y la aceptará con los brazos abiertos? No creo que pienses así. No hay nada más aburrido que las clasificaciones, especialmente para alguien que no tiene experiencia en el campo.
Y por cierto, el ejemplo que has puesto con la gravedad es bastante desafortunado, Mathemat tiene toda la razón.
2 Matemáticas
Sobre el libro de Zarechny me gustaría decir unas palabras. No como una crítica, sino para disociar posiciones. Lo mencioné aquí en un tono muy aprobatorio y de ello se puede concluir que estoy de acuerdo con todo lo que contiene y lo encuentro bastante adecuado a los complejos temas que trata. Esto no es así en absoluto.
La primera parte, trata de los últimos avances de la ciencia, en particular la mecánica cuántica, los experimentos de principio, y su comprensión e interpretación, y la relación de todo ello con la Conciencia. Todo el material fáctico y su explicación es brillante. La explicación de los conceptos de la mecánica cuántica también es bastante buena, en principio cualquiera puede entenderla. Está bien descrito todo el camino de acumulación de hechos experimentales y su comprensión, su conexión con las teorías existentes, que inevitablemente lleva a la conclusión: lo inmaterial es primario. Incluso este intangible recibe su propio nombre.
Sin embargo, cuando Zarechny intenta, utilizando la teoría de los estados coherentes así como la teoría de la decoherencia y la recoherencia, explicar ciertos fenómenos físicos o hipotéticos, y además implica la "teoría de los estados enredados", empieza a contradecirse. Uno no puede evitar pensar que el principal resultado de la "teoría de los estados enredados" es una completa confusión de las nociones filosóficas de los físicos. :-)
Lo más interesante es que en todos estos intentos de Zarechny por explicar la física y, en mayor medida, la filosofía, no hay necesidad. Hay explicaciones bastante más sencillas y estructurales que están en perfecta armonía con el flujo general del libro, y a las que cualquiera de los lectores puede llegar. Bueno, Zarechny sólo quería poner demasiado énfasis en la mecánica cuántica, así que se pasó un poco, suele pasar.
Y la segunda parte, "Conciencia", ni siquiera la he leído. Leí dos capítulos y me di cuenta de que no lo necesitaba. Allí Zarechny expone sus ideas sobre el tema, basándose en cierta medida en su propia experiencia, pero en gran medida (IMHO) en la experiencia de otros libros, en sus especulaciones, etc. En ella se pueden encontrar bastantes clasificaciones y muchas cosas interesantes. No se me ocurriría cuestionar ni una sola palabra. Sin embargo, es un ámbito en el que hay que sumergirse personalmente, captando todo en la propia experiencia, porque esa captación es el camino de la transformación humana. Y leer sobre la transformación (en lugar de la propia transformación) también es posible, por supuesto, pero no tiene sentido.
A TODOS, A TODOS, A TODOS
Todos somos rehenes de ese conjunto de hechos y percepciones con los que nos dignamos a ser introducidos (o directamente impuestos) en el momento en que se formó nuestra personalidad. El libro de Zarechny contiene un breve extracto de otro libro, La vida es un pensamiento, de Maciej Kuczyński . En esta pieza se exponen dos hechos biológicos, el segundo de los cuales se refiere a las amebas. Si hubiera aprendido eso en el instituto, cuando estudiábamos biología, no habría podido aceptar la visión materialista del mundo tan fácilmente. Alguien ha purgado cuidadosamente nuestros programas escolares de esos detalles cuestionables de la vida real. Presumiblemente, para evitar dudas perjudiciales. :-(
Por lo tanto, quien quiera saber cómo es realmente el mundo, no puede ser ignorante. Debe aprender los hechos científicos más incomprensibles, más inexplicables, pero repetibles, reproducibles, tanto de la mecánica cuántica como de la vida de las amebas. Esto no es magia ni ciencia psíquica, es ciencia. Pero mientras es incapaz de decir nada inteligible, nosotros mismos podemos reflexionar y llegar a conclusiones de principio. Basta con que la ciencia confirme y registre estos hechos.
Quienes deseen leer esta pequeña pero fascinante pieza pueden buscar en Google dos palabras: ameba grex.
a Yurixx
Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Tal vez me haya perdido algo, pero entonces ¿cómo puede un no practicante averiguar qué más hay en el mundo además de lo que "ve, oye y toca"? Yo añadiría "piensa" a esa lista, porque resulta que acabas de describir a una ameba, o en el mejor de los casos a mi gato (aunque está un escalón por encima de una ameba, pero se muestra como si todo el universo le debiera su existencia). Porque, incluso una idea no surge de la nada (de nuevo, este no es el caso de mi gato: siempre tiene tres pensamientos).
Cómo, por ejemplo, una persona descubre la existencia de, por ejemplo, un "cuerpo astral". En este caso, lo interesante es el hecho del conocimiento en sí, no su verdad o falsedad, y más interesante es la fuente original (no me refiero a los libros sabios y a una cadena o "red" de maestros que preservaron ese conocimiento, sino a la fuente original en sí).
El libro de Zarecki incluye un breve extracto de otro libro, "La vida es un pensamiento", de Maciej Kuczyński. En esta pieza se exponen dos hechos biológicos, el segundo de los cuales se refiere a las amebas. Si hubiera aprendido esto en el instituto, cuando estudiábamos biología, no habría podido aceptar la visión materialista del mundo tan fácilmente.
Todo depende de la"importancia", la"impresionabilidad personal" y la"imaginación" que se le dé al hecho o a la especulación. Los antiguos indios, por ejemplo, incluidos los antiguos Vedas, aseguran que el alma también está encerrada en la piedra.
PD: en general, el hecho de que coincidan los principales postulados de diversas enseñanzas y religiones separadas por una gran distancia y tiempo es bastante curioso en sí mismo y hace sospechar.
Bueno, mientras todos...
Lo cargué, lo leí. No encontré nada que sacudiera mi estúpida visión materialista del mundo.
La biología hasta la fecha sigue siendo como un ciego tanteando a un elefante. El ejemplo muestra sólo
la ciencia no desarrollada y la falta de conocimientos para explicar los fenómenos descritos. La ya mencionada "navaja de Occam
La "navaja de Occam" corta claramente todas las fabricaciones. Por cierto, felicitaciones a Mathemat por tener mucho tacto con todos,
independientemente de que uno esté de acuerdo con su opinión. Un buen ejemplo para todos nosotros.
a Yurixx.
Sobre las amebas
:о)
Busca"el gran misterio del agua" en tu buscador y aprenderás muchas cosas interesantes sobre ella. El hombre se compone principalmente de agua, especialmente el cerebro, que además del agua no hay nada especial realmente y la presencia de "materia gris" es difícil de explicar nuestras habilidades. El agua es mucho más inteligente que las amebas y posiblemente que los humanos (se considera el ordenador más perfecto del mundo) y es posible que el agua haga que tus amebas sean tan inteligentes :o)
PD: Hace algún tiempo, como arquitecto, desarrollé una estructura de almacenamiento de datos muy interesante -CD (existe esa dirección en la informática), utilizando algunas propiedades muy interesantes del agua (lo busqué y lo copié de la Naturaleza como un zoquete). Creo que volveré a ello en la parte de traderst, pero con un pequeño replanteamiento de los objetivos de DW.
No creo en la suerte, por desgracia. Pero gracias de todos modos :)
Hmm...
La suerte es un acontecimiento positivo resultante de una coincidencia accidental, imprevisible o inexplicable de circunstancias. También puede denotar el resultado deseable de un evento o acción, especialmente en situaciones en las que no depende (totalmente) de las acciones o decisiones del individuo afectado. Un ejemplo de suerte sería ganar la lotería, la ruleta u otro juego de azar. Otra palabra utilizada para designar la suerte es luck. La suerte es un motivo muy utilizado en el arte.
¿Está diciendo que no hay eventos positivos? ¿O que no son el resultado del azar? ;)
Pero lo digo por decir :)
Yo tampoco cuento con la suerte, pero cuando se trata de un emprendimiento, es algo muy bueno :)
Bueno, "pensamientos sobre el asunto", como se dice. Por favor...
Me permitiré una digresión sobre el tema del entrenamiento de la inteligencia natural. Tengo un coche y me encanta conducirlo. Cuando me pongo al volante, me sumerjo en un entorno diferente. En algún momento, me parece que a veces tengo una especie de premonición. Por ejemplo, conduciendo por un carril vacío, me niego a ceder el paso a un coche (que está en el carril contiguo más transitado) y una fracción de segundo después ese coche cambia de carril. Por supuesto, estoy hablando de los casos en los que el conductor del otro coche no ha indicado de ninguna manera su intención. Ocurre muy pocas veces, y me lo explico por los posibles cambios en la dinámica de conducción de otro coche, que no son claramente visibles, pero que me hacen sentir inseguro sobre el comportamiento de mi vecino en la carretera.
Volviendo al FOREX, las fluctuaciones de los tipos no se producen de forma aislada. El FOREX es un conjunto de vasos comunicantes y los cambios que se producen con una moneda se transmiten a todo el sistema. Vale la pena observar, pero hay que observar la dinámica, no la estática histórica. El observador puede notar algunas regularidades o tener una sensación de movimiento. Pero no te conformes con dogmas como "el precio sube porque todo el mundo compra".