¡EL CAMPEONATO DE COMERCIO DE 2007! - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En caso de superar el límite de riesgo, descalificación.
Naturalmente, los organizadores tienen la posibilidad de aceptar a los expertos. Y los expertos en robos, es decir, los que hacen/modifican sus pedidos cada minuto, no participarán en el Campeonato.
El 30% o el 50% es una pequeña diferencia.
Entonces, ¿qué tal un límite de riesgo en lugar de 5 lotes y 3 operaciones?
¿Y es realista trazar el límite de riesgo desde los organizadores?
Al invertir la misma cantidad de dinero en operaciones de diferentes EAs, sólo los EAs inteligentes ganarán. Esto añadirá flexibilidad en la distribución de las operaciones y los fondos en un par de divisas y en la negociación de la cartera.
Equiti - hay dinero real en la cuenta y en función de él podemos arriesgar una determinada cantidad (% de Equiti).
Probablemente, el riesgo debe entenderse como la posibilidad de perder una determinada cantidad del saldo actual (no del patrimonio). Aquí es donde surge la dificultad de calcular esta cantidad.
En mi opinión, la llamada al margen de alto porcentaje es la forma más eficaz de llevar las estrategias de los participantes en el Campeonato a una base civil. Por un lado, las cuentas no salen, pero por otro lado, la miserable estrategia basada en la suerte prácticamente pierde cualquier posibilidad de sobrevivir sin perder hasta el final ganador.
Y todas las demás restricciones sólo perjudican al comercio. Por ejemplo, prefiero invertir en el contador doble con el cierre posterior por OrderCloseBy(), porque es muy rápido y veloz. Y si hay un límite en el número de lotes, no siempre se puede aplicar este método. Digamos que tengo una posición abierta con 2 lotes, y el límite es 5. Entonces, para invertir, tendría que abrir 4 lotes más y eso llevaría el total a 6 lotes, lo que no se ajusta a las reglas. Tendría que cerrar una posición, luego esperar a que se libere el flujo comercial y abrir la contraria. Y el código resulta ser mucho más largo y complicado, y la eficiencia disminuye, porque el precio desde el momento de cerrar una posición hasta el momento de abrir la otra puede salir absolutamente mal.
En resumen, deberían eliminarse todas las restricciones, excepto el nivel de porcentaje de margincall alto, para que las estrategias tengan posibilidades de movilidad de varios trucos, pero con un límite de riesgo reducido.
O tal vez, a la hora de determinar el ganador, aplicar una fórmula en la que
calcule el riesgo de los acuerdos realizados.
Algunas empresas utilizan estas técnicas en los concursos de
.
Y el ganador no será necesariamente el que tenga el mayor saldo,
sino el que tenga ambas cosas: el mínimo riesgo y el saldo entre los líderes del concurso.
En este caso, me parece, podemos eliminar las restricciones en el número de órdenes abiertas
, y en el nivel de llamada de margen, y no limitar el número de operaciones por concurso.
Todos comprenderán que no podrán ganar por goleada y elegirán una opción aceptable para ellos.
Si calculas el riesgo al final del campeonato, puede que alguien haya tenido suerte y no haya tenido grandes detracciones aunque haya ido a por todas. ¿Que después de eso es un ganador? Por lo tanto, limitar el riesgo para todos al principio da igualdad de oportunidades, y gana el mayor equilibrio.
No escribí sobre ello, pero implícito y más el cálculo completo
(relación riesgo+balance) al final del campeonato.
No creo que haya nada que calcular al final. Ganará el mayor equilibrio. Con mucho capital y poco riesgo, los expertos notables serán visibles a simple vista. Tendrán que hacer muchas operaciones rentables para conseguir el efecto deseado y acumular un capital considerable. A bajo riesgo, no hay posibilidad de hacer 5-6 acuerdos muy grandes (va-bank) y ganar el Campeonato.
No cabe duda de que, con un gran número de acuerdos, los EA perdedores también serán visibles.