Уровни Фибоначи: миф или реальность? - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Продолжение темы http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972 для интересующихся
Времечко>
есть теория экспансии. оттуда и фибо уровни хорошо пляшут.
Нельзя захватить всё сразу. есть предел ресурсов.
он то и отражен в пропорции...
;)
Если хоршо искать это сечение можно найти и там где его нет )
Если ликвидность позволяет - не просто найдёте, а и построитесь по нему. сначала первый шаг...
Потом переосмыслите - сделаете второй.
И тут (по Талебу -:) "Чёрный лебедь".
Откат - опять на фибо 62%.
;)
есть теория экспансии. оттуда и фибо уровни хорошо пляшут.
Нельзя захватить всё сразу. есть предел ресурсов.
он то и отражен в пропорции...
;)
Хорошо сказано. И следующее сообщение хорошее.
Мы тут воду толчём - защитники фибо утверждают что у них всё работаёт, а статистику показать не могут (наверно потому что используется fuzzi logic при нахождении точек привязок и раздувают уровни фибо до тех пор пока цена сама на них не упадёт). Тут трудно переубеждать, да и не хочу. Если успешно используете фибо, то хорошо. ЗигЗаг который я использую строится от фракталов низкого уровня. Можно использовать другой алгоритм, результат буде тем же.
Кстати, вместо того чтобы читать Стива Нисона, почитайте Candlestick Charting Explained, G. Morris. Там приводится статистика разных свечных фигур. Почти все фигуры ведут к 50-53% вероятности профита. Некоторые по прежнему смотрят на свечи как что-то сверхестественное, не понимая что за свечами стоит обыкновенное движение цены на меньшем таймфрейме. Doji Star может превратиться в что то другое если слегка сдвинуть начало отчёта этого меньшего таймфрейма. Но, нет. Некоторые молятся на эти свечи. Отчитывают сколько свечей было вниз а сколько вверх. Куда тень падает от облака. В общем бред.
Поддержу gpwr. Его подход понятен и верен для любой научной дисциплины. Для любой дисциплины, которая позволяет себя фальсифицировать, т.е. поставить эксперимент, который бы опроверг любую из научных гипотез. Однако, беда в том, что фибо уровни, как впрочем и весь теханализ, не являются научной дисциплиной, а следовательно "эго" теханализа никогда не допустит своей фальсификации.
Невозможно опровергнуть астрологию или хиромантию никакими экспериментами, сколь бы тщательно, корректно и продуманно они не проводились, т.к. астрология и хиромантия не содержат в себе такой возможности. Поэтому опровергающего эксперимента нет и быть не может. Зато есть люди, которые успешно пользуются астропрогнозами, методы составления которых они вычитали из соответствующих книг, внесли свои эзотерические наработки и теперь грамотно вычисляют положения тел и предрасположенности, точно отмеряют бла-бла-бла и что там ещё можно привести в аргументацию, лишь бы невозможно было даже умозрительно составить план эксперимента, который бы их опровергнул.
Поэтому в рамках науки вопрос: "Закон всемирного тяготения: миф или реальность?" будет звучать правомерно.
В рамках не науки вопрос: "Влияние Марса на астропрогноз: миф или реальность?" не подразумевает возможности опровержения "реальности".
Все ответы в этой ветке и на любом другом форуме полностью укладываются в систему - ТА неопровержим ни каким экспериментом. ТА - это не наука, поэтому методологически неверно пытаться его фальсифицировать.
Все ответы в этой ветке и на любом другом форуме полностью укладываются в систему - ТА неопровержим ни каким экспериментом. ТА - это не наука, поэтому методологически неверно пытаться его фальсифицировать.
Позволю себе не согласится.
ТА - это совокупность методов ( в основном вероятностно-статистических), но АНАЛИЗА.
И разделы математики, лежащие в его основе, тоже лженаучны?
;)
Все ответы в этой ветке и на любом другом форуме полностью укладываются в систему - ТА неопровержим ни каким экспериментом. ТА - это не наука, поэтому методологически неверно пытаться его фальсифицировать.
Тема с треском захлопнута. Signed, sealed, delivered.