una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 90

Nuevo comentario
 
No funciona....Entonces sigue el enlace.
 
Rosh, ¿no te gusta la solución? "Si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?" :))
Y Solandra (gracias a él por su participación en este hilo) ha matado 630 líneas en este caso ..... con la misma precisión...
Por cierto - si alguien calcula otros cuantiles ayudaré con fórmulas.
 
2 Yrixx,
Me da mucha vergüenza, por supuesto, pero lo preguntaré de todos modos. Cómo has conseguido esta fórmula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Si puedes hacerlo por el mismo precio, por favor vende la lógica de la deducción). O dame una pista de dónde leerlo.
 
Me da mucha vergüenza, pero lo preguntaré de todos modos. Cómo has conseguido esta fórmula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Si puedes al mismo precio vender la lógica de la deducción ;). O dame una pista de dónde leerlo.

No hay problema con su correo electrónico. Yo di la mía en este hilo.
 
<br / translate="no"> No hay problema a su correo electrónico. Yo di la mía en este hilo.


Busqué y busqué, no pude encontrarlo. Aquí está la mía ********
 
Mirando esta foto


Se me ocurrió que tal vez este notorio mínimo del funcional es inherente al canal cuyo coeficiente de parábola A->0. Es decir, las fuentes de campo en la parte superior de la línea de regresión y en la parte inferior se contrarrestan entre sí.

Y esta es la situación, los canales que he elegido tienen el siguiente RMS

2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 160 CKO2/3= 0.00707805 CKO= 0.00739682
2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 307 CKO2/3= 0.00863145 CKO= 0.00967016

Vemos que estos canales tienen CKO>CO2/3. Se puede discutir sobre el más pequeño, pero el más grande se puede ver incluso a ojo como un canal.
 
Mirando esta imagen se me ocurrió que tal vez este notorio mínimo del funcional es inherente al canal con el coeficiente de la parábola A->0. Es decir, las fuentes de campo en la parte superior de la línea de regresión y en la parte inferior se contrarrestan entre sí. <br/ translate="no">.


Corrección. El signo del parámetro A para una parábola no importa, hay que relacionarlo con el signo A de la regresión lineal (por consideraciones generales). No es por mis conocimientos secretos, sino por amor al arte :)

ZS. ¿Has enseñado a la parábola a dibujar fuera de los límites de la muestra? Enhorabuena, no puedo tenerlo en mis manos.
 
<br / translate="no">

ZS. ¿Has enseñado a la parábola a dibujar más allá de los límites del muestreo? Enhorabuena, no puedo tenerlo en mis manos.

Acabo de mirar cómo lo hizo ANG3110 en su guión.
if (i<0) { datetime te=Time[0]-(i)*kt; datetime te1=Time[0]-(i+1)*kt; ObjectMove(n+"par "+i,0,te1,fx1); ObjectMove(n+"par "+i,1,te,fx); ObjectSet(n+"par "+i,OBJPROP_COLOR,Lime); ObjectSet(n+"par "+i,OBJPROP_WIDTH,3); } else { ObjectMove(n+"par "+i,1,Time[i+1],fx1); ObjectMove(n+"par "+i,0,Time[i],fx); }


 
Rosh, ¿no te gusta la solución? "Si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?" :)) <br / translate="no"> Y Solandra (gracias a él por participar en este hilo) mató 630 líneas en este caso... ..... con la misma precisión...
Por cierto - si alguien calcula otros cuantiles le ayudaré con fórmulas.


Pero esta es una solución privada, y me gustan las generales. ¿O me estoy perdiendo algo?
No he visto la expresión de la probabilidad a través de la desviación aleatoria del centro de regresión.
1...838485868788899091929394959697...309
Nuevo comentario