MQL: seguridad frente a oportunidades - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Acabamos de hacer los pips para que no tengas que usar archivos.
Entiendo perfectamente el porqué de los pips del servidor en el terminal. Sólo y únicamente (todo lo demás son excusas) para una tarea: combinar terminales para el arbitraje. Pero esa no es una de nuestras tareas.
Quien realmente quiera hacer un intercambio entre procesadores, puede simplemente implementar un servidor de tuberías multicanal. Pero no puedes vender eso en un mercado, que es lo que buscas.
Renat, permíteme plantear un tema de "letras rojas":
¿Qué tiene de malo el arbitraje, o incluso (¡Dios mío!) el engaño?
¿Es inmoral? ¿Es ilegal? ¿Es peligrosamente malo?
Hay una fuerte impresión de que ustedes (MetaQuotes y usted personalmente) imponen sistemáticamente algún modelo de comercio "correcto" (¿aprobado por MetaQuotes?) a los comerciantes (comercio en grandes marcos temporales, en un gráfico (corredor), en un terminal, etc., etc.......
Y la mayoría de las ideas enumeradas (restricciones) se sugieren casi como "normas morales de un comerciante honesto". Por cierto, (por cierto) yo, por ejemplo, asocio la ausencia de cotizaciones de ticks o de cotizaciones cargables por el usuario con restricciones del tipo mencionado (y no con problemas técnicos).
¿Estoy equivocado? Si lo estoy, ¿por qué?
¿Para qué (quién) es perjudicial (peligroso, indeseable) el arbitraje? ¿O el mismo engaño?
¿Para un comerciante? En realidad no.
¿Quién es la víctima? ¿El mercado? ¿El terminal, el servidor de operaciones? ¿O (especialmente) un corredor (agente) sin escrúpulos (o simplemente - lento)?
¿Por qué es necesario (por su parte) impedir el acceso simultáneo del ESTADO a diferentes fuentes?
Por favor, responda sin hacer referencia a los tópicos de "hace tiempo" y "toda la gente honesta lo entiende", porque suele quedar un residuo desagradable de esas discusiones. Como si evitaras una discusión honesta de algunos temas (cercanos a los enumerados).
Tal vez me estoy imaginando cosas, tal vez una discusión abierta de lo anterior me "enderezaría" a mí y a los que ven esa parcialidad de su parte.
¿Le importaría aclarar estas cuestiones?
Ya he contestado directamente en el mismo post: ...Fusionar terminales para el arbitraje. Pero eso no forma parte de nuestra tarea.
Quien quiera, puede hacer fácilmente lo que quiera. Hemos puesto todos los medios para hacerlo. Pero no más que eso.
Ya he contestado directamente en el mismo post: ...Fusionar terminales para el arbitraje. Pero eso no forma parte de nuestra tarea.
Quien quiera, puede hacer fácilmente lo que quiera. Hemos puesto todos los medios para hacerlo. Pero no más que eso.
He leído este post. Con mucho cuidado, y sin perderse nada. No parecía haber nada que objetar, .
Sólo quería discutir hasta qué punto se contradice con sus objetivos.
¿Veo una contradicción donde no la hay?
Y aquí todo el mundo habla de agujeros en los tornillos, ¿es serio?
Tengo 2 servidores propios que funcionan ininterrumpidamente desde hace 5 años, cada uno con 2-5-10-15 (dependiendo de la situación) terminales y un intercambio de información activo a través de archivos.
Entonces, ¿hay agujeros en los tornillos? ¿Se pueden ver a la luz =) o hay algún software para comprobarlos?¿Qué tan malo es?
¿O he tenido suerte y no han metido la pata por pura casualidad?
PD: Estoy A FAVOR de la posibilidad de intercambio bidireccional, pero estoy de acuerdo con Renat en que para ello basta con conectar una DLL (con permiso explícito). No hay lugar para los espías en el mercado.
¿Cree que no se puede hacer espionaje en los archivos, pero sí en los archivos virtuales?
PD: te puedo enviar 4 vinilos que llevan 1,5 años muertos (todas las marcas desde samsugn hasta wd).
Los PPS tienen todos el mismo problema, tras el calentamiento dejan de leer la zona de grasa. No puede ser sólo una coincidencia. Los problemas empezaron cuando comencé a utilizar activamente programas de intercambio de archivos.
PPPS último disco cayó en diciembre verde WD 500gb (no duró ni medio año). Ahora estoy usando un portátil Fujitsu.
Bueno, qué demonios con los tornillos, considerémoslo como un impuesto sobre la renta, 100 dólares por trimestre (aunque depende de algunos, a mí personalmente me da pena).
Pero, de acuerdo, el intercambio de datos a través de un archivo viral será mucho más rápido.
Además, como escribí más arriba, puedes guardar un mapa de bits hecho sobre la marcha en OpenCL, que es un enfoque fundamentalmente diferente.
Esto abre nuevas posibilidades.
Urain:
Se puede guardar el mismo mapa de bits en él, pero es un enfoque cualitativamente diferente.
La solución dentro de un Asesor Experto es CFastFile (en la carpeta MQH\Ctrl, echa un vistazo).
pero, como ha demostrado la prueba, la salida de un mapa de bits en un gráfico es una pérdida de tiempo en comparación con los objetos. CView manda :)
...
Entonces, ¿hay agujeros en los tornillos? ¿Se pueden ver a la luz =) o hay algún tipo de software para comprobarlos? ¿Qué tiene de malo?
2. ¿O he tenido suerte y no han metido la pata por pura casualidad?
Comprobación de
Restaurar
2. Con una alta probabilidad, sí.
Consulte
Restaurar
2. Es muy probable que lo sea.
Todo esto es una tontería. No es que estés corriendo gigabytes todo el tiempo.
El sistema operativo y los procesos del sistema son órdenes de magnitud más intensivos en disco.