Errores, fallos, preguntas - página 988
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué?
Los agentes sólo son detenidos por la fuerza por motivos fraudulentos que han sido identificados. Hemos hablado de esto muchas veces. Por ejemplo, 100 agentes en un ordenador de 2 núcleos. O 4 agentes en 256 megas de RAM para todos ellos. O un agente en una máquina virtual que informa de que tiene un giga de RAM, pero no dice nada de que comparte ese giga con otras 7 máquinas virtuales. Y así sucesivamente.
¿Por qué decirle a alguien que está haciendo trampa? Es una pena, ¿no?
Exactamente, es una pena. Ninguna de las razones que usted da explícitamente es apropiada. Me gustaría que hubiera más claridad.
¿Cuál es su razón? ¿Tienes alguna idea?
Si no te sientes culpable, puedes pedir fácilmente una explicación al servicio de atención al cliente. Pero es mejor hacerlo lo antes posible después de la desconexión.
En cualquier caso, no escribiremos en los registros el motivo de la desactivación del agente por razones de seguridad de la red de la nube en general.
¿Cuál es su razón? ¿Tienes alguna idea?
Si no te sientes culpable, puedes pedir fácilmente una explicación al servicio técnico. Pero es mejor hacerlo lo antes posible después de la desconexión.
En cualquier caso, no escribiremos en los registros el motivo de la desactivación del agente por razones de seguridad de la red de la nube en su conjunto.
Por la tarde. Tengo el siguiente error al intentar conectarme a MQL5 Cloud Network. Después de iniciar sesión/contraseña tengo el siguiente error en el registro de la terminal:
"Falló la autorización de MQL5.community para 'evl1s'" y al mismo tiempo se produce el siguiente error
"MQL5 Market falló al obtener la lista de productos del usuario [403]". ¿Alguien lo ha encontrado?El promotor puede decirle qué es exactamente lo que no le gustó al agente. Adivinar puede ser largo e infructuoso...
¿haciendo que lo repitas como un loro?
la respuesta es otra vez.
Si no te sientes culpable, puedes ponerte en contacto con el servicio de atención al cliente para que te den una explicación. Pero es mejor hacerlo lo antes posible después de la desconexión.
En cualquier caso, no escribiremos en los registros la razón por la que el agente fue deshabilitado, por razones de seguridad de la nube en general.¿haciendo que lo repitas como un loro?
la respuesta de nuevo.
1) ¡Tranquilo!
2) En la historia reciente, se han conocido casos en los que las decisiones de MQ tomadas inicialmente fueron anuladas posteriormente.
1) ¡Tranquilo!
2) En la historia reciente, se han conocido casos en los que las decisiones de MQ tomadas inicialmente han sido revocadas posteriormente.
¡Buenas tardes!
¿Hay alguna manera de establecer el número de repeticiones en la alerta por defecto?
Gracias.
2) En la historia reciente, ha habido casos en los que las decisiones de MQ tomadas inicialmente han sido revocadas posteriormente.
no es el caso.
Nadie te va a hablar de los métodos de defensa. ¿Cavar tu propia tumba?
¿Cuál es su razón? ¿Tienes alguna idea?
Si no te sientes culpable, puedes pedir fácilmente una explicación al servicio técnico. Pero es mejor hacerlo lo antes posible después de la desconexión.
En cualquier caso, no escribiremos en los registros el motivo de la desactivación del agente por razones de seguridad de la red de la nube en su conjunto.
¿Puedes al menos explicarlo en el servicedesk? El suicidio masivo de agentes perfectamente normales parece deprimente. Más aún, que no he encontrado ningún delito (incluido el mencionado por usted) en los ordenadores. Hay máquinas, pongo agentes, las uso yo mismo y las vendo, eso es todo.
Si se clonan los sistemas, el Id (ver tester\manager\common.ini) del sistema puede ser el mismo, y esto puede hacer que se eliminen los agentes (una posible razón). Ver https://www.mql5.com/ru/forum/8842/page8#comment_370832