Sonnenwind - Seite 12

Neuer Kommentar
 
fxbs:
OK, ich wollte nur überprüfen, ob es keinen Fehler gibt...

wieder, SolarWind-ACS1.mq4 (3.8 KB, post#102) default Option (option=1; // Option 1 "macht es NICHT zu einem Repainter (außer für den letzten Takt). " - ein bisschen übertrieben, finden Sie nicht?

immer noch verwirrend?

Es tut mir leid, Ihnen sagen zu müssen, dass Ihr Diagramm ohne jegliche Kommentare immer noch verwirrend ist. Es gibt zwei Solarwind-Indikatoren, die anscheinend unterschiedliche Werte und Kreuzungen anzeigen, und in einem Chart zeigen sie beide dasselbe an.

Ich gebe zu, dass mein Kommentar einen Fehler enthält, wenn ich sage, dass "außer für den letzten Balken". Laut MT4-Leuten kann der letzte Balken bis zu den letzten drei Balken umfassen!!! So können die letzten drei Balken geändert werden und ein falsches Histogramm entwickelt sich im Laufe der Zeit, das sich beim Zurücksetzen ändert (normalerweise ist diese MT4-Definition des "letzten Balkens" für die meisten Indikatoren kein Problem, aber diese Solarwind- oder Fisher-Methode verwendet den letzten Wert und wenn es rückwärts geht, kommt es oft zu Fehlern, weil der zukünftige Balkenwert als letzter Wert verwendet wird). Aber dieser Unterschied ist in der Regel viel kleiner als bei der ursprünglichen Version (und hat meist keine Auswirkungen auf den Signalübergang). Es könnte vollständig vermieden werden, aber damals war ich mir der MT4-Definition von "letzter Balken" nicht bewusst (vor etwa 9 Monaten). Wenn jemand Interesse hat, kann ich auch dieses Problem beheben. Aber ich benutze das nicht. Ich verwende einfach die Stochoistik(10,1,1), die das 50er Level kreuzt (was dasselbe ist wie die Verwendung dieses Indi mit einem Smooth-Wert von Null, aber um das Rauschen zu reduzieren, ist Stoch(10,3,3) besser; wenn der Smooth-Wert auf Null gesetzt ist, wird keine Version neu gezeichnet).

Ich entschuldige mich für die falsche Aussage und die Zeitverschwendung, die ich verursacht habe. Vielen Dank an fxbs, dass er es bemerkt hat.

Mit freundlichen Grüßen,

Chandra

 

...

Um jede "Verwirrung" mit jeder Karte zu vermeiden:

"Option 1 macht es NICHT zu einem Repainter. Die anderen Optionen lassen es als Umlackierer stehen!"

Erstes Bild :

Sonnenwind ACS mit Optionsparameter auf 1 gesetzt

Sonnenwind ACS1 mit Optionsparameter auf 1 gesetzt

Zweite Abbildung:

Sonnenwind ACS mit Optionsparameter auf 1 gesetzt auf einer neuen Karte

Sonnenwind ACS1 mit Optionsparameter auf 1 gesetzt auf einer neuen Karte

Das Gleiche passiert, wenn Sie den Zeitrahmen wechseln, den Metatrader neu starten, das Symbol wechseln... Die Anzahl der neu gemalten Balken überlasse ich anderen

Zum x-ten Mal: der sogenannte "Sonnenwind" ist ein falsch kodierter Ehlers-Fischer-Transform-Indikator.

Jemand hat versucht, die Tradestation-Version der Ehlers-Fischer-Transformation zu konvertieren und hat dabei schlechte Arbeit geleistet.

An diesem Indikator gibt es nichts zu "reparieren". Und es gibt bereits einige gute Ehlers Fisher Transform Indikatoren für Metatrader

Dateien:
solar_wind_-_ori.gif  21 kb
solar_wind_-_new.gif  22 kb
 
mladen:
Um jegliche "Verwirrung" mit einem Chart zu vermeiden:

Erstes Bild :

Sonnenwind ACS mit Optionsparameter auf 1 gesetzt

Sonnenwind ACS1 mit Optionsparameter auf 1 gesetzt

Zweite Abbildung:

Sonnenwind ACS mit Optionsparameter auf 1 gesetzt auf einer neuen Karte

Sonnenwind ACS1 mit Optionsparameter auf 1 gesetzt auf einer neuen Karte

Das Gleiche passiert, wenn Sie den Zeitrahmen wechseln, den Metatrader neu starten, das Symbol wechseln... Die Anzahl der neu gemalten Balken überlasse ich anderen

Zum x-ten Mal: der sogenannte "Sonnenwind" ist ein falsch kodierter Ehlers-Fischer-Transform-Indikator.

Jemand hat versucht, die Tradestation-Version von Ehlers fisher transform zu konvertieren und hat dabei einen schlechten Job gemacht.

An diesem Indikator gibt es nichts zu "reparieren". Und es gibt bereits einige gute Ehlers-Fischer-Transform-Indikatoren für Metatrader

Hallo mladen,

SolarWind ist genau dasselbe wie die meisten Fisher-Indikatoren, die man für MT finden kann (aber normalerweise hatte der SolarWind den Smooth-Parameter fest eingestellt und konnte nicht als externe Variable geändert werden, das war der einzige Unterschied). Die meisten Fisher-Indikatoren sind ebenfalls Repainter (auch wenn die Autoren etwas anderes behaupten), mit Ausnahme des Fisher-m11. Ich habe diese vor fast einem Jahr in Factory diskutiert und eine fixe Version erstellt, bevor ich wusste, dass die m11-Version existiert. Das Gleiche habe ich also mit SolarWind versucht.

Übrigens, warum hast du das Gleiche zweimal getestet (es ist, als ob man zwei Schienen getrennt verfolgt! sie gehen zum gleichen Ort). Beide Dateien sind genau gleich, außer dass ihre Standardoption geändert wird, um repainter oder non-repainter zu sein (genauer gesagt, vorwärts oder rückwärts zu berechnen). Wenn Sie dieselbe Option einstellen, sind sie identisch und entsprechen dem doppelten Anhängen desselben Indi.

Mein ganzes Ziel war es, Warnungen für viele Indies zu erstellen, und das habe ich mit Fisher getan, und dann, als jemand fragte, habe ich Warnungen für die ausgefallene gleichnamige Sache hinzugefügt (mit der Option, rückwärts zu berechnen, wie die ursprüngliche schlechte Art oder die richtige Vorwärtsberechnung). Ich hoffe, das klärt etwas die Geschichte!

Mit freundlichen Grüßen,

chandra

 

Wenn jemand zwei Indikatoren mit unterschiedlichen Namen vergleicht, gehe ich davon aus, dass es einen Grund dafür gibt. Wenn diese Indikatoren sind die gleichen, gut, dann verstehe ich nicht die "Benennung" Logik dieser Indikatoren (aber das ist nicht Gegenstand dieses Beitrags).

Die Frage war, ob sie nachgemalt werden, und ich denke, dass die Bilder selbst den Punkt gemacht haben.

Die meisten Fisher Indies sind auch Repainter (auch wenn die Autoren etwas anderes behaupten)

Was die "Fisher Indies" angeht: das ist das, wofür "Fisher" in Ehlers Fisher-Transformation steht - Wikipedia, die freie Enzyklopädie Es ist nur ein Teil davon (die Zeile, die sagt: 0.5*MathLog((1+Wert)/(1-Wert)))

Übermalen: Sie meinen, dass dies auch ein Übermalen ist: https: //www.mql5.com/en/forum/174980/page5

achandrasekaran99:
Hallo mladen,

SolarWind ist genau dasselbe wie die meisten Fisher-Indikatoren, die man für MT finden kann (aber normalerweise hatte der SolarWind den Smooth-Parameter fest eingestellt und konnte nicht als externe Variable geändert werden, das war der einzige Unterschied). Die meisten Fisher-Indikatoren sind ebenfalls Repainter (auch wenn die Autoren etwas anderes behaupten), mit Ausnahme des Fisher-m11. Ich habe diese vor fast einem Jahr in Factory diskutiert und eine fixe Version erstellt, bevor ich wusste, dass die m11-Version existiert. Das Gleiche habe ich also mit SolarWind versucht.

Übrigens, warum hast du das Gleiche zweimal getestet (es ist, als ob man zwei Schienen getrennt verfolgt! sie gehen zum gleichen Ort). Beide Dateien sind genau gleich, außer dass ihre Standardoption geändert wird, um repainter oder non-repainter zu sein (genauer gesagt, vorwärts oder rückwärts zu berechnen). Wenn Sie dieselbe Option einstellen, sind sie identisch und entsprechen dem doppelten Anhängen desselben Indi.

Mein ganzes Ziel war es, Warnungen für viele Indies zu erstellen, und das habe ich mit Fisher getan, und dann, als jemand fragte, habe ich Warnungen für die ausgefallene gleichnamige Sache hinzugefügt (mit der Option, rückwärts zu berechnen, wie die ursprüngliche schlechte Art oder die richtige Vorwärtsberechnung). Ich hoffe, das klärt etwas die Geschichte!

Mit freundlichen Grüßen,

chandra

Es ist mir völlig egal, was Ihre Absichten und Ihre Geschichte mit dem "Solarwind"-Indikator waren und sind.

Tatsache ist, dass die geposteten Versionen nachgemalt sind ("auch wenn der Autor etwas anderes behauptet") und dass die "Sonnenwind-Sache" schon vor langer Zeit im TSD-Forum geschlossen wurde (Beiträge ab diesem hier: https: //www.mql5.com/en/forum/178141/page2 sind sehr lehrreich in dieser Angelegenheit) Bitte lassen Sie die toten Dinge tot (auch tote Dinge verdienen es, in Frieden zu ruhen)

Mit freundlichen Grüßen

mladen

 

für Leute, die mit dem einfachen Testen von Indikatoren nicht vertraut sind :

Setzen Sie den Indikator auf einen 1-Minuten-Chart, setzen Sie denselben Indikator nach ein paar Minuten erneut auf den Chart (zusammen mit der ersten Instanz) - und sehen Sie den Unterschied

Aktualisieren Sie ab und zu eine Instanz (klicken Sie einfach auf ihre Eigenschaften)

klares Bild sehen

 

indis wurde getestet:

Solar_Wind_clean.mq4 (2,3 KB)

SolarWind-TK.mq4 (3.3 KB)

SolarWind-ACS1.mq4 (3.8 KB)

(sollte das nicht tun - aber nur zum Spaß 4: SW neu gemalte (rp) und nicht neu gemalte (nrp) Linien zusammen (SolarWind-TKmx2.mq4 ) - prüfe, wie die rp. Linie langsam die benötigte Form annimmt - im Grunde wiederholt (neu gezeichnet) die nrp mit Verschiebung nach links

 

Hallo mladen,

die beiden Indies haben unterschiedliche Standardeinstellungen. Du hast diese Einstellungen so geändert, dass sie gleich sind und verwendet!

Die nicht-malende Version von Fisher indi gab es schon vor mehr als zwei Jahren, und du hast deine erst vor sechs Monaten erstellt (ich hatte schon lange vor deiner Version damit gearbeitet). Möglicherweise haben Sie das Rad neu erfunden. Im Vergleich zur m11-Version haben Sie feste Glättungsparameter, genau wie in SolarWind (andere Fisher-Versionen, die ich gesehen habe, haben variable Glättungsparameter). Sie scheinen nicht zu verstehen, dass Fisher und SolarWind gleich, gleich und gleich sind (wenn eine Kopie von Ihnen als korrigiertes SolarWind gepostet wird, wird niemand den Unterschied bemerken, weil es keinen Unterschied geben wird!!!). Ihre ist die echte korrigierte Solarwind (viel besser als meine Solarwind-ACS1). Der Name hat nichts zu bedeuten, vergleichen Sie einfach die Gleichungen. Sie können die Fisher-Versionen mit dem gleichen Problem im untenstehenden Link sehen (dort hat die m11-Version ihren Punkt gemacht).

Für diejenigen, die Fisher mit veränderbaren Glättungsparametern verwenden möchten, sei auf den folgenden Link verwiesen:

Fisher-m11 (der erste richtig funktionierende Fisher, veröffentlicht am 23-JUL-2006): https://www.mql5.com/en/forum/173169/page8

Mit freundlichen Grüßen,

chandra

 

...

Ohne hi

Das Rad neu zu erfinden: Bilder vergleichen. Der obere Teil ist m11, der untere ist nach John Ehlers Original-Tradestation-Code gefertigt. Dasselbe?

Das Rad noch einmal neu zu erfinden: Wenn Sie das hier angehängte Dokument herunterladen(https://www.mql5.com/en/forum/174980/page5), enthält es auch die Originalformel von John Ehlers, so dass ich das Rad nicht neu erfinden muss (der Prozess selbst heißt Lesen, aber es scheint, dass Sie keine Ahnung von diesem Prozess haben)

Zu verstehen, was gleich ist und was nicht: Ich habe fünf Finger an meiner Hand, die alle unterschiedlich sind. Raten Sie, welchen ich Ihnen zeige. Siehst du den Unterschied?

tschüss, tschüss

Dateien:
fisher__compared.gif  16 kb
 

Einen Moment lang war ich traurig, weil ich dachte, du hättest mich enttäuscht (ich dachte wirklich, du wärst ein Programmierer).

Dieser Beitrag von dir stellt mein Vertrauen in dich wieder her.

Ich danke dir. Machen Sie weiter so

Viele Grüße

mladen

achandrasekaran99:
Hallo zusammen,

Die Probleme mit meinen alten SolarWind-ACS-Versionen tun mir leid. Zumindest möchte ich auf korrekte Versionen hinweisen, auch wenn diese nicht die Warnungen haben. Diejenigen, die die korrigierte Version von SolarWind verwenden wollen, können die korrekten Versionen über einen der folgenden Links beziehen (stören Sie sich nicht an den unterschiedlichen Namen). Sie sind genau gleich, wenn sie mit den Standardeinstellungen verwendet werden (in der Reihenfolge des Veröffentlichungsdatums):

https://www.mql5.com/en/forum/173169/page4

https://www.mql5.com/en/forum/173169/page8

https://www.mql5.com/en/forum/174980/page5

Diejenigen, die mehr Optionen erforschen wollen, verwenden bitte die Version vom zweiten Link, wo zwei Glättungsoptionen geändert werden können (um es glatter zu machen oder die Verzögerung zu reduzieren). Die zweite IndexGlättung sollte nach Fisher auf 0,5 gesetzt werden. Die erste PriceSmoothing-Option ist nicht Teil von Fisher und ist lediglich die Präferenz von John Ehler (man kann verschiedene Glättungswerte ausprobieren).

Zumindest werden diese neuen Argumente denjenigen helfen, die in Zukunft nach SolarWind oder Fisher suchen, hoffe ich!

Mit freundlichen Grüßen,

chandra
1...567891011121314
Neuer Kommentar
Grund der Beschwerde: