Welche Techniken und Methoden können in Multiframe-Indikatoren verwendet werden, um zu verhindern, dass ein schönes Bild aufgrund von Blicken in die Zukunft auf höheren TFs entsteht? - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Falscher Indikator. Es spitzt sich zu. Der Close[0]-Kurs ist bei allen TFs gleich. Und sie sollte an der unvollendeten Stange der höheren TF ebenso baumeln wie an der unteren. Daher ist es nicht richtig, ihn dauerhaft auf dem Niveau des zukünftigen Schlusskurses auszuweisen.
Es handelt sich nicht um Close[0], sondern um ein Fragment des Indikators in der Historie, das erklärt, warum die Indikatoren des höheren Zeitrahmens irreführend sind.
Es handelt sich nicht um Close[0], sondern um ein Fragment des Indikators in der Historie, das erklärt, warum die Indikatoren des höheren Zeitrahmens irreführend sind.
Ja, Sie haben Recht, es ist die Geschichte, die sich als irreführend erweist. Ich frage mich jedoch, ob es nicht möglich ist, festzulegen, dass der Schritt zum Schlusskurs des Balkens zum Zeitpunkt des Balkenschlusses erfolgt. Oder wird dies absichtlich getan, um in die Irre zu führen?
Nicht absichtlich, die Kerze existiert bereits in der Historie mit gebildetem OHLC. Es ist unmöglich, den Zustand der Kerze zu einem bestimmten Zeitpunkt ihrer Entstehung zu erfragen. Diese Daten beziehen sich auf kleinere Zeiträume.
Die zeitliche Diskretisierung beträgt 1 Kerze, d. h. die gleiche Zeit während der gesamten Kerze.
Ja, Sie haben Recht, die Geschichte ist trügerisch. Aber ich frage mich, ob der Schritt zum Schlusskurs des Balkens nicht in dem Moment gemacht werden kann, in dem der Balken geschlossen ist. Oder wird dies absichtlich getan, um in die Irre zu führen?
Wir können dies nicht absichtlich tun, sondern nur mit dem einfachsten Ansatz - iBarsShift().
Und wie kann der Schritt zum Zeitpunkt des Abschlusses erfolgen? Bei einem Balken, der sich bildet, würde er sich den ganzen Weg nach oben und unten bewegen.
Ich schrieb hier, es gibt eine Option - für jeden Balken des Hauptzeitrahmens, um den Wert des Indikators des älteren Zeitrahmens zu berechnen,
Dann sieht der Indikator wie ein normaler Indikator und nicht in Stufen aus.
Wie sehr unterscheidet sich der ältere Zeitrahmen vom aktuellen? Geben Sie Multiplikatoren für jeden Zeitrahmen vor, und Sie haben einen nicht zeichnenden Multitimesframe, wenn der aktuelle nicht auf den aktuellen zeichnet.
ATR = 14 auf M15 und ATR = 14*4 (H1)
Es funktioniert nicht mit allen Indikatoren
Mit welcher Art von Indikatoren funktioniert es nicht? Es sollte mit allen Durchschnittswerten und Regressionen funktionieren.
Im Allgemeinen gibt es wahrscheinlich keine zuverlässigere Lösung als die Erhöhung der Auflösung durch Abbildung auf einen jüngeren Zeitrahmen. Warum sollte ich mit einem höheren Wert rechnen und zu viel Zeit damit verbringen, Sprünge und Zeichnungen loszuwerden, um 0,01 % der CPU einzusparen?
Welche davon funktionieren zum Beispiel nicht? Durchschnitts- und Regressionswerte auf jeden Fall.
Ich weiß nicht, ob das bei allen der Fall ist, aber RSI macht definitiv einen großen Unterschied.
Ich weiß nicht, ob das bei allen der Fall ist, aber bei RSI gibt es definitiv einen großen Unterschied.
Unterschiede in den absoluten Werten, aber nicht in der Form, was das Wichtigste ist.
Unterschiede in den absoluten Werten, aber nicht in der Form, was das Wichtigste ist.
Starke Unterschiede.
Welche davon funktionieren zum Beispiel nicht? Bei allen Durchschnittswerten und Regressionen sollte dies der Fall sein.
Im Allgemeinen gibt es wahrscheinlich keine zuverlässigere Methode als die einfache Erhöhung der Auflösung durch Konvertierung in einen niedrigeren Zeitrahmen. Warum sollten wir mit einem höheren Wert rechnen und auf Sprünge und Zeichnungen verzichten, um 0,01% der CPU zu sparen?
"Es funktioniert nicht". Es geht nicht um TF, denn in der Theorie ist alles toll. Aber in der Praxis ist nicht alles so glücklich. Zum Beispiel müssen wir МА aus D1 auf М1 konstruieren. Theoretisch nehmen wir 1440 Kerzen von M1 und verwenden sie für die Berechnung. Aberdie M1-Takte in D1 sind in der Praxisnicht immer 1440. Es ist gut, wenn es 1434 ist, wie auf dem Bild gezeigt, oder vielleicht 1200.
Doch in der Praxis sieht es nicht so rosig aus.