if(true) - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich weiß es nicht...
Meiner Meinung nach sind sowohl solche "leeren" Blöcke als auch "Endlosschleifen" (ob for oder while) ein schlechter Programmierstil, gefährlich für potentiell schwer zu berechnende Fehler.
Der Bedingungsprüfungsoperator der Schleife sollte nicht bedeutungslos sein, sondern eine gewisse Last tragen. Wenn wir eine "Endlosschleife" haben, bedeutet das, dass es innerhalb der Schleife einige zusätzliche Ausgaben und Unterbrechungen gibt, die nicht immer offensichtlich sind. Übrigens mag ich den Break-Operator auch nicht - ich verwende immer den Continue-Operator in einer Schleife.
Und wie hier schon gesagt wurde, ist Code-Verschleierung einfach nur kindisch... Hier sind großartige Programmierer und Kopisten versammelt, die Angst haben, dass jemand ihren Code verkauft oder auf andere Weise Millionen von Dollar bekommt... Stolz ist eine der Todsünden!
sind nicht einverstanden.
Versuchen Sie, diesen Code ohne die Endlosschleife und die Unterbrechung neu zu schreiben
nicht zustimmen.
Versuchen Sie, diesen Code ohne die Endlosschleife und die Unterbrechung neu zu schreiben
Eine interessante Aufgabe.
Meiner Meinung nach ist der vorgestellte Code eher "undurchsichtig" und schwer zu verstehen, obwohl die Struktur für mich klar ist und die Funktion nützlich ist.
Auf den ersten Blick sollte die Schleife while (i<size) {....} lauten, aber ich habe sie noch nicht ganz verstanden.
Sobald ich es in die Hände bekomme, werde ich es in Angriff nehmen.
Eine interessante Aufgabe.
Meiner Meinung nach ist der vorgestellte Code eher "undurchsichtig" und schwer zu verstehen, obwohl die Struktur für mich klar ist und die Funktion nützlich ist.
Auf den ersten Blick sollte die Schleife while (i<size) {....} lauten, aber ich habe sie noch nicht ganz verstanden.
Sobald ich dazu komme, kümmere ich mich darum.
Die Funktion entfernt alle val-Werte aus dem Array a[] und komprimiert es, wobei die "Löcher" der gelöschten Elemente entfernt werden, ohne die Datenreihenfolge zu verändern.
Die Funktion löscht alle val-Werte aus dem Array a[] und komprimiert es, indem sie "Löcher" in den gelöschten Elementen entfernt, ohne die Datenreihenfolge zu verändern.
Ja, ja, ich habe es dir gesagt - der Zweck ist klar, die Funktion selbst ist nützlich. Jetzt kann ich noch nicht, später werde ich herausfinden, wie sie funktioniert, und ich werde sie ohne Endlosschleife umschreiben. Nun, und dann - ich werde meine Variante der Funktion schreiben, wie ich schreiben würde.
Ja, ja, ich habe es Ihnen gesagt - der Zweck ist klar, die Funktion selbst ist nützlich. Jetzt kann ich noch nicht, später werde ich meine Arbeit sortieren und sie ohne Endlosschleife neu schreiben. Tja, und dann - schreibe ich meine Version der Funktion, so wie ich sie schreiben würde.
Der Code wurde von hier übernommen. Vor eineinhalb Jahren gab es einen spontanen Wettbewerb.
sind nicht einverstanden.
Versuchen Sie, diesen Code ohne die Endlosschleife und die Unterbrechung neu zu schreiben
Ja, es ist klar, dass es kompaktere Varianten gibt, die aber langsamer sind.
Ihre Variante ist 2-3 mal langsamer als die obige und es liegt irgendwo ein Fehler vor, weil sie eine falsche Prüfsumme angibt.
Wir sprechen hier von der schnellsten Option ohne HashSet.
Ich weiß es nicht...
Meiner Meinung nach sind sowohl solche "leeren" Blöcke als auch "Endlosschleifen" (ob for oder while) ein schlechter Programmierstil, gefährlich für potentiell schwer zu berechnende Fehler.
Der Bedingungsprüfungsoperator der Schleife sollte nicht bedeutungslos sein, sondern eine gewisse Last tragen. Wenn wir eine "Endlosschleife" haben, bedeutet das, dass es innerhalb der Schleife einige zusätzliche Ausgaben und Unterbrechungen gibt, die nicht immer offensichtlich sind. Übrigens mag ich den Break-Operator auch nicht - ich verwende immer den Continue-Operator in einer Schleife.
Und wie hier schon gesagt wurde, ist Code-Verschleierung einfach nur kindisch... Hier sind großartige Programmierer und Kopisten versammelt, die Angst haben, dass jemand ihren Code verkauft oder auf andere Weise Millionen von Dollar bekommt... Stolz ist eine der Todsünden!
Maxim, so funktioniert das nicht, es sollten 2 Zyklen sein, sonst geht es nicht. Zuerst werden überflüssige Elemente entfernt, dann wird das Array nach oben "geschrumpft" (float). Die zweite Schleife befindet sich innerhalb der ersten Schleife.
Bei einem for-Konstrukt wird eine Bedingung geprüft und vor Beginn des Zyklus beendet.
Bei einer while-Konstruktion wird eine Bedingung geprüft und die Schleife vor ihrem Ende beendet.
Eine Endlosschleife bedeutet, dass die Bedingung geprüft und an einem beliebigen Punkt der Schleife beendet wird.