Wie traurig das ist... - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Bitte lesen Sie:
Was den Programmierer betrifft - ich war schockiert, als ich sah, wie viel unnötige und überflüssige Arbeit geleistet werden muss, wenn man MT5 verwendet. Die Vorteile von MQL5 (die ich mir auch erhofft habe, während ich auf seine Veröffentlichung wartete) sind unwirklich geworden.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich habe einen großen Rückschritt erlebt.
Bei all dem ist MT4 der unangefochtene Spitzenreiter - eine sehr erfolgreiche Entwicklung und niemand hat es besser gemacht, MT5 ist eine große Enttäuschung.
Ich hoffe, dass wir bald zumindest MT6 sehen werden. Oder besser noch MT6 und MT7, wo das Hedging mit Netting an den Ecken getrennt wird (wie es sein sollte).
Artem, vielleicht werde ich später lesen, was Sie mir freundlicherweise verlinkt haben. Oder vielleicht auch nicht. Dafür gibt es einen Grund. Ich habe nicht nur einige meiner EAs an MT5 angepasst, sondern sie auch mehrere Monate lang gehandelt. Ich habe in MT5 nichts Revolutionäres bemerkt. Auf der Seite des Händlers gibt es eine Menge Unannehmlichkeiten im Vergleich zu MT4. Zwar nicht kritisch, aber unangenehm. Ausgehend von der Tatsache, dass dieKommissionen nur in der Geschichte sichtbar sind.
Was den Programmierer betrifft - ich war schockiert, als ich sah, wie viel unnötige und überflüssige Arbeit geleistet werden muss, wenn man MT5 verwendet. Die Vorteile von MQL5 (die ich mir auch erhofft habe, während ich auf seine Veröffentlichung wartete) sind unwirklich geworden.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich habe einen großen Rückschritt erlebt.
Bei all dem ist MT4 der unangefochtene Spitzenreiter - eine sehr erfolgreiche Entwicklung und niemand hat es besser gemacht, MT5 ist eine große Enttäuschung.
Ich hoffe, dass wir bald zumindest MT6 sehen werden. Oder besser noch MT6 und MT7, wo das Hedging mit Netting an den Ecken getrennt wird (wie es sein sollte).
Was den Programmierer betrifft, so war ich schockiert, als ich sah, wie viel unnötige und überflüssige Arbeit man leisten muss, wenn man unter MT5 schreibt. Die Vorteile von MQL5 (die ich mir auch erhofft hatte, als ich auf seine Veröffentlichung wartete) sind plötzlich unwirklich geworden.
Zum Beispiel ?
Ich habe den Eindruck, Vasily, dass Sie wie der Dos-Programmierer sind, der sich darüber beschwert, dass "man eine Menge unnötiger Dinge tun muss, um ein Programm unter Windows auszuführen". Das Problem ist nur, dass es genau diese "unnötigen Dinge" sind, die es ermöglichen, eine einzige Schnittstelle für alle gleichzeitig laufenden Programme unter Windows zu haben, und schließlich ist eine solche Struktur in allen Multitasking-Systemen vorhanden.
All diese "zusätzliche" Arbeit ist sehr notwendig, um in verschiedenen Bereichen genauer arbeiten zu können. Und zur Vereinfachung schreiben Sie einfach Ihren eigenen Wrapper (oder verwenden Sie Klassen aus der Standardbibliothek) - und haben sehr einfache Funktionen, um auf die richtigen Elemente zuzugreifen.
Und Artem hat Recht mit dem plattformübergreifenden Code.
Ganz zu schweigen von der langjährigen Bibliothek von fxsaber, die es Ihnen ermöglicht, den MQL4-Code in MT5 ohne jegliche Änderungen zu verwenden.
Ich habe den Anfang gelesen und dachte, dass ein Mann mit einer $20k-Lizenz gezwungen wurde, MT5 zu benutzen.
Als ich merkte, dass es MT4 war, fing ich an zu lachen.) Eine weitere Person, die Metatrader noch nicht "entdeckt" hatte.
Ich persönlich sehe überhaupt keinen Sinn in einer grafischen Benutzeroberfläche für Roboter...
Ich schließe mich dem an - Sie sind nicht der Einzige, der die Nützlichkeit einer vernünftigen grafischen Benutzeroberfläche sieht, und das nicht erst jetzt - ich habe vor etwa zehn Jahren zum ersten Mal von so etwas gehört.
Moderatoren:
- Das wird eine lange Geschichte, deshalb sollten Sie sie nicht löschen, sondern unter Verschiedenes einstellen.
Nun, die Geschichte geht folgendermaßen:
Ich arbeitete damals als stellvertretender Marketingdirektor in der Vertriebsabteilung. Und wir hatten einen Unterproduzenten (ein kompletter Idiot im Vertrieb).
Der Produzent produzierte und wir verkauften das "Verschlüsselungssystem für Kabelfernsehen".
Eines Tages wollte uns der Produzent eine Präsentation seines Know-hows geben - das Steuerprogramm für sein Codierungssystem.
Es kam eine Delegation zu uns, von der ich (damals war ich ein Neuling im Unternehmen) nur den Direktor kannte. Aber irgendwie fiel mir zuerst ein rothaariger, unscheinbarer Typ auf - er verhielt sich anders.
Sie zeigen also ihr Wunderprogramm und sagen gleichzeitig, dass es unseren Umsatz steigern kann und wie oft es das tun wird. Ich habe mich damit schwer getan - ich sehe, dass der Erfolg unwahrscheinlich ist.
Ich war so lange wie möglich geduldig, aber ich kann mir nicht helfen. Er sagte Folgendes,
- Und wem schlagen Sie das vor? Der Kabelmann, der mit zitternden Knien zum "Computer" geht, wird nichts davon verstehen! (das war in den frühen neunziger Jahren).
Es gab eine unangenehme Pause im Flur...
...und sie wurde von einem rothaarigen Kind entschärft:
- Wenn du so schlau bist, dann lass den Mist und schreib es selbst! (bezieht sich auf die Benutzeroberfläche)
Ich verstand, dass diese bissige Bemerkung an mich gerichtet war, und erinnerte mich daran, dass meine gute Seele Zhenya Chernousov mir auf meiner Geburtstagsfeier eine VisualBasic-CD geschenkt hatte (ich hatte ihm beiläufig verraten, dass ich Basics kenne"), und antwortete:
- "Ja, einer nach dem anderen. Ich schreibe eine Vorlage und du sagst ihm "Arbeit".
Aber ich hatte VisualBasic CD noch gar nicht gesehen...
Ich habe eine Woche gebraucht, um VisualBasic zu beherrschen.
Ich habe auch zwei Wochen damit verbracht, das Programmlayout zu schreiben.
Ich habe es getan.
Dann dachte ich: "Wozu ist das verdammte Layout gut?" Das System wird vom Computer über den Com-Port gesteuert, ich habe geschrieben , was ich tun muss, ich muss es nur an den Com-Port senden und es wird funktionieren (ohne Gingers Beteiligung).
Gesagt - getan. Ich habe eine weitere Woche gebraucht, um den Com-Port herauszufinden/zu testen und ihn zum Laufen zu bringen. Aber das war es wert.
In einer Woche habe ich bereits eine Sitzung einberufen und eine Präsentation gehalten.
Über die Reaktion des "Rotschopfs" lohnt es sich wahrscheinlich nicht zu sprechen.
In Klammern: Ginger war tatsächlich ein sehr, sehr talentierter Programmierer. Die Mathematik, die er für das Kodierungssystem schrieb, war einfach steuerfrei. Es handelte sich dabei um eine revolutionäre Entwicklung. Aber Benutzeroberflächen, das war definitiv nicht sein Ding. Er schrieb, was er verstehen konnte. Und er hätte es so schreiben sollen, dass die Dummies es verstehen.
Zusammengefasst lautete das Urteil wie folgt:
- das Codiersystem wird mit zwei Varianten des Steuerprogramms geliefert.
- Die Kabelnutzer werden selbst entscheiden, was für sie am besten ist.
Ginger hatte Pech...
Das war meine erste Benutzeroberfläche. Und ich habe es nicht geschrieben, weil ich es wollte, sondern weil ich es aus geschäftlichen Gründen brauchte.
Die Verkäufe unseres Kodierungssystems stiegen um ein Vielfaches. Und es war nicht das System selbst, das der Trick war - es gab mehrere ähnliche Systeme durch Hardware.
Und Sie sagen: "Die Benutzeroberfläche ist Mist...".
Ich schließe mich dem an - Sie sind nicht der Einzige, der die Vorteile einer vernünftigen Benutzeroberfläche sieht, und das nicht erst jetzt - ich habe so etwas zum ersten Mal vor etwa zehn Jahren gehört.
Moderatoren:
- Das wird eine lange Geschichte, also verschieben Sie sie bitte nach Sonstiges, anstatt sie zu löschen.
Nun, die Geschichte verlief folgendermaßen:
Ich arbeitete damals als stellvertretender Marketingdirektor in der Vertriebsabteilung. Und wir hatten einen Unterproduzenten (ein kompletter Idiot im Vertrieb).
Der Produzent produzierte und wir verkauften das "Verschlüsselungssystem für Kabelfernsehen".
Eines Tages wollte uns der Produzent eine Präsentation seines Know-hows geben - das Steuerprogramm für sein Codierungssystem.
Es kam eine Delegation zu uns, von der ich (damals war ich ein Neuling im Unternehmen) nur den Direktor kannte. Aber irgendwie fiel mir zuerst ein rothaariger, unscheinbarer Typ auf - er verhielt sich anders.
Sie zeigen also ihr Wunderprogramm und sagen gleichzeitig, dass es unseren Umsatz steigern kann und wie oft es das tun wird. Ich war in Versuchung, aber ich sehe, dass der Erfolg unwahrscheinlich ist.
Ich war so lange wie möglich geduldig, aber ich kann mir nicht helfen. Er sagte Folgendes,
- Und wem schlagen Sie das vor? Der Kabelmann, der mit zitternden Knien zum "Computer" geht, wird nichts davon verstehen! (das war in den frühen neunziger Jahren).
Es gab eine unangenehme Pause im Flur...
...und sie wurde von einem rothaarigen Kind entschärft:
- Wenn du so schlau bist, dann lass den Mist und schreib es selbst! (bezieht sich auf die Benutzeroberfläche)
Ich verstand, dass diese bissige Bemerkung an mich gerichtet war, und erinnerte mich daran, dass meine gute Seele Zhenya Chernousov mir auf meiner Geburtstagsfeier eine VisualBasic-CD schenkte (ich ließ ihm beiläufig verlauten, dass ich Basics kenne"), und antwortete:
- "Ja, einer nach dem anderen. Ich schreibe eine Vorlage und du sagst ihm "Arbeit".
Aber ich hatte VisualBasic CD noch gar nicht gesehen...
Ich habe eine Woche gebraucht, um VisualBasic zu beherrschen.
Ich habe auch zwei Wochen damit verbracht, das Programmlayout zu schreiben.
Ich habe es getan.
Dann dachte ich: "Wozu ist das verdammte Layout gut?" Das System wird vom Computer über den Com-Port gesteuert, ich habe , was ich tun muss, ich muss es nur an den Com-Port senden und es wird funktionieren (ohne die Beteiligung des Ingwers).
Gesagt - getan. Ich habe eine weitere Woche gebraucht, um den Com-Port herauszufinden/zu testen und ihn zum Laufen zu bringen. Aber das war es wert.
In einer Woche habe ich bereits eine Sitzung einberufen und eine Präsentation gehalten.
Über die Reaktion des "Rotschopfs" lohnt es sich wahrscheinlich nicht zu sprechen.
In Klammern: Ginger war tatsächlich ein sehr, sehr talentierter Programmierer. Die Mathematik, die er für das Kodierungssystem schrieb, war einfach steuerfrei. Es handelte sich dabei um eine revolutionäre Entwicklung. Aber Benutzeroberflächen, das war definitiv nicht sein Ding. Er schrieb, was er verstehen konnte. Und er hätte es so schreiben sollen, dass die Dummies es verstehen.
Zusammengefasst lautete das Urteil wie folgt:
- das Codiersystem wird mit zwei Varianten des Steuerprogramms geliefert.
- Die Kabelnutzer werden selbst entscheiden, was für sie am besten ist.
Ginger hatte Pech...
Das war meine erste Benutzeroberfläche. Und ich habe es nicht geschrieben, weil ich es wollte, sondern weil ich es aus geschäftlichen Gründen brauchte.
Die Verkäufe unseres Kodierungssystems stiegen um ein Vielfaches. Und der Punkt war nicht das System selbst - es gab mehrere ähnliche Systeme durch Hardware.
Und Sie sagen: "Die Benutzeroberfläche ist Mist...".
Bei Humor wird es auf jeden Fall so bleiben.
Und Sie sagen: "Benutzeroberfläche ist Quatsch...".
Das habe ich nicht gesagt.
Ich sagte, ich sehe keinen Sinn in einer grafischen Benutzeroberfläche für einen Roboter.
Außerdem gab es bereits eine sehr ausführliche Debatte zu diesem Thema, und auch hier hat Peter Konov - im Gegensatz zu Ihnen (behalten wir es für uns) - sogar seine Lösung vorgestellt. Und es hat sogar etwas bewirkt. И ? Sogar Peter Konov selbst scheint seine eigene grafische Benutzeroberfläche nicht sehr oft zu benutzen.
Zuvor hatte ich in diesem Thread über Canvas auch vorgeschlagen, die Vorteile und die Notwendigkeit all dieser bunten Bilder aufzuzeigen. Und irgendwie hat es nicht geklappt.
Das Problem aller "Gänsefüßchen" ist, dass alle Indikatoren im Handel eigentlich dazu gedacht sind, die Darstellung der Preisbewegung (und der Volumina, wenn sie vorhanden sind) zu vereinfachen. Und alle Vorschläge der Guichniks zielen im Gegenteil darauf ab, die Indikatoren zu DEFINIEREN. Das macht überhaupt keinen Sinn. Und ein Roboter braucht überhaupt keine grafische Benutzeroberfläche. Meiner Meinung nach braucht es auch keine Einstellungen, das Maximum ist das eingesetzte Risiko. Wenn es funktioniert, sollten alle Einstellungen "fest verdrahtet" sein. Wenn sie nicht mehr funktioniert, muss man sie aus dem Handel nehmen und die andere einsetzen.
Ansonsten...
Hier ist die einfachste Sache - Sie sagen: "Oh, wie schwierig ist es in MQL5, und die GUI-Funktionen fehlen". Gut! Sagen Sie mir wenigstens "in einfachen Worten", was Sie tun wollen, was Sie in dieser GUI vermissen. Und vor allem, wie es den Nutzern hilft, mehr zu GLAUBEN. Ich bin sicher, dass es Leute gibt, die Ihnen diese grafische Benutzeroberfläche zur Verfügung stellen werden, wenn Sie es beweisen können.
Und? Schlagen Sie es vor und beweisen Sie es! Und Sie werden eine grafische Benutzeroberfläche haben.
la-la, blah, blah... (genauer Text oben)
Das kann man nur überzeugend beantworten , indem man einen Roboter mit und ohne Schnittstelle schreibt und die Öffentlichkeit auffordert, zu bewerten, "was besser ist".
Wenn die hier Anwesenden in der Lage sind, dieses Experiment auf MQL4 zu akzeptieren, kann ich es in 15 Minuten vorbereiten (brechen ist nicht bauen).
Fazit: Sind Sie bei MT4 bereit, den Unterschied zwischen einem Handelsroboter mit und ohne GUI zu bewerten?
(Es wäre nicht überflüssig, eine Umfrage zu erstellen. Und es sollten keine Programmierer, sondern nur Benutzer beteiligt sein)