ForumKategorien

Von der Theorie zur Praxis - Seite 773

Neuer Kommentar
Andrei:

Sie können also sehen, dass die Ticketnummer eine alte Nummer übernimmt.

Nein, ich verstehe es nicht... Alles funktioniert gut - und dann das Gleiche... Ich muss neu kompilieren...

Alexander_K2:

Nein, das verstehe ich nicht... Alles funktioniert gut - und dann das Gleiche... Ich muss neu kompilieren...

Es handelt sich um einen Fehler beim Extrahieren der Ticketnummer. Drucken Sie alle Etappen aus und Sie werden sie finden.
[Gelöscht]
Alexander_K2:

Nein, das verstehe ich nicht... Alles funktioniert gut - und dann das Gleiche... Muss neu kompilieren...

Ich verstehe, dass es einen Vorgang mit einer Position gab (Auffüllen, teilweises Schließen, usw.), das Ticket ändert sich. Es ist besser, Magie einzusetzen. Das ändert sich nicht )))

Сергей Таболин:

Wenn ich weiß, dass eine Position bearbeitet wurde (Aufstockung, teilweise Schließung usw.), ändert sich der Beleg. Es ist besser, eine Magie zu verwenden. Das ändert sich nicht )))

Nee, irgendwas passiert, wenn es einen starken Tick-Flow gibt und viele Stellen offen sind...

Wenn ich das wüsste...

Musste lesen, nicht alle Zecken, aber mit "Ausdünnung" (kann nicht ohne sie tun - sieht aus wie Schicksal) und Erhöhung der Probenmenge - wird weiter beobachten...

Alexander_K2:

Nee, irgendetwas passiert, wenn es einen intensiven Tick-Flow gibt und viele Positionen offen sind...


Es wäre besser, einen Teil des Codes für die Auftragsabwicklung zu posten, dann wäre es einfacher zu verstehen, woran es liegt.

Alexander_K2:

Nee, irgendetwas passiert, wenn es stark tickt und viele Stellen offen sind...

Wahrscheinlich die falsche Lesereihenfolge...

Unsinn, Leute - das wird mich nicht davon abhalten, verzweifelt nach dem Glück in Form des kostbaren Grals zu suchen.
Alexander_K2:
Unsinn, Leute - das wird mich nicht davon abhalten, verzweifelt nach dem Glück in Form des kostbaren Grals zu suchen.
// это должно быть вначале программы?
void ClosePositions(string sy="", int op=-1, int mn=-1) {
  int i, k=OrdersTotal();

  if (sy=="0") sy=Symbol();
  for (i=k-1; i>=0; i--) {
    if (OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)) {
      if ((OrderSymbol()==sy || sy=="") && (op<0 || OrderType()==op)) {
        if (OrderType()==OP_BUY || OrderType()==OP_SELL) {
          if (mn<0 || OrderMagicNumber()==mn) ClosePosBySelect();
        }
      }
    }
  }
}


//а это уже сама программа

ZZ=OrderClose(value1,value2,Bid,10);
   if(ZZ==TRUE)
    {
       (какие то действия)
    }
   if(ZZ==FALSE)
    {
      ClosePositions()
    }
Versuchen Sie, diese Funktion bei Bestellabschlüssen einzufügen
Alexander_K2:

Keine Angst, mein Freund - die Physik ist stärker als ein lausiger Markt. Und Sie denken richtig (wenn Sie sich an unsere Kommunikation erinnern) - fügen Sie einfach die Kurtosis zur Asymmetrie hinzu und alles wird gut. Bereiten Sie Ihre Taschen vor.

Alles ist schon seit langem in Ordnung... warum etwas hinzufügen?) Hier haben wir einen Markt, von dem wir wissen, dass SB+scharfe Preisspitzen, auch bekannt als fat tails, alles ist, was wir haben.
Sie alle hier wissen also im Voraus, was mit dem Preis passieren wird, der Preis vorher und jetzt und danach wird zu etwa 98 % zufällig sein.
Warum also nicht von diesem Wissen profitieren?)
Selbst wenn Sie etwas finden, werden Sie nicht schnell Geld verdienen, und es wird sowieso sehr harte Arbeit sein, besonders für Makler. Die meisten der normalen Broker haben heutzutage keine normalen Terminals für die Arbeit, + viele Einschränkungen bei der Positionseröffnung, ganz zu schweigen von den Provisionen.

Das ist die Wahrheit - egal, was Sie tun, es wird sich nicht ändern...

Martin Cheguevara:
Versuchen Sie, diese Funktion bei Bestellabschlüssen einzufügen

Vielen Dank, Kumpel. Ich schulde dir einen Heiligen Gral. Haben Sie Ihre Taschen entstaubt?

1...766767768769770771772773774775776777778779780...1981
Neuer Kommentar