Ausgießen des Objekts - Seite 4

Neuer Kommentar
 
Artyom Trishkin:
Ihre Hinweise auf einen Anfänger mit einem suboptimalen Algorithmus zum ständigen Löschen und Erstellen eines Objekts schaden ihm nur. Und es ist sein "Gewinn", der darunter leidet.
Das gab mir das Recht, Sie zu korrigieren. Nicht mehr.

GUT.

Ich habe Ihnen geschrieben, dass das Objekt definitiv vorhanden ist, warum also danach suchen?

Und wie würde sich ein NICHT übermäßiges Kommando (sagen wir mal) auf den Gewinn auswirken - hier würde ich gerne die Details hören , die der Staat vorbringt.
 
Renat Akhtyamov:

GUT.

Ich habe Ihnen doch gesagt, dass es definitiv ein Objekt gibt, warum also danach suchen?

Nun, und wie sich ein NICHT übermäßiger Befehl (sagen wir mal) auf den Gewinn auswirkt - hier würde ich gerne die Details hören , die der Staat vorbringt.
Du verstehst nicht, worüber ich geschrieben habe. Und was genau ist in Ihrem Beispiel redundant? Und tun Sie genau das für sich selbst. Geben Sie Neulingen einfach keine unsinnigen Ratschläge.
Ich vermute, dass man, um das Licht einzuschalten, erst die Glühbirne herausdrehen, dann einschrauben und erst dann den Schalter betätigen muss.
 
Artyom Trishkin:
Du verstehst nicht, worüber ich geschrieben habe. Und was genau ist in Ihrem Beispiel redundant? Und tun Sie genau das für sich selbst. Raten Sie Anfängern nur nicht zu völligem Blödsinn.
Ich vermute, dass man, um das Licht einzuschalten, erst die Glühbirne herausschrauben, dann einschrauben und erst dann den Schalter betätigen muss.

...vom Staat argumentiert...

Den Rest lese ich nicht.

Und im Allgemeinen, graben Sie nicht ein Loch in MQL, es ist eine gute Sprache, die nur die Logik eines Händlers-Programmierer erfordert.

 
Renat Akhtyamov:

Die Argumentation des Staates.

Den Rest lese ich nicht.
Dies ist ein Versuch des Trollings. Anstatt Ihren Fehler auf männliche Art und Weise zuzugeben, machen Sie auf kindisch.
Ich werde Ihre Beiträge im Auge behalten - um Neulinge vor Ihren schädlichen Ratschlägen zu bewahren.
 
Artyom Trishkin:
Dies ist ein Versuch des Trollings. Anstatt deinen Fehler wie ein Mann zuzugeben, bist du einfach nur kindisch.
Ich werde Ihre Beiträge im Auge behalten - um Neueinsteiger vor Ihren schädlichen Ratschlägen zu schützen.

Ich bitte Sie, Ihre Spekulationen mit einer Erklärung zu begründen.

Es ist leicht, damit herauszuplatzen, aber es ist auch leicht, seinen Standpunkt zu rechtfertigen oder zu beweisen....

Es wird nicht funktionieren, bemühen Sie sich nicht.

Es wird Ihnen Spaß machen, meinen Beiträgen nicht nur zu folgen, sondern sie auch zu lesen. Das versichere ich Ihnen!

Und zu guter Letzt.

Ich werde immer zu meinem bewährten Glauben an den Handel mit echten Konten und Codes stehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.

 
Renat Akhtyamov:

vom Staat argumentiert.

Den Rest lese ich nicht.

Und im Allgemeinen, graben Sie nicht ein Loch für MQL, es ist eine gute Sprache, es braucht nur die Logik eines Händlers-Programmierer.

Nun, Sie haben es völlig vermisst. Wie die Logik eines Programmierers und alle anderen möglichen Logiken - da Sie nicht verstehen können, wovon ich spreche.

 
Renat Akhtyamov:
...

Ich werde immer zu meinem bewährten Glauben und meinem Kodex für den Handel mit echten Konten stehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Sie, wie soll ich es vorsichtig ausdrücken ... Nehmen wir an, Sie - ein völlig unerfahrener Programmierer - zeigen einem Anfänger, dass er ein Objekt erst löschen, dann erstellen und erst dann die notwendigen Eigenschaften des Objekts festlegen muss - ist das Ihre Logik oder haben Ihnen Ihre Fata Morganas gesagt, dies zu tun?

Und der Gipfel der, entschuldigen Sie, Unwissenheit - sich auf hypothetische Zustände zu berufen, um die Logik der Codekonstruktion zu beweisen.

Was haben der Staat und eine fehlerhafte Logik damit zu tun?

Sie können eine Funktion erstellen, die korrekt funktioniert, aber Ressourcen verschwendet, und Sie können die gleiche Funktion erstellen, aber korrekt. Und der Stapel wird derselbe sein.

Hier geht es nicht um die "Größe", mit der Sie sich brüsten, die aber niemand gesehen hat, sondern um die Logik und Ihren falschen Hinweis an einen Anfänger, der dann das Gleiche tun wird wie Sie - dumm und falsch.

Ist das Ihr Bauernhof?

//+------------------------------------------------------------------+
void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XDISTANCE,X);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YDISTANCE,Y);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XSIZE,width);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YSIZE,height);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BGCOLOR,CLR);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_CORNER,Corner);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BACK,back);
      return;
   }

Begründen Sie die Notwendigkeit, ein nicht vorhandenes Objekt zu löschen, um es zu erstellen.

Vergessen Sie nicht, das Bundesland anzugeben.

Begründen Sie die Notwendigkeit, das Objekt neu zu erstellen, um seine Eigenschaften zu ändern.

Vergessen Sie nicht, den Stapel zu befestigen.

 
Renat Akhtyamov:

Versuchen Sie

void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);



Lösche und erstelle auf jeden Tick -- das ist für dich im "Interessant und Humor"-Thread, nicht der ursprüngliche, sondern der, der "alles verboten" hat -- sie lieben solche Beispiele und werden sie im englischen Thread teilen -- dort werden sie dich bestimmt verstehen.

 
Artyom Trishkin:

Sie, wie soll ich es vorsichtig ausdrücken ... Nehmen wir an, Sie - ein völlig unerfahrener Programmierer - zeigen einem Anfänger, dass er ein Objekt erst löschen, dann erstellen und erst dann die notwendigen Eigenschaften des Objekts festlegen muss - ist das Ihre Logik oder haben Ihnen Ihre Phantasiezustände das befohlen?

Und der Gipfel der, entschuldigen Sie, Unwissenheit - sich auf hypothetische Zustände zu berufen, um die Logik der Codekonstruktion zu beweisen.

Was haben der Staat und eine fehlerhafte Logik damit zu tun?

Sie können eine Funktion erstellen, die korrekt funktioniert, aber Ressourcen verschwendet, und Sie können die gleiche Funktion erstellen, aber korrekt. Und der Stapel wird derselbe sein.

Es geht nicht um "Dimensionen", mit denen Sie sich brüsten, die aber niemand gesehen hat, sondern um Logik und Ihren falschen Hinweis an einen Anfänger, der dann das Gleiche tut wie Sie - dumm und falsch.

Ist das Ihr Bauernhof?

Begründen Sie die Notwendigkeit, das Objekt neu zu erstellen, um seine Eigenschaften zu ändern.

Vergessen Sie nicht, den Stapel zu befestigen.

Begründen Sie die Notwendigkeit, ein nicht vorhandenes Objekt zu löschen, um es zu erstellen.

Vergessen Sie nicht, das Bundesland anzugeben.

Ich habe Ihre Rechtfertigung nicht gesehen.

Wovon reden wir hier?

Dieses Objekt wird einmal in Inite erstellt, wo liegt das Problem?

Und ich schrieb - je nach dem Algorithmus von work.........

Und wie wirkt sich das auf die Rentabilität aus?
 
Renat Akhtyamov:

Ich habe Ihre Argumentation nicht gesehen.

Wovon reden wir hier?

Über Sie und Ihren völligen Mangel an Programmierkenntnissen. Sogar die einfachsten - die Grundlagen, könnte man sagen. Und Sie versuchen, einem Anfänger zu "helfen", indem Sie ihm Ihre Fälschung geben.

Und auf einen recht fairen Kommentar über die Dummheit Ihres Entwurfs hin fangen Sie an, über irgendwelche Eigenschaften zu schwafeln, die für diese Frage irrelevant sind...

Sie sind auch nicht in der Lage, Ihren Fehler wie ein Mann zuzugeben.

Langweilig...

1234567891011...13
Neuer Kommentar