Was ist ein Trend? - Seite 18
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Um die Leute nicht in die Irre zu führen, sollten Sie festlegen, dass der Lärm viel größer sein sollte als das Medium + Schlupf + andere Dinge. So wie es ist, ist es in Ordnung.
Auf dem RTS-Index sind es deutlich weniger. Aber auf der Forex ist es auch realistisch, das Ausmaß des Rauschens zu betrachten - es ist immer da, man muss nur einen größeren Zeitrahmen wählen. Die Bewegungen auf dem Devisenmarkt sind gering, und der Spread ist immer noch etwas groß (aber wenn man unten einsteigt (oben verkauft), sind die Risiken auch gering).
Der Fehler vieler Menschen ist, dass - es war eine Aufwärtsbewegung, und sie greifen es (die hohe Lärm) - und es geht sofort nach unten. Es ist gut, wenn es zum Breakeven geht. Und es gibt keinen Grund zur Eile, warten Sie, schauen Sie sich die Geräusche an und gehen Sie der Sache auf den Grund. Nun, Sie werden es vermissen. Es ist also nicht das erste und nicht das letzte Mal).
Bezüglich der Wellentheorie. Geschrieben von mathemat (Sceptic Philozoff).
Ist dies ein Geschäftsgeheimnis? Oder können Sie beschreiben, was in der Grafik steht?
Früher wollte ich es mit allen teilen, aber mit der Zeit wurde mir klar, dass dies angesichts des Wettbewerbs auf dem Markt nicht der richtige Weg wäre. Ich halte Sie für einen vielversprechenden Händler. Ich habe auch einen guten Partner und würde gerne einige Themen besprechen.
Der RTS-Index ist deutlich niedriger. Aber auch in der Forex ist es realistisch, das Ausmaß des Rauschens zu sehen - es ist immer vorhanden, man muss nur einen größeren Zeitrahmen wählen. Die Bewegungen auf dem Devisenmarkt sind gering, und der Spread ist immer noch etwas groß (aber wenn man unten einsteigt (oben verkauft), sind die Risiken auch gering).
Der Fehler vieler Menschen ist, dass - es war eine Aufwärtsbewegung, und sie greifen es (die hohe Lärm) - und es geht sofort nach unten. Es ist gut, wenn es zum Breakeven geht. Und es gibt keinen Grund zur Eile, warten Sie, schauen Sie sich die Geräusche an und gehen Sie der Sache auf den Grund. Nun, Sie werden es vermissen. Es ist nicht das erste und nicht das letzte Mal.)
Zum Ausprobieren ist es geeignet, aber für ernsthafte Arbeit - sorry.
Bezüglich der Wellentheorie. Geschrieben von mathemat (Sceptic Philozoff).
Die Theorie von Elliot widerspricht der Logik der Preisbildung. Zwischen dem Beginn und dem Ende der Bewegung gibt es nur eine einzige Korrektur - die maximale. Bei den anderen handelt es sich um Korrekturen einer kleineren Größenordnung (Stufe) oder einer kleineren TF. Selbst die zweifelhaftesten Indikatoren zeigen dies, wenn man die Mittelungsperiode in ihren Parametern erhöht oder zwischen den TFs wechselt.
Aus diesem Grund nehme ich diese Theorie nicht ernst. Die Idee der fünf Wellen ist eine hochkünstlerische, pseudo-intellektuelle Theorie, die hundert Muster und ebenso viele Widersprüche aufweist. Sie können auch erfolgreich auf denselben Wellen handeln, das hängt von der Person ab, daher akzeptiere ich den Erfolg der Eliot-Händler auch nicht. Aber gut für sie, auf jeden Fall))
Er ist gut zum Verwöhnen, aber für ernsthafte Arbeit - sorry.
Das ist es, was Sie denken. Ich vermute, es handelt sich um ein Missverständnis. Und wenn Sie darüber nachdenken?
Hinweis. Der Markt ist ein Zufallsprozess. Seine Vorhersage ist vergleichbar mit dem Erraten des nächsten Liedes auf einem Musiksender. Der DJ weiß es (deterministischer Prozess), aber Sie wissen es nicht (Zufallsprozess).
Das ist es, wonach es für Sie aussieht. Ich nehme an, das ist ein Missverständnis der Frage. Und wenn Sie darüber nachdenken?
Hinweis. Der Markt ist ein Zufallsprozess. Seine Vorhersage ist vergleichbar mit dem Erraten des nächsten Liedes auf einem Musiksender. Der DJ weiß es (deterministischer Prozess) und Sie nicht (Zufallsprozess).
Es ist ein Zufallsprozess, aber nicht für jeden. Für die große Mehrheit ist es ein zufälliger Prozess, vielleicht auch für Sie.
Und manche behaupten, es handele sich um einen geregelten Prozess. Wem sollte ich mehr glauben?
Die Theorie von Elliot widerspricht der Logik der Preisbildung. Zwischen dem Beginn und dem Ende der Bewegung gibt es nur eine Korrektur - die maximale Korrektur. Bei den anderen handelt es sich um Korrekturen einer niedrigeren Ordnung (Stufe) oder einer kleineren TF. Selbst die zweifelhaftesten Indikatoren zeigen dies, wenn man die Mittelungsperiode in ihren Parametern erhöht oder zwischen den TFs wechselt.
Daher nehme ich diese Theorie nicht ernst. Die Idee der fünf Wellen ist eine hochkünstlerische, pseudo-intellektuelle Theorie, die hundert Muster und ebenso viele Widersprüche aufweist. Sie können auch erfolgreich auf denselben Wellen handeln, das hängt von der Person ab, daher akzeptiere ich den Erfolg der Eliot-Händler auch nicht. Aber trotzdem gut für sie)).
Also gut. Und ich war aufgrund einiger Ihrer Beiträge im Zweifel.
Es ist ein zufälliger Prozess, nur nicht für jeden. Für die meisten Menschen ist es ein zufälliger Prozess, vielleicht auch für Sie.
Und manche behaupten, es handele sich um einen geregelten Prozess. Wem sollte ich mehr glauben?
Ich habe bereits in einem früheren Beitrag geantwortet - glauben Sie allen. Diese beiden und andere. Derselbe Prozess erweist sich für die einen als deterministisch und für die anderen als völlig zufällig.
Übrigens, zum Thema. Der Trend ist eine Regressionslinie und wird nur und ausschließlich statistisch (über die Geschichte) definiert.
Daraus ergibt sich automatisch, dass Abweichungen von der Regressionslinie Rauschen sind.
Daher auch: MAs sind kein Ersatz für Regression.
Es ist ein zufälliger Prozess, nur nicht für jeden. Für die meisten Menschen ist es ein zufälliger Prozess, vielleicht auch für Sie.
Und manche behaupten, es handele sich um einen geregelten Prozess. Wem soll ich mehr glauben?
Und manche sagen, es sei selbstregulierend.