Init() und DeInit() Ausführungsreihenfolge - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
GUT. Die Steckdosen sind ein unglückliches Beispiel.
Dann nehmen wir einen anderen - den Sprung vom Balkon! Verbietet das AC, vom Balkon zu springen? - Nein? - warum üben Sie dann nicht, um Adrenalin zu tanken?
Alle Ziele müssen mit vernünftigen Mitteln erreicht werden, sonst sind die Ziele irrational.
Auch der Balkon ist ein schlechtes Beispiel. Balkone haben Geländer, und auch ihre Höhe ist durch die Bauordnung geregelt. Aber in Ihrem eigenen Haus, können Sie das Geländer vom Balkon entfernen, Sie verstehen und werden nicht vom Balkon springen.
Der Balkon ist ebenfalls ein unglückliches Beispiel. Balkone haben Geländer und ihre Höhe ist durch die Vorschriften geregelt. Sie können das Geländer des Balkons zu Hause entfernen. Sie verstehen und werden nicht vom Balkon springen.
Sie sprachen davon, was das CC Ihnen nicht verbietet. Das Springen vom Balkon ist nicht durch das CC verboten. Das schnelle Drücken der Einschalttaste eines Computers wird vom CC nicht untersagt. Die AC verbietet nicht viele Dinge, die man tun kann, aber niemand wird sie bei klarem Verstand tun.
Aber Sie wollen die TF.... häufig wechseln. Ich frage mich, warum. Nur weil das Vereinigte Königreich es nicht verbietet? - aber das ist eine Kritik und kein Wunsch an MQ.
Sie sprachen davon, was das CC Ihnen nicht verbietet. Das Springen vom Balkon ist nicht durch das CC verboten. Das schnelle Drücken der Einschalttaste eines Computers wird vom CC nicht untersagt. Das CC verbietet viele Dinge nicht, aber niemand, der bei Verstand ist, würde sie tun.
Aber Sie wollen die TF.... häufig wechseln. Ich frage mich, warum! Nur weil das Vereinigte Königreich es nicht verbietet? - Aber das ist eine Kritik und kein Wunsch an MQ.
Ich habe einen solchen Wunsch nicht geschrieben. Tatsache ist, dass das passieren kann. Stellen Sie sich vor, in Ihrem Kühlschrank zu Hause, die Glühbirne, in dem, wenn Sie die Tür öffnen, ist entweder ein oder aus, Sie brauchen eine bestimmte Geschwindigkeit, um die Tür zu öffnen, was richtig funktionieren würde. Ist das nicht Kretinismus?
Ich bin erstaunt, sind Sie nicht ein Konstrukteur? Oder sind Sie der Leiter einer Amateurkunstgruppe in einem Kulturzentrum? Sie haben keine Ahnung von grundlegenden Gestaltungsprinzipien.
Ich habe nicht geschrieben, dass ich will, dass so etwas passiert. Tatsache ist, dass das passieren kann. Stellen Sie sich einen Kühlschrank vor, bei dem die Glühbirne an- und ausgeht, wenn Sie die Tür öffnen, und Sie müssen die Tür mit einer bestimmten Geschwindigkeit öffnen, damit er richtig funktioniert. Ist das nicht Kretinismus?
Ich bin erstaunt, sind Sie nicht ein Konstrukteur? Oder sind Sie der Leiter einer Amateurkunstgruppe in einem Kulturzentrum? Sie haben keine Ahnung von grundlegenden Gestaltungsprinzipien.
Sie sind derjenige, der keine Ahnung von Gestaltungsprinzipien hat.
Es gibt ein wunderbares Sprichwort: "Gib einem Narren ein Glas ***, er wird *** zerbrechen und sich in die Hände schneiden."
Ich habe Sie zweimal gefragt: Warum müssen Sie die TFs häufig wechseln? Welchen praktischen Sinn haben diese Gesten (Programmaktionen)? Ich habe keine Antwort erhalten.
Ich werde mich nicht an idiotischen Diskussionen darüber beteiligen, wie man etwas absichtlich kaputt machen kann, ich bin Ingenieur, kein Terminator.
Sie sind es, dem es an Verständnis für Gestaltungsprinzipien fehlt.
Es gibt ein wunderbares Sprichwort: "Gib einem Narren ein Glas ***, er wird sein *** zerbrechen und sich in die Hände schneiden".
Ich habe Ihnen schon 2 Mal eine Frage gestellt: Warum müssen Sie die TFs häufig wechseln? Welchen praktischen Sinn haben diese Gesten (Programmaktionen)? Ich habe keine Antwort erhalten.
Ich werde mich nicht an idiotischen Diskussionen darüber beteiligen, wie man etwas absichtlich kaputt machen kann, ich bin Ingenieur, kein Terminator.
Haben Sie begonnen, ein Abzeichen der höheren Bildung zu tragen?
Ich schlage vor, alles ab Beitrag 125 zu löschen, da es für eine konstruktive Diskussion über das Problem der Deinit- und Init-Prioritäten beim Wechsel der TFs nicht relevant ist.
Das ist Zeitverschwendung, es war eine sehr konstruktive und aufschlussreiche Diskussion.
Sie sind es, dem es an Verständnis für Gestaltungsprinzipien fehlt.
Es gibt ein wunderbares Sprichwort: "Gib einem Narren ein Glas ***, er wird sein *** zerbrechen und sich in die Hände schneiden".
Ich habe Ihnen schon 2 Mal die Frage gestellt, warum Sie die TFs häufig wechseln müssen und welchen praktischen Sinn diese Gesten (Programmaktionen) haben. Ich habe keine Antwort erhalten.
Wenn man die Grundsätze des Designs versteht, sollte es klar sein, dass das Fehlen einer Harke gut und das Vorhandensein schlecht ist, und die Analogie mit dem Sprichwort ist unangebracht.
Bezüglich der Fragen. Erstens: Warum klammern Sie sich an die Phrase vom "häufigen Wechsel"? Bei der derzeitigen Implementierung hat die Frequenz keine Auswirkung auf das Problem - es kann auch bei Einzelschaltung auftreten. Und zweitens, um im Wesentlichen zu antworten, empfahl beispielsweise derselbe Slawa den Aufruf von ChartSetSymbolPeriod als "moderne" Methode zur Aktualisierung von Offline-Charts. Es gibt keine Garantie dafür, dass dieses Know-how nicht in ein paar Indikatoren auf einem Chart eingebaut und in kurzer Zeit ausgelöst wird.
Ich verstehe, dass sich die Situation wahrscheinlich nicht ändern wird, aber wir sollten MQ wenigstens bitten, diese schöne aktuelle Logik in der Hilfe zu erläutern, zusammen mit allen Details über die Unterschiede zwischen EAs und Indizes, den Wechsel nach oben und unten nach Zeitrahmen und über die Deinitialisierungsgrundcodes (insbesondere wird in der Hilfe immer noch Code 3 für Indikatoren verweigert).
Mit einem Verständnis der Gestaltungsprinzipien sollte klar sein, dass es gut ist, keine Harke zu haben, und dass es schlecht ist, eine Harke zu haben, und dass die Analogie mit dem Sprichwort unangebracht ist.
Zu den Fragen. Erstens: Warum klammern Sie sich an die Phrase vom "häufigen Wechsel"? Bei der derzeitigen Implementierung hat die Frequenz keine Auswirkung auf das Problem - es kann auch bei Einzelschaltung auftreten. Und zweitens, um im Wesentlichen zu antworten, empfahl beispielsweise derselbe Slawa den Aufruf von ChartSetSymbolPeriod als "modernen" Weg zur Aktualisierung von Offline-Charts. Es gibt keine Garantie dafür, dass dieses Know-how nicht in ein paar Indikatoren auf einem Chart eingebaut und in kurzer Zeit ausgelöst wird.
Ich verstehe, dass sich die Situation wahrscheinlich nicht ändern wird, aber wir sollten MQ wenigstens bitten, diese schöne aktuelle Logik in der Hilfe zu erläutern, zusammen mit allen Details über die Unterschiede zwischen Experten und Indizes, das Umschalten von Zeitrahmen nach oben und unten und über die Gründe für die Deinitialisierung (insbesondere verweigert die Hilfe immer noch Code 3 für Indikatoren).
Der häufige TF-Wechsel ist das einzige Argument, das Dimitri in dem Sinne anführt, wie es ein Narr tun kann. Daher ist das Sprichwort sehr passend.
Das Einzige, dem ich zustimmen kann, ist, dass dies in der Referenz dokumentiert werden muss. Und vor allem, was sich in den gleichen Situationen bei verschiedenen Programmtypen unterschiedlich verhalten kann.
Der häufige TF-Wechsel ist das einzige Argument, auf das sich Dmitry in dem Sinne beruft, wie es ein Narr tun kann. Das Sprichwort ist also sehr passend.
Das Einzige, dem ich zustimmen kann, ist, dass dies in der Referenz dokumentiert werden muss. Und vor allem, was sich in den gleichen Situationen bei verschiedenen Programmtypen unterschiedlich verhalten kann.
Eigentlich habe ich Ihnen gerade gesagt, wie es mit init und deinit ist.
Aber im Allgemeinen ist der technische Ansatz super - ob er nun funktioniert oder nicht (manchmal funktioniert er, manchmal nicht) - es ist überhaupt kein Problem, es ist nicht fatal.