Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Aus meiner Erfahrung kann ich folgende Argumente anführen:
Ein All-in-One-EA ist schneller als einer mit einem Indikator.
Beweise?
"Mit Indikator" hat keinen Vorteil gegenüber "alles in einem".
Verbaler Blödsinn. Zumindest der Vorteil einer logischen Aufteilung und einer mehrfachen Reduzierung der Fehlerwahrscheinlichkeit, da jeder Block separat geprüft wird. Das ist nur zur Show.
"All-in-one" ist nicht an die Feinheiten der Beziehungen zu Indikatoren und Besonderheiten ihrer Arbeit gebunden.
Was sind die Feinheiten? Alles ist trivial.
Die Abhängigkeit von MT+MQL-Bugfixes (4 und 5) in "all in one" ist viel geringer.
Auch das ist unbegründet. Man muss sie unabhängig von Bugfixes schreiben, das ist alles.
Änderungen an der Funktionsweise der Indikatoren haben keinen Einfluss auf die Ergebnisse des "all in one". Zum Beispiel, Änderungen in MT4 seit Builds > 380.
Es ist ein bisschen weit hergeholt, aber gut, es ist ein Pluspunkt.
"All in one" bedeutet nicht, dass alle internen Einheiten starr miteinander verbunden sind. "All in one" wird ebenfalls aus Teilen zusammengesetzt, umgeht aber den architektonischen Schwung der Plattform.
... Beim Testen und Zusammenbauen werden eine Reihe von Harken in Form von zusätzlichen Bugs und Hinterhalten hinzugefügt.
Noch merkwürdiger ist es, dies von dem Autor der "nicht trivialen Indikatoren" zu hören.
Ich warte auf ein Argument, zum Beispiel ein einfaches Zick-Zack-Beispiel.
Dies ist lediglich meine Meinung:
1. Nicht immer, aber häufiger nie
2. Indikatoren haben ihre eigenen Vorteile
3. Ein richtiger Indikator beschleunigt die Arbeit des Expert Advisors um ein Vielfaches
4. Warum sollte man sich auf sie verlassen?
5. Der korrekte Indikator funktionierte ohne Probleme, und er funktioniert immer noch.
P.S. Die Indikatoren werden nur zur Visualisierung benötigt. Das heißt, nur für den manuellen und halbautomatischen Handel. Für vollwertige automatisierte Systeme sind Indikatoren (auch Visualisierung genannt) per Definition nicht erforderlich. Ich wage dies als Autor von nicht unbedeutenden Indikatoren zu behaupten.
IMHO ist die Visualisierung auch ohne die Erfindung von Indikatoren möglich - alles könnte im Rahmen eines Expert Advisor Konzeptes realisiert werden.
In Ermangelung einer besseren Hypothese kann ich nur vermuten, dass die Entwickler von der Idee inspiriert wurden, das Starten mehrerer Trading Expert Advisors in einem Fenster zu deaktivieren, und Indikatoren erfunden haben, die gleichzeitig gestartet werden können, aber nur in einem sekundären Thread im Verhältnis zum EA. Vielleicht war die Erkenntnis der Parallelität von zwei oder mehr Expert Advisors damals schon problematisch genug für sie, um zusätzliche indikatorbezogene Kopfschmerzen auf sich zu nehmen.
Achtung, bitte... behalten Sie den Moderator im Auge... und was soll das Lächeln in den Reihen, wenn wir ein ernstes Thema diskutieren. )))
Bitte entschuldigen Sie, dass ich vom Thema abweiche, aber ich bin neu in der Armee, und als ich die ersten beiden Worte las, habe ich den Befehl befolgt: Achtung, noch bescheidener! Die Augen auf...
hrenfx:. :-)))
P.S. Ich stimme mit seiner Meinung zu diesem Thema überein. Wenn möglich, umgehe ich benutzerdefinierte Indikatoren für mich...- Code direkt in der Eule, außerdem muss ich Objekte verwenden... Gleichzeitig ist es auch möglich, jeden Block separat zu testen, indem man die anderen Blöcke ausschaltet - "Unsinn". Zumindest der Vorteil der logischen Teilung und der mehrfachen Reduzierung der Fehlerwahrscheinlichkeit, da jeder Block separat geprüft wird. Das ist nur zum Spaß" - da bin ich anderer Meinung.
Beweise?
Lautstarker Unfug.
Ich warte auf ein Argument, das sich auf ein Beispiel stützt, z. B. einen einfachen Zick-Zack-Kurs.
Du bist für mich so wenig wie ich für dich. Der Beweis, dass ich kein Kamel bin, wäre seltsam. Beantwortung der Frage des Themenstarters mit der Formulierung "rein meine Meinung".
Wenn Sie eine andere Meinung als ich haben, hindert Sie niemand daran, sie hier mit Beweisen und einer vollständigen Argumentation zu vertreten. Ich habe keine Lust, meine Zeit und Energie darauf zu verschwenden.
P.S. Es wird bestimmt Kommentare geben wie "Dick ist wie immer davongekommen, sobald es heiß roch". - Das ist mir egal.
1. Nicht immer, aber häufiger nie
Ein Indikator in Verbindung mit einem EA wird per Definition immer langsamer sein, da er in einem separaten Rechen-Thread arbeitet, der tatsächlich sequentiell arbeitet und daher zusätzliche Operationen zur Abstimmung und Steuerung der Threads erfordert.
Seltsamerweise ist es schneller. Testen Sie es bei Bedarf selbst.
IMHO ist die Visualisierung auch ohne die Erfindung von Indikatoren möglich - alles kann im Konzept des Expert Advisors realisiert werden.
In Ermangelung einer besseren Hypothese kann ich nur vermuten, dass die Entwickler durch die Idee motiviert wurden, das Starten mehrerer Trading Expert Advisors in einem Fenster zu verbieten, und dass dies der einzige Grund für die Erfindung von Indikatoren war, die gleichzeitig gestartet werden können, aber nur in einem sekundären Thread in Bezug auf den EA. Vielleicht war die Erkenntnis der Parallelität von zwei oder mehr Expert Advisors damals schon problematisch genug für sie, um zusätzliche indikatorbezogene Kopfschmerzen auf sich zu nehmen.
Es ist ein interessanter Standpunkt im Leben, zu glauben, dass jemand motiviert ist, etwas zu verbieten.
Ein Indikator in Verbindung mit einem EA wird per Definition immer langsamer sein, da er in einem separaten Rechen-Thread arbeitet, der tatsächlich sequentiell arbeitet und daher zusätzliche Operationen zur Abstimmung und Steuerung der Threads erfordert.
Im MT5 ist das nicht der Fall. Es ist gerade die Parallelität der Ausführung, die zusätzlich dazu anregt, NICHT alles in einem zu tun.
Dies ist also nur ein Vorgeschmack. :)
Ein Indikator in Verbindung mit einem EA wird per Definition immer langsamer sein, da er in einem separaten Rechen-Thread arbeitet, der tatsächlich sequentiell arbeitet und daher zusätzliche Operationen zur Abstimmung und Steuerung der Threads erfordert.
Unsinn! Wir können konkurrieren. Ich werde den EMA-Indikator schreiben und ihn von Expert Advisor aus aufrufen, und Sie berechnen den EMA in Expert Advisor. Es könnte sich um einen SMA handeln, nicht um einen EMA. Die EMA würde wirksamer aussehen.