Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 21
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Kein Problem. Eigentlich, um Ihr Analogon von IndicatorCounted zu machen, benötigen Sie ein Array mit Geschichte zu scannen, falls Sie es verpassen, dh in diesem speziellen Fall müssen Sie im Wesentlichen eine vollständige Neuberechnung von jedem bar.
So habe ich einen solchen Scan in Gang gesetzt. Nur hässliche DCs, die ihre Geschichte rückwirkend korrigieren, werden nicht berücksichtigt. Aber das ist eine völlig strittige Frage, und ob es notwendig ist, zu berücksichtigen, was eine DC rückwirkend zeichnet.
Wie wäre es mit einem weiteren Wettbewerb?
Mir ist klar, dass Sie jetzt ein Beispiel anführen können, mit dem ich mich erst einmal vertraut machen muss. Allerdings kann jeder EA mit einem Indikator vollständig auf All-in-One übertragen werden. Es ist nur eine Frage der Zeit. Logik ist nun mal Logik, die Portierung ist nur eine Frage der Aufmerksamkeit und des handwerklichen Geschicks. Sie können Expert Advisors ohne Indikatoren erstellen.
Ich will ehrlich sein, ich habe noch keinen Expert Advisor mit Indikatoren geschrieben. Ich habe iCustom nie angerufen. Ich habe es nie gebraucht. Ich habe Indikatoren für die Visualisierung geschrieben, aber nicht für Expert Advisors. Wenn ich einen Indikator selbst geschrieben habe, funktioniert er in der "All-in-One"-Version ohne Probleme.
1. So habe ich einen solchen Scan am Laufen. Nur die hässlichen DCs, die ihre Geschichte rückwirkend korrigieren, werden nicht gezählt. Aber es ist ziemlich strittig, ob man berücksichtigen muss, was die DC rückwirkend zieht oder nicht.
2. Ich weiß jetzt, dass Sie ein Beispiel nennen können, über das ich nachdenken muss. Allerdings kann jeder EA mit einem Indikator vollständig auf All-in-One übertragen werden. Es ist nur eine Frage der Zeit. Logik ist nun mal Logik, die Portierung ist nur eine Frage der Aufmerksamkeit und des handwerklichen Geschicks. Sie können Expert Advisors ohne Indikatoren erstellen.
Ich will ehrlich sagen, dass ich keinen Expert Advisor mit Indikatoren geschrieben habe. Ich habe iCustom nie angerufen. Ich habe es nie gebraucht. Ich habe Indikatoren für die Visualisierung geschrieben, aber nicht für Expert Advisors. Wenn Sie einen Indikator selbst geschrieben haben, funktioniert er in der "All-in-One"-Version problemlos.
1. Sie haben keinen solchen Scan. Führen Sie die Leser nicht in die Irre.
2. Niemand erfindet solche Beispiele, wir reden immer noch über dieselbe Sache.
Wenn Sie diesen Indikator speziell für einen Indikator schreiben und nicht für den gesamten Indikator, können Sie ihn so schreiben, dass der Expert Advisor auf diesem Indikator um ein Vielfaches schneller arbeitet.
Ich weiß jetzt, dass ich mir ein Beispiel ausdenken kann, um das ich mich kümmern muss
1. Sie haben keinen solchen Scan.
Ach, kommen Sie, lesen Sie den Kodex. Wenn die Verbindung zu M1 für 10 Minuten unterbrochen wurde, zeigt der Expert Advisor nach der Wiederherstellung der Verbindung absolut korrekte Werte unter Berücksichtigung der 10 fehlenden Balken an.
Und wenn ein Balken plötzlich in der Historie auftaucht/geändert wird, handelt es sich um einen Fall von DT-Historienzeichnung. Und es ist sehr umstritten, ob es richtig ist, die gezeichnete Geschichte bei der Analyse zu berücksichtigen.
Ach, kommen Sie, lesen Sie den Kodex. Wenn die Verbindung zu M1 für 10 Minuten unterbrochen wurde, zeigt der Expert Advisor nach der Wiederherstellung der Verbindung absolut korrekte Werte an, wobei die 10 fehlenden Balken berücksichtigt werden.
Und wenn ein Balken plötzlich in der Historie auftaucht/geändert wird, handelt es sich um einen Fall von DT-Historienzeichnung. Und es ist sehr fraglich, ob die gezeichnete Geschichte in der Analyse korrekt ist.
Tut mir leid, es bestehen Zweifel. Sie scheinen sich nicht mehr daran zu erinnern, worüber wir vor 15-20 Minuten gesprochen haben, blättern Sie ein paar Seiten um und frischen Sie Ihr Gedächtnis auf. Es gab bereits eine Diskussion darüber, Victor beantwortete die fettgedruckte Frage, auf die Sie mit einem langen Meinungsartikel über die Falschheit des Terminals antworteten.
Und warum? Zickzack. Im vorherigen Beispiel waren die Kosten für Puffer im Wesentlichen nicht erforderlich. Dies ist der nächste wichtige Unterschied.
OK, lassen Sie uns einen EA, dass der Wert der extremen bereits gebildet (nicht die Neuzeichnung Teil) oben auf der ZigZag durch den Indikator bekommt.
Es gibt viele ZigZags, also beschränken wir uns auf den einfachsten:
Eine Swing-Größe von mindestens N Pips.
Wenn Sie mit den Bedingungen nicht einverstanden sind, werde ich nicht fortfahren. Damit habe ich bereits eine Variante aufgezeigt, die nicht von mir vorgeschlagen wurde.
Also gut, lassen Sie uns einen Expert Advisor haben, der den Wert der letzten bereits gebildeten (nicht der neu gezeichneten) Spitze des ZigZag durch den Indikator erhält.
Es gibt viele ZigZags, also beschränken wir uns auf den einfachsten:
Eine Swing-Größe von mindestens N Pips.
Wenn Sie mit den Bedingungen nicht einverstanden sind, werde ich nicht fortfahren. Ich habe also bereits eine Variante gezeigt, die nicht von mir vorgeschlagen wurde.
Sie wissen schon, kein Problem und funktioniert sehr schnell. Nur sieht Ihre Forderung nach Erpressung aus, so dass Sie sie wahrscheinlich nicht bekommen werden.
Tut mir leid, es bestehen Zweifel. Sie scheinen sich nicht daran zu erinnern, worüber wir vor 15-20 Minuten gesprochen haben, gehen Sie einfach ein paar Seiten zurück und frischen Sie Ihr Gedächtnis auf.
Ich verstehe immer noch nicht, was Sie meinen. Zu der gemalten Geschichte möchte ich Ihnen ein einfaches Beispiel geben:
DC fügt/ändert rückwirkend nur einen Balken aus böser Absicht hinzu, macht aber seine OHLC-Werte völlig unrealistisch (wie eine technische Panne, sagen sie dann. Sie entschuldigen sich und korrigieren es zurück).
Jeder EA, der z.B. auf MACs basiert, wird völlig andere Werte von seinem Indikator erhalten. Denn der Indikator wird mit diesem Bastardbalken neu berechnet. Und alle Logik zum Teufel.
"All-in-one" spuckt auf eine solche Situation der Barzeichnung.
Sie wissen schon, kein Problem und funktioniert sehr schnell. Nur sieht Ihre Forderung nach Erpressung aus, so dass Sie sie wahrscheinlich nicht bekommen werden.
Ich habe nie gesehen, was Sie meinen. Zu der gezeichneten Geschichte möchte ich Ihnen ein einfaches Beispiel geben:
DC fügt/ändert rückwirkend nur einen Balken aus böser Absicht hinzu, macht aber seine OHLC-Werte völlig unrealistisch (wie ein technisches Versagen, sagen sie dann. Sie entschuldigen sich und korrigieren es zurück).
Jeder EA, der z.B. auf MACs basiert, wird völlig andere Werte von seinem Indikator erhalten. Denn der Indikator wird mit diesem Bastardbalken neu berechnet. Und alle Logik zum Teufel.
"All-in-one" spuckt auf eine solche Situation der Barzeichnung.
Das gab es auch. Genau das gleiche Argument wie Poltergeist und von der Decke tropfendes Wasser.
Mit dieser Lebenseinstellung sollte man OZK und eine Gasmaske aufsetzen und nie mehr ablegen.