Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 20

 
hrenfx:

Großartige Kritik! Nur nicht für mein Handwerk, sondern für die Plattform als Ganzes. Diese Tatsache wurde den Entwicklern gegenüber wiederholt erwähnt. Also die Situation:

  1. Sie haben Ihr Terminal eine Woche lang nicht eingeschaltet und beschließen, es mit einem Standard-EA laufen zu lassen (das wirft einige Fragen über die Angemessenheit auf, aber sei's drum).
  2. Das Terminal ist verbunden, aber die gesamte Geschichte läuft weiter. Der Indikator sendet seine Werte an den Expert Advisor, und der Expert Advisor beginnt auf der Grundlage dieser Werte mit dem Handel.
  3. Das Terminal hat den gesamten Verlauf heruntergeladen und der Indikator begann, völlig andere Werte anzuzeigen. Der Expert Advisor erhält nun völlig andere Werte.

Dies ist ein wohlbekanntes Problem, das die Entwickler schon hundertmal gebeten haben, zu lösen, und sie fügten das Kennzeichen hinzu, dass die gesamte Geschichte gepumpt ist. Aber das Problem wurde nicht gelöst.

Nun ist jeder Expert Advisor mit Indikatoren in solchen Momenten bereit, eine Menge Ärger im Handel zu machen. Daher sollten wir das Problem der Entwickler nicht auf den obigen Code reduzieren. Die Variante mit einem Indikator stellt keine akzeptable Lösung dar.

Kommen wir dem Leben näher: Sie führen den Expert Advisor aus, wenn Sie bereits dafür gesorgt haben, dass die gesamte Historie gepumpt wird. Wenn danach die Verbindung für einen kurzen Zeitraum (weniger als einen Tag) unterbrochen wird, funktioniert mein Code absolut korrekt.


Suchen Sie nicht in der Welt um Sie herum nach Problemen, sondern in sich selbst. Bis jetzt funktioniert das Terminal so, wie Victor es geschrieben hat, und unter diesen Bedingungen wird Ihr Code falsch funktionieren, und es sind nicht die Entwickler des Terminals, sondern der Autor dieses Codes, der unter den oben beschriebenen Bedingungen falsch arbeitet, der schuldig ist.

 
hrenfx:
Sie sagen also, dass es immer noch keinen solchen Code gibt? Ich bin überrascht, dass meine Grundschule diese Lücke füllen wird.

Bis jetzt habe ich es noch nicht gesehen. Ich habe zwar einige Artikel gelesen, aber keinen guten Code gesehen. Es dauert zwar fünf Minuten, ihn zu schreiben, aber .....
 
Integer:

Victor, du wirst jetzt eine Antwort bekommen, die besagt, dass wir cool sind, dass wir nicht unter H4 arbeiten, oder etwas in demselben Stil, oder auf andere Weise, aber mit derselben Bedeutung ... oder verwenden Sie eine super-duper leistungsstarke VPS, und das Konto haben wir in der besten DC in der Welt, die nie versagt Verbindung.... usw. usw.

Ich hab's! Ich habe es immer noch. Sein Code ist richtig und das Terminal ist falsch.
 
Vinin:

Ich habe es bis jetzt noch nicht gesehen. Es gab zwar einige Artikel, aber ich habe noch keinen guten Code gesehen. Es dauert zwar fünf Minuten, ihn zu schreiben, aber .....

Nun, nicht fünf Minuten, sondern etwa 15 Minuten. Aber wozu? Wenn Sie einen guten Programmierleitfaden für Indikatoren schreiben könnten, wäre das eine andere Sache.
 
hrenfx:

Vielleicht wird der Mann, der die Eier hat, etwas sagen.

Kein Problem. Eigentlich, um Ihr Analogon von IndicatorCounted zu machen, benötigen Sie ein Array mit Geschichte zu scannen, falls Sie es verpassen, dh in diesem speziellen Fall müssen Sie im Wesentlichen eine vollständige Neuberechnung jeder bar.

Vielleicht ein weiterer Wettbewerb?

 

Also Leute, ihr habt immer noch keine Situation angeführt, in der mein EA auf REAL falsche Werte produzieren würde.

REAL bedeutet, dass Sie das Richtige tun: Sie lassen den EA mit einer voll aufgepumpten Geschichte laufen. Danach schalten Sie das Terminal nicht mehr aus. Kommunikationsunterbrechungen sind, wie bei jedem REAL, durchaus akzeptabel.

Was ist also das Problem der REAL? Erwähnen Sie nicht einmal den Tester.

 
hrenfx:

Also Leute, ihr habt immer noch keine Situation angeführt, in der mein EA auf REAL falsche Werte produzieren würde.

REAL bedeutet, dass Sie das Richtige tun: Sie lassen den EA mit einer voll aufgepumpten Geschichte laufen. Danach schalten Sie das Terminal nicht mehr aus. Kommunikationsunterbrechungen sind, wie bei jedem REAL, durchaus akzeptabel.

Was ist also das Problem der REAL? Erwähnen Sie nicht einmal den Tester.


Wie oft muss ich Ihnen das Gleiche erklären, damit Sie es begreifen oder zumindest merken?
 
TheXpert:

Kein Problem. Eigentlich, um Ihr Analogon von IndicatorCounted zu machen, benötigen Sie ein Array mit Geschichte zu scannen, falls Sie es verpassen, dh in diesem speziellen Fall müssen Sie im Wesentlichen eine vollständige Neuberechnung von jedem bar.

Vielleicht ein weiterer Wettbewerb?


Wir wissen nicht, ob der Balken vom Terminal aufgrund mangelnder Kommunikation übersehen wurde oder ob er gar nicht stattgefunden hat.
 
Integer:
Das Timing der Takte zu betrachten ist keine Option, da man nicht weiß, ob das Terminal aufgrund mangelnder Kommunikation einen Takt verpasst hat oder ob er tatsächlich nicht stattgefunden hat.
Wenn der Balken dann erscheint, wird der Vergleich eine Diskrepanz in der Historie aufzeigen, die Sie dann speichern müssen.
 
TheXpert:
Wenn der Balken dann erscheint, wird der Vergleich eine Diskrepanz in der Historie aufdecken, dann müssen Sie ihn speichern.

Ich hab's. Wenn neue Balken zwischen bestehenden Balken erscheinen.
Grund der Beschwerde: