Das ist interessant. - Seite 13
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Guten Tag, Serjosh. Ich habe nicht sofort erkannt, dass Sie Sie sind. Du hast deinen Spitznamen geändert. Dann ist sozusagen alles klar.)) Dann... Ich beschloss, eine Pause einzulegen. Ich frage mich... worauf sie sich einigen werden.
Unterm Strich.
Ich bin seit sechs Jahren kein Wissenschaftler mehr, aber ich halte mich an die Methodik. Insbesondere die rasiermesserscharfe Devise eines mittelalterlichen britischen Mönchs: Schaffe keine unnötigen Gebilde, wenn es nicht absolut notwendig ist.
Uneinheitliche Ergebnisse? Im Rahmen dieser Methodik? Richtig, richtig... Gehört zu dieser Methodik nicht auch, dass man sich vor einem Experiment die Hände wäscht? Oder die Entnahme induzierter Radioaktivität aus der Box?
Wörtlich (über das "Händewaschen") fällt mir Zhvanetsky ein: Ihr müsst vorsichtiger sein, Jungs!
Ich weiß zufällig ein wenig über Biophysik. Mir wurde gesagt, dass buchstäblich alles das Experiment beeinflusst. Bis hin zur Frage, ob die Laborantin ihre Tage hat.
Was die Strahlung betrifft... Hmm ... Sie sind sicher, dass Sie von Peter Kapitsa gehört haben? Er war ein Genie des Experimentierens. Nun, es geht los. Ich weiß nicht, wie und womit jemand was gemessen hat, aber es war eindeutig nicht Kapitsa. Das Hauptproblem bei physikalischen Experimenten besteht darin, die Nebeneffekte bei der Messung zu beseitigen.
Bildlich gesprochen: "Du musst dir die Hände waschen".
Leider und nein.
===
))) Hochachtungsvoll. Akzeptanz und sonst...
Nick hat sich schon vor langer Zeit geändert, du warst nur neugierig. Willst du mir sagen, dass er seit 50 Jahren die Leute verarscht? Er wäscht sich nicht die Hände, schüttelt Krümel in den Flachmann...
Und dies:
Bis hin zur Laborantin, die ihre Tage hat.
Das ist echter Blödsinn. Wenn er es nicht ist, ist es der Kosmos ganz sicher. Verdammte Theoretiker.
Da stimme ich Ihnen vollkommen zu. Es wird langsam langweilig :o(
Was soll's, ich habe es einfach ohne großartige Ideen in die Welt gesetzt. Ich wollte zeigen, wie schnell alles im menschlichen Gehirn Gestalt annimmt.
Und die Arbeit ist wirklich sehr interessant, vielen Dank.
Nick hat sich schon vor langer Zeit geändert, du hast dich einfach mitreißen lassen. Willst du mir sagen, dass er seit 50 Jahren die Köpfe der Leute durcheinander bringt? Er wäscht sich nicht die Hände, schüttelt Krümel in den Flachmann...
Nektrums sind immer noch mit dem Leben nach dem Tod beschäftigt. Warum nicht? Wenn die Person nicht weiß, wie man ein Experiment durchführt, sind dann 50 Jahre eine Garantie? ))))
Er könnte vor allem etwas nicht beachten, das er für unwichtig hält. Das passiert immer wieder.
Und dies:
Und das ist wirklich Unsinn. Wenn nicht, dann hat der Kosmos, verdammt noch mal, auf jeden Fall einen Einfluss darauf. Verdammte Theoretiker.
Ich sage nicht, dass es nicht so ist. Ich spreche von der Art und Weise, wie das Experiment aufgebaut war. Fliegen von Koteletts, usw.
Was meinen Sie dann mit "Unsinn"? Nicht mehr Unsinn als in Ihren "Primärquellen".)) Verzeihung...))
===
Was stimmt nicht mit deinem Picken und Schreiben? Komplexe? )))
....
Unabhängig von der "Meinung des Gerichts" - ich danke Ihnen für das Thema. Das Thema ist auch deshalb nützlich, weil es im Forex-Bereich bereits etablierte "Missverständnisse/Regeln" gibt, wie z. B. "wähle deinen Liebsten und vergiss die Beobachtung". So funktioniert die Branche, und die Presse ist hier genauso sensibel.
Stol lehrt einfach, auf die Nuggets zu achten, während die Industrie mit Bulldozern vorgeht - manchmal ohne zu bemerken, was sie in den Schlamm trampelt. Vergebliche Versuche, die "Normalität" des wandernden Marktes zu beweisen, geben indirekt auch Stoll Recht.
Der Forscher muss nicht voreingenommen sein.
Stoll übergibt uns einfach den Eintrag aus seinem Notizbuch - "to sort out...".
Es steht jedem frei, diesen Eintrag zu streichen.
Aber selbst wenn die Daten gelöscht werden, können wir damit kein Muster übersehen.
Und nochmals vielen Dank!
Nektr. und Nachleben sind angesagt. Warum nicht? Wenn jemand nicht weiß, wie man ein Experiment durchführt, sind dann 50 Jahre eine Garantie? ))))
Er könnte vor allem etwas nicht beachten, das er für unwichtig hält. Das passiert immer wieder.
Ich sage nicht, dass es keine Auswirkungen hat. Ich spreche von der Inszenierung des Experiments. Fliegen von Koteletts, usw.
Was meinen Sie dann mit "Unsinn"? Nicht mehr Unsinn als in Ihren "Primärquellen".)) Verzeihung...))
Sprechen Sie von Schnoll oder von etwas Eigenem? Er scheint ein erfahrener Experimentator zu sein, der sich gut mit Koteletts und Fliegen auskennt, er hat sie zehn Jahre lang zusammen studiert und dann ein Experiment durchgeführt, um sie zu trennen. Bis zu einem gewissen Grad ist es ihm gelungen, sie zu trennen. Nichts scheinbar Übernatürliches, vielleicht habe ich es nur irgendwo "falsch ausgesprochen".
Gravitationsinterferenzen haben nichts Pseudowissenschaftliches an sich. Die Sonne befindet sich ebenfalls auf einer Seite von uns und der Mond auf der gegenüberliegenden Seite. Es gibt nicht so etwas wie, wie nennt man es... Torsionsfelder und all dieser Unfug.
Es hat fast nichts mit dem Handel zu tun, denke ich...
Nektr. und Nachleben sind angesagt. Warum nicht? Wenn jemand nicht weiß, wie man ein Experiment durchführt, sind dann 50 Jahre eine Garantie? ))))
PS: Außerdem gibt es noch etwas zu überprüfen. Es gibt eine große Nachfrage. Mit MT habe ich mich noch nicht angefreundet, vor allem nicht mit der Arbeit mit Daten, und MathCAD arbeitet nicht sehr gut mit Daten. Ich brauche eine Tabelle mit EURUSD, CLOSE, MINUTEN:
Die Zeilen sollten möglichst in der Reihenfolge der Wochen nummeriert werden, d. h. als ob die Zeitreihe mit einer neuen Zeile nach dem Ende der Handelswoche "geschrieben" werden sollte.
Sergej, Ihre Version ist absolut unrealistisch.
Ein Tag hat 1440 Minuten, also 7200 Minuten in einer Handelswoche. Ein Close + Trennzeichen besteht aus 8 Zeichen. Das bedeutet, dass es in einer Woche 7200x8=57600 Symbole gibt. Dies ist die Länge der Zeichenkette, die Sie in der Datei haben werden.
FileWrite (hndl, ..., ...) kann bis zu 63 Parameter verarbeiten. Wenn Sie Close hinzufügen, funktioniert gar nichts mehr. Diese Close müssen Sie zu einem String formen und 63 solcher String-Parameter in der Prozedur FileWrite(hndl, ..., ...) verwenden. Der String-Parameter darf jedoch nur 255 Zeichen lang sein. 63x255=16065 Zeichen, das sind etwa 28 % des Bedarfs. Kurz gesagt, es gibt keine Möglichkeit, eine 57600 Zeichen lange Zeichenkette von MT aus in die Datei zu schreiben.
Denken Sie an eine andere, nicht so anspruchsvolle Folter. :-))
Über die Diskussion.
Es gibt immer Konservative und Progressive. Zwischen ihnen zu streiten, ist eine absolute Dummheit. Dies gilt umso mehr, wenn man durch Mundpropaganda argumentiert. Solange einige der örtlichen Konservativen nicht ihre eigene Konstruktion von Verteilungen durchführen, mit gewaschenen Händen und Ohren, ohne Periode und andere Details - sie wissen, was sie sind, bleibt ihre Meinung nur eine Meinung. Genau wie die Meinungen der Progressiven. Warum also streiten? Jeder hat das Recht, mit seiner Meinung um sich zu werfen, so viel er will. Und es gibt keinen Grund, sich zu streiten. Und die Anhänger von Schnolls Ideen werden ihre Gültigkeit auch ohne diese Argumente überprüfen.
Der String-Parameter erlaubt jedoch nur eine Länge von 255 Zeichen.
Yurixx:
Der String-Parameter erlaubt jedoch nur eine Länge von 255 Zeichen. 63x255=16065 Zeichen, das sind etwa 28 % des Bedarfs. Kurz gesagt, es gibt keine Möglichkeit, eine 57600 Zeichen lange Zeichenkette von MT aus in die Datei zu schreiben.
Falsch - die Einschränkung gilt nur für Literale. Sie können dies mit diesem Skript überprüfen:
Ja, Sie haben natürlich recht, technisch gesehen. Und ich habe es mit dem "Durcheinander" etwas übertrieben, aber es gibt eine ganze Reihe von problematischen Situationen - rein praktisch. Tatsache.
. Natürlich gibt es "problematische Situationen - rein praktisch". Aber, um noch einmal zu wiederholen, was ich bereits gesagt habe, diese problematische Situation liegt nicht in der Methodik der Matstat (Theorie), sondern im Bereich ihrer Anwendung (Praxis). Diese Situation, einfache Wahrheiten nicht zu verstehen, tritt immer wieder auf, auch in diesem Forum. Die Menschen kommen in der Praxis zu merkwürdigen Ergebnissen, und ohne mit der Wimper zu zucken beginnen sie, nach Fehlern in der Theorie zu suchen, anstatt in ihren Experimenten.
Farnsworth:
Sie scheinen das nicht zu verstehen. Zuerst wird immer eine Annahme über einen Prozess gemacht, über den a priori wenig bekannt ist, dann wird ein Kriterium entwickelt, dann wird eine Serie aufgenommen und erst dann identifizieren Sie den Prozess - testen Sie Ihre Annahme. Das ist der einzige Weg. Identifizierungsmethoden funktionieren nicht, wenn der Prozess selbst nicht identifiziert werden kann. (das ist einfach nur dumm). Ob es sich dabei um eine Vorhersage oder um eine andere Quelle handelt, ist in diesem Fall irrelevant. Die Wahrscheinlichkeitsfunktion ist etwas Konkretes, nicht Abstraktes, sie braucht eine Reihe (natürlich/vorhersehbar/...was auch immer), um zu funktionieren.
Nehmen wir an, dass der Prozess mit einer bestimmten Verteilung nahe an z. B .AR(p) oder arima(,,,) oder was auch immer liegt . aber welches p ist zu nehmen? Wenn Sie Rasr kennen, werden Sie eine Wahrscheinlichkeitsfunktion ableiten und eine optimale Methode anwenden, um p zu finden , das dem Maximum dieser Funktion entspricht .Schirjajew meinte etwas ganz anderes, und niemand macht die gleichen Fehler.
. Mit Prozessidentifizierung meinen Sie etwas ganz anderes als ich. Ich schlage vor, dass Sie über den Satz von Schirjajew meditieren und seine ganze Genialität spüren. Glauben Sie wirklich, dass Schirjajew einen verwirrten Händler, der mit dem Finger auf den Bildschirm zeigte, fragte: "Was ist das für ein Prozess? Nein, das hat Schirjajew überhaupt nicht gemeint.
. Hier kann ich nicht anders als zu witzeln, - denn Schirjajew ist ein echter Akademiker, von der echten Akademie, im Gegensatz zu Schnoll.
. Und auch zu diesem Thema. Ich werde mit meinen eigenen Worten eine Geschichte (fast wie aus dem Lehrbuch) nacherzählen, die zum Verständnis von "Identifikation" beitragen kann. Zweitens hat es wahrscheinlich etwas mit den Experimenten von Schnoll zu tun. Drittens belegt es die aufgestellte These über "den Einfluss der monatlichen Laborassistenten auf die Qualität des Experiments". Diese Geschichte hat sich vor langer Zeit zugetragen, in den Jahren der Sowjetunion. Es wurde eine Fabrik für die Herstellung von Lampen gebaut. Ich weiß nicht mehr, ob es im Laufe der Jahre nur Glühbirnen oder auch Funklampen waren. Aber das ist nicht wichtig. Die Hauptsache ist, dass der Prozess der Produktion von Lampen angepasst wurde, die Produktion vom Förderband wurde in guter Qualität freigegeben. Und dann, eines Tages, sank die Qualität dramatisch. Ohne ersichtlichen Grund. Es folgten eine lange Untersuchung, Inspektionen usw. Es wurde nichts gefunden. Dann stellte sich heraus, dass ein benachbartes Kaufhaus einen gesalzenen Hering verkauft hatte. Die Arbeiter kauften Hering, berührten ihn, aßen ihn, usw. Infolgedessen hat sich die Qualität der Heringe verschlechtert. So ist das nun mal.
Farnsworth:
Ich schlage nicht vor, dass wir für diese Arbeit beten. Ich habe lediglich einen Vorschlag gemacht, wie die Identifizierungsmethoden theoretisch verbessert werden könnten. Habe ich so geschrieben, dass ich etwas bewiesen habe, oder haben Sie so konkrete Argumente vorgebracht, dass Sie danach die Admins bitten müssen, alles zu löschen :o) Warum so kategorisch?
. Was hat das damit zu tun? Ich werde nicht über irgendwelche Proteine sprechen, - ich weiß es nicht, und hier über Alphastrahlung, - sehen Sie nicht, dass die Ergebnisse dieser Experimente durch kosmische (Relikt-)Strahlung beeinflusst wurden. Die Strahlung ist da. Normalerweise versucht man, sich davon zu isolieren. Für die Reinheit des Experiments. Und hier sehen wir, was wir nach Schnolls Beschreibungen sehen. Sie messen etwas, an dem sie interessiert sind. Und sie messen die "kosmische Strahlung" mit (sprich, sie haben Heringe gekauft). Und dann ringen sie die Hände und schreiben: "Es stellt sich heraus, dass es Auswirkungen hat". Es ist klar, dass der Donut eine Wirkung haben wird. Während einer Sonnenfinsternis wird der Fluss der Sonnenstrahlung durch den Mond abgeschirmt. Dies ist in den Ergebnissen deutlich zu erkennen. Meine unmittelbare Frage lautet: Was soll's, so soll's sein.
Farnsworth:
Sie haben ein Missverständnis. Ich habe nicht zur Kritik aufgerufen. Ich selbst kann alles und jeden kritisieren. Ich weiß nicht ... zu den REANs und so weiter. Ich habe Sie aufgefordert, Ihre bisherige konzeptionelle Vision zu lesen und zu diskutieren. Und ich brauche Ihre geheimen Daten nicht wirklich.
. Was sollen wir tun? Ein Forum ist ein öffentlicher Ort, es kommen alle möglichen Gauner und trampeln überall herum, so ist das immer. :)
Farnsworth:
Und ich bin kein Befürworter des Sextantismus. Wo sehen Sie den Sextantismus? Warum bilden Sie sich das ein? Vielleicht habe ich zwischen den Zeilen auch angedeutet, die Welt zu erobern?
. Sextantismus ist, einfach ausgedrückt, das Fehlen eines kritischen Blicks auf das Thema Glauben. Niemand hat sich die Mühe gemacht, die Arbeit des Akademikers zu lesen und zu bewerten. Nein, es gab Gespräche in dem Sinne (ich übertreibe hier), dass das schlaue Genie gesehen hat, was andere nicht sehen. Hier, das einsame Genie, hat die Wissenschaft praktisch revolutioniert. Und Rückschritte bedrängen den Akademiker. usw. Ich verstehe durchaus einen persönlichen psychologischen Hintergrund dieser Gespräche, aber schließlich ist es schon notwendig, wenn man erwachsen wird.
. Leute, das ist lächerlich. Es ist wie bei den Gesprächen auf dem Hof in meiner Kindheit, als ich ein paar Filme mit ausländischer Tonspur sah und eine harte Diskussion darüber führte, wer wen umbringen wird, Brusli oder Chaknoris.