Die klassische Analyse "funktioniert nicht"? - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich denke, die ganze ... (und ich weiß immer noch nicht, was jeder damit meint) :) Die "klassische Analyse" war schon immer ein Schwachsinn. Kopf und Schultern.... :) lustige Assoziationen, muss erfunden worden sein, um den Analphabeten und Dumpfbacken der alten Zeit Bio-Roboter beizubringen. :) Und ich denke auch, dass TA nicht funktioniert - oder eher das Ausmaß, in dem es normalerweise gemeint ist. :) Sie klappen ihre Mashkas zusammen und freuen sich über die "Signale", die sie dort sehen. :)
Ich könnte mich irren! Ja, ich liege wahrscheinlich falsch. Nun, die Experten werden mich korrigieren, wenn überhaupt.
IMHO.
Das Bild ist nicht sehr überzeugend, aber ich bin sicher, dass Helen etwas Ernstes vorhat. Das Bild ist nicht sehr überzeugend, aber ich bin sicher, dass Helen etwas Ernsteres in ihrem Versteck hat. Betrachten wir das Thema als abgeschlossen.
SProgrammierer, du wirst keine Zeit haben, alles ablaufen zu lassen, du wirst vorher auf dem Scheiterhaufen verbrannt :)
Alles funktioniert. Die Frage ist nur, wie gut es funktioniert. Was in Millionenauflagen veröffentlicht wird, funktioniert einfach nicht gut.
oder besser gesagt, es funktioniert überhaupt nicht. Es gibt nur noch drei Möglichkeiten:
-
1. Sich etwas Originelles einfallen lassen, das klugen Leuten unbekannt ist;
2. Geben Sie sich mit einem miserablen Prozentsatz des Bollinger Bandes zufrieden, bildlich gesprochen;
3. Alles zu nehmen, zusammenzufügen und auf den Kopf zu stellen, sich selbst und seine Schöpfung gegen alles und jeden auszuspielen.
-
Geld ist nur eine Idee. Wenn Sie mehr Geld haben wollen, müssen Sie nur Ihre Denkweise ändern.
:) Na ja, solange ich zu 98 % ehrlich bin. :)
Ich glaube nicht, dass irgendetwas funktioniert. :) Das ist der grundlegende Unterschied. :)
Ну вроде все понятно: стратегия на основе "классики" не формализуема, но прибыльно работать по ней можно. Картинка не очень убедительна, но, уверен, у Helen есть в заначке что-нибудь более серьезное. Будем считать, что тема закрыта.
Da gibt es überhaupt nichts zu fluchen. :)
Wenn die Strategie nicht formalisiert werden kann, dann hat man keine Strategie.
Nachdrücklich erklärt. Dasselbe gilt für Williams, DeMark, usw., usw. Jeder hat da draußen etwas veröffentlicht... von Handelstechniken... Hat jemand seine Handelsstrategie veröffentlicht? Geizig? Es verstecken, damit die Feinde es nicht in die Hände bekommen? Wie kann man etwas beschreiben, veröffentlichen, in einer festen Form zeigen, das sich ständig verändert und niemals Gestalt annimmt? Und Tricks austauschen - kein Problem!
Сильно сказано. То же самое можно сказать и Вильямсу, и ДеМарку и т.д., и т.д. Каждый опубликовал что-то там... из торговых приёмов... Кто-нибудь опубликовал свою торговую стратегию? Жлобятся? Скрывают, чтоб врагам не досталось?... Как можно описать, опубликовать - показать в застывшей форме, то, что постоянно изменяется и никогда не принимает формы? А торговые приёмы - да нет проблем!
IMHO - Richtig, absolut richtig!
Helen писал(а) >>
Warum also "funktioniert" die klassische Analyse nicht?
In den falschen Händen funktioniert nichts. Schlechten Tänzern sind ihre Bälle im Weg.
Nachdrücklich erklärt. Das Gleiche gilt für Williams und DeMark usw. usw. Jeder hat etwas da draußen veröffentlicht... von Handelstechniken... Hat jemand seine Handelsstrategie veröffentlicht? Geizig? Es verstecken, damit die Feinde es nicht in die Hände bekommen? Wie kann man etwas beschreiben, veröffentlichen, in einer festen Form zeigen, das sich ständig verändert und niemals Gestalt annimmt? Und Tricks austauschen - kein Problem!
Kein normaler Mensch hätte das Hirn, etwas zu veröffentlichen, das gute Kohle macht. Ihre Bücher sind nur das Produkt eines Wunsches, sich zu zeigen.
Ich vermute, dass meine Bemerkung über den Tod der klassischen Analyse im nächsten Thread Helen dazu veranlasst hat, die CTA zu verteidigen. Wenn ja, meinte ich nur, dass TA keine langfristigen Vorhersagen mit einer erträglichen Wahrscheinlichkeit zulässt. Und die bunten Bilder, die auf der Grundlage der TA entstehen und angeblich die Prognose sind, haben keinen Sinn, auch wenn sie sich von Zeit zu Zeit bewahrheiten.
Und hier ist der Klassiker: Wenn PAMM profitabel ist, verbeugt er sich, wenn er verliert, dann mit dem Finger auf den Azubi.
Die Bedeutung des Praktikanten auf PAMM ist völlig unklar.