Anzeichen für ein REAL-System - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe vergessen, hinzuzufügen, dass es sich um einen Gewinn mit statistischer Signifikanz handelt.
>> Rechts. Ich wollte "geschätzter Gewinn" hinzufügen, aber ich dachte, das würde dem Autor dieses Threads sowieso nicht helfen.Ja, ja, mathematisch gesehen. Der Random Walk ist fraktal, es kann gar nicht anders sein. Die Zeitreihe (aka Random Walk) ist fraktal. Dementsprechend gibt es keine Muster von höherer/niedrigerer TF => die Geschichte wiederholt sich nicht - das Grundprinzip der TA ist nicht erfüllt.
Ich verstehe nicht, was die Random-Walk-Anhänger in diesem Forum tun: Portfolios nach Markowitz kaufen und reich leben.
Schauen wir uns den Anfang dieses Beitrags an, den korrekten TS, falls er noch nicht geändert wurde. Ich habe sechs Anzeichen für Systematik als Beispiel genannt - nichts dergleichen habe ich in diesem Forum (oder in anderen) gesehen. Die offensichtlichen sind andere Tatsachen, wie z.B. das Tinkern, die seit Jahren wiedergekäut werden.
Wenn das Prinzip der Systemizität diskutiert würde, gäbe es keine Diskussion darüber, "wie man ein instabiles dynamisches System stationär macht" - wie das Buckeln von Apollo im Belvedere.
Das heißt, Ihrer Meinung nach machen die meisten Menschen TZ so: Sie stellen eine Reihe von Indizes auf, ohne wirklich zu verstehen, was der Zweck ist, und passen dann die Parameter an. Na ja... Okay... Aber ich kann es nicht einmal einen TS nennen.
Vielleicht wird diese Frage deshalb nicht gestellt, weil es nichts zu diskutieren gibt? Nur weil es außerhalb des Geltungsbereichs des TC liegt?
Was die meisten Leute also mit TC machen, ist, einen Haufen Indulatoren anzuhäufen, ohne wirklich zu wissen, was der Zweck ist, und dann die Parameter zu optimieren. Na ja... Okay... Aber ich kann es nicht einmal einen TS nennen.
Vielleicht wird diese Frage deshalb nicht gestellt, weil es nichts zu diskutieren gibt? Nur weil es außerhalb des Konzepts der TK liegt?
Das Gehirn hat die Eigenschaft, Informationen selbstständig zu systematisieren, und der TS eines erfahrenen Händlers kann diese Eigenschaft intuitiv besitzen, auch wenn er sich ein solches Ziel nicht gesetzt hat. Aber ein intuitives Ergebnis und ein Ergebnis, das auf der Grundlage systematischen Wissens erzielt wurde, sind zwei verschiedene Ergebnisse mit unterschiedlichem Arbeitsaufwand.
Es ist nicht klar, was die Befürworter des wahllosen Herumwurschtelns in diesem Forum tun: Portfolios nach Markowitz einnieten und reich leben.
Manchmal besteht der Wunsch, die Zeit mit anderen zu verbringen.
Manchmal besteht der Wunsch, anderen die Zeit zu vertreiben.
Ich denke, es ist unhöflich gegenüber anderen, die versuchen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Was die meisten Menschen also Ihrer Meinung nach tun, ist: Sie häufen einen Haufen Ablässe an, ohne wirklich zu wissen, was sie da tun, und dann passen sie die Parameter an.
Warum, Peter, denkst du anders? Ich spreche von der Mehrheit, natürlich nicht von allen.
Warum sollten Sie das tun? Es macht keinen Sinn, den Motor eines Autos vom Rest des Fahrzeugs zu trennen. Wir sprechen immer über Teile des Autos,
Genau. Wenn ein Auto NICHT LÄUFT, was ist es dann für ein Auto? !!!! Jedes Handbuch hat Anzeichen für Probleme. Manche Autos lassen sich zum Beispiel nur starten, wenn alle Türen geschlossen sind und der Fahrer angeschnallt ist. in diesem Fall ist die Liste mit der Vorsilbe NOT für Sie unheimlich? ;) warum können nicht die gleichen Methoden auf das Handelssystem angewendet werden?! es funktioniert nicht (richtig), wenn es keine Stops gibt, Stops werden wie die Hölle berechnet, etc. gemäß der Liste des ersten Beitrags. Jeder Schüler sieht sich die Liste der Fehler an und kann zumindest versuchen, sie zu "beheben", um seine Gewinne zu erzielen.
Was die meisten Leute also mit TC machen, ist, einen Haufen Indulatoren anzuhäufen, ohne wirklich zu wissen, was der Zweck ist, und dann die Parameter zu optimieren. Na ja... Okay... Aber ich möchte es nicht einmal als TS bezeichnen.
Hören Sie, vielleicht stellt sich diese Frage deshalb nicht, weil es nichts zu diskutieren gibt? Nur weil es außerhalb des Geltungsbereichs des TC liegt?
- "Mädchen, Mädchen, warum sind deine Beine so krumm?"
- "Das sind keine Beine, das sind Strumpfhosen."
- "Händler, Händler, warum ist Ihr Prozess so unrentabel?"
- "Es ist kein Prozess, es sind die Indikatoren".
Das Gehirn hat die Eigenschaft, Informationen selbstständig zu systematisieren, und der TS eines erfahrenen Händlers kann diese Eigenschaft intuitiv besitzen, auch wenn er sich ein solches Ziel nicht gesetzt hat. Aber das intuitive Ergebnis und das Ergebnis, das auf der Grundlage von systematischem Wissen erzielt wird, sind zwei unterschiedliche Ergebnisse mit unterschiedlichem Aufwand.
Daran besteht kein Zweifel. Aber wir sprechen über diejenigen, die für ihre Handlungen verantwortlich sind. Wir sprechen hier von formalisierbaren Aufgaben. Und diejenigen, die dazu in der Lage sind.
>> (Ich habe einen Bekannten, der ausschließlich nach Intuition spielt. Stimmt, an der Börse. In der Regel mit großem Erfolg. Ich bin dazu nicht in der Lage. Aber ein paar Mal in den 6 Jahren, in denen wir uns kennen, war er eine SEHR große Belastung. Aber das ist Offtopic).