Wird OOP in MQL5 gefragt sein? - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es geht auch ohne das neueste, ausgefallene Zeug von melkosoft. Allerdings kann man auf all dieses ausgefallene Zeug wie "Schnittstellenbibliotheken " nicht verzichten, zumindest solange wir über Vindas sprechen. Eigentlich ist es schade, dass die MT-Entwickler dem Melkomsoft anscheinend eine unsterbliche Treue bis ins Grab geschworen haben und dem Rest keine Beachtung schenken. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass es ein echtes Ärgernis sein wird, selbst den völlig sündlosen MT5 unter Linux via Wine zum Laufen zu bringen.
Invini, auch das alte Java hat analog Namespace für Klassenpakete, wenn auch ein wenig durch die Eingeweide. Wenn Sie wollen, können Sie alles implementieren, ob MT5 für *nix über Virtualisierung oder MQL7 für Mono :)
Im Allgemeinen hat nen recht, die Priorität liegt darin, die Plattform schneller als die Konkurrenz arbeiten zu lassen. Aber wer versteht, was das bedeutet - das ist eine andere Frage.
Invini, auch das alte Java hat analog Namespace für Klassenpakete, wenn auch ein wenig durch die Eingeweide. Wenn Sie wollen, kann alles implementiert werden, ob MT5 für *nix durch Virtualisierung oder MQL7 für Mono :)
Im Allgemeinen hat nen recht, die Priorität ist eine robuste Plattform, die schneller arbeitet als die Konkurrenz. Wer versteht, was das bedeutet, das ist eine andere Frage.
Ja, wir können auch an Python und Ärger denken. Was ich meinte, war, dass die Semantik der Sprache die Fleischbällchen sind, aber die Implementierung auf einem bestimmten Betriebssystem ist die Fliegen. Dasselbe Java, Python, Haskel usw. funktioniert gut unter Linux und schlecht unter Windows. Wenn man die Fliegen von den Koteletts trennt, kann man sagen, dass die Objektunterstützung unter Winnda hässlich ist, was nicht wirklich überraschend ist, da Winnda ursprünglich ein ganz anderes Paradigma hatte als z.B. Unix (man erinnere sich nur an seine Geschichte, insbesondere an BGs Kommentare von, wenn ich mich nicht irre, 92-93 Jahren über den Platz und die Rolle von Winnda für PC-Benutzer). Windows ist aus DOS hervorgegangen und hat sich erst im Jahr 2000 ein Stück weit davon entfernt. Unter Unix gab es Objekte fast von Anfang an, so dass sich das Objektmodell parallel zum System entwickelte und nicht wie bei Windows von krummer Hand aufgezwungen wurde. Während das Team von Raymond Chen an Winnda und seinen Anwendungen arbeitete, war es in Ordnung, aber 2001 verließ Chen das Unternehmen, und es wurde zu einem ungeheuerlichen Chaos, dessen Höhepunkt das paranoid-urheberrechtswidrige Vista (DRM) war. Letztendlich werden wir MT5 auf Linux laufen lassen, aber es wird ein Hummer, wenn nicht sogar ein Krebsgeschwür sein, mit einer Menge Schmerzen, und es wird eine Menge Zeit und Mühe kosten, die profitabler genutzt werden könnte. Und nen hat natürlich recht, und du bist der Chef.
Wenn man einen Unterschied zwischen Fliegen und Koteletts macht, kann man sagen, dass die Objektunterstützung unter Winnda miserabel ist, was nicht wirklich überraschend ist, da Winnda ursprünglich ein völlig anderes Paradigma hatte als z.B. Unix (man erinnere sich nur an seine Geschichte, insbesondere an BGs Kommentare aus, wenn ich mich nicht irre, 92-93 Jahren über den Platz und die Rolle von Winnda für PC-Benutzer). Windows ist aus DOS hervorgegangen und hat sich erst im Jahr 2000 einigermaßen von diesem System gelöst. Unter Unix gab es Objekte fast von Anfang an, so dass sich das Objektmodell parallel zum System entwickelte und nicht wie bei Windows von krummer Hand aufgezwungen wurde. Obwohl das Team von Raymond Chen an Winnda und seinen Anwendungen arbeitete, war es mehr oder weniger gut, aber 2001 verließ Chen das Unternehmen und es war ein ungeheuerliches Durcheinander und seine Apotheose war das paranoide Copyright Vista (DRM).
Nun, wenn Sie Objekte in Programmiersprachen meinen, basieren sowohl *nix als auch Windows auf C/C++ mit allem, was dazugehört. Wenn Sie von der Linux-Architektur mit ihren Zusatzfunktionen (Kernel, Grafik, Gnomics usw.) sprechen, dann ist Windows in der Tat in einer Aufholjagd. Aber was die Krümmung der Windows-Objekte als solche angeht, stimme ich nicht wirklich zu - nehmen wir das .net-Framework, so ist es IMHO für einen normalen Menschen/Programmierer mit C++-/Delphi-/Java-Erfahrung richtig konzipiert (auch wenn die Implementierung natürlich in die bestehenden Gegebenheiten hineingezwängt ist), und nicht durch den Arsch.
Wenn man sich in die Lage von MS versetzen würde und ihren Einfluss auf den Betriebssystemmarkt einschätzen würde, würde man wahrscheinlich genauso handeln. Es gibt einfach (bisher) keinen solchen Druck auf Linux.
Hier haben wir die ersten Programme in MQL5.
Das Verfahren.
Wo, wer hat aus Interesse oder nur zum Ausprobieren oder um seine fortschrittliche und aufgeklärte Natur zu zeigen, OOP verwendet?
Ich würde wirklich gerne ein Beispiel für ein solches Programm sehen. Ich würde wirklich gerne ein Beispiel für ein solches Programm sehen.
Hier kommen die ersten Programme in MQL5.
Das Verfahren.
Wo hat irgendjemand OOP nur aus Interesse oder um es auszuprobieren oder um seine fortgeschrittene und aufgeklärte Natur zu zeigen, verwendet?
Ich würde wirklich gerne ein Beispiel für ein solches Programm sehen. Ich bitte Sie.
Tetris?
Ja, natürlich.
Aber mit OOP-Anforderung in MQL5 meinte ich (vielleicht aufgrund meiner Naivität?), kein Spielzeug zu schreiben. Und die Programme, die bereits in Code Base veröffentlicht sind, verwenden kein OOP. Obwohl nur völlig sinneskranke Menschen nicht wissen, wie nützlich es im Allgemeinen und für die Zwecke von MT im Besonderen ist, haben sowohl die Entwickler darauf bestanden als auch die Öffentlichkeit (dem Forum nach zu urteilen) es herbeigesehnt.
>> Wo ist es also?
Svinozavr писал(а) >>
Und wo?
Ich plane, einen Positions- und Auftragsmanager zu schreiben. Ich sehe jedoch keinen Sinn darin, vor der Veröffentlichung des Dokuments über die Handelsfunktionen damit zu beginnen.
Ich habe auch vor, eine Shell für Objekte zu schreiben, aber das ist ein bisschen später.
Ich plane, einen Positions- und Auftragsmanager zu schreiben. Ich sehe jedoch keinen Sinn darin, vor der Veröffentlichung des Dokuments über die Handelsfunktionen damit zu beginnen.
Ich habe auch vor, eine Shell für Objekte zu schreiben, aber das wird später geschehen.
Das wäre interessant zu sehen. Wenn es kein Geheimnis ist, was hindert Sie daran, einen Indikator zu schreiben, bei dem keine Handelsfunktionen verwendet werden? Oder ist es einfach keine Aufgabe? Aber nein, tut mir leid, Sie müssen sie trotzdem umschreiben. Planen Sie, auf OOP zu verzichten?
Wenn es kein Geheimnis ist, was hält Sie davon ab, einen Indikator zu schreiben, der keine Handelsfunktionen verwendet?
Absolut nichts :) man kann sogar das Gegenteil behaupten :). Noch nicht OOP.
Und nicht nur das: Ich plane, bald einen Artikel über Indikatoren zu schreiben.
Absolut nichts :) Man kann sogar das Gegenteil behaupten :). Bislang ohne OOP.
Außerdem habe ich vor, bald einen Artikel über Indikatoren zu schreiben.
Nun, ja, bei Ihnen ist es umgekehrt, und ich habe es bereits mit Nutzen und Interesse studiert. Aber warum "noch kein OOP"? Sie wollen die Dummköpfe nicht erschrecken?))) Warum nicht für sich selbst?
Es wird ein Artikel benötigt. Ich warte auf Sie. Ja, alle warten. Nur heißt es dort, so wie ich es verstehe, auch "Tschüss".))