NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 37
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe hier von der Abschaffung der LOCs gelesen.
Würden Sie mich bitte darüber aufklären, was als "viel" gilt? Handelt es sich um die Eröffnung von gegenläufigen Aufträgen ohne Stopps für dasselbe Währungspaar? Und selbst wenn ich einen gegenläufigen Auftrag mit einem Stopp eröffnen muss, wird dieser verboten. Bedeutet dies, dass, wenn ich einen Auftrag in einer Richtung eröffne, dies die einzige Möglichkeit ist, den Auftrag zu finanzieren, und es keine andere Möglichkeit gibt? Habe ich es richtig verstanden?
Ich habe über die Annullierung von loks gelesen.
...
Verstehe ich das richtig?
Ja, es geht um das Verbot der "Eröffnung unterschiedlich ausgerichteter Positionen auf ein und demselben Konto".
Und tatsächlich hat sich die Frage von der ursprünglichen (der Tatsache des Verbots) auf eine private Frage verlagert - ob die Sperre nützlich ist oder nicht.
Aber die Tatsache, dass sie verboten wurden, ist der springende Punkt!
Offensichtlich schränkt allein die Tatsache des Verbots die Wahl der Strategie (und/oder Taktik) ein, die wir anwenden können.
Analogie:
So sitzen uns die Beamten im Nacken. Was"schützt, verbietet und verteilt" sie.
In den meisten Fällen werden sie (die Bürokraten) nicht gebraucht. Aber man hat ihnen das Recht gegeben, etwas zu verbreiten und zu verbieten.
Und man hat ihnen das Recht gegeben, etwas zu verbreiten und zu verbieten, was absolut nicht nötig ist.
Und sie erlauben einige Leute und verbieten andere gegen Bestechungsgelder. Jedes Verbot ist ein Futtertrog für einen Beamten.
Und Beamte pflanzen sich mit ihren Söhnen und Neffen fort. Durch die Schaffung neuer staatlicher Strukturen zum Verbot und zur Lizenzierung von etwas.....
//-------------------------------------------------------------
Etwas Ähnliches lässt sich bei den Lokas beobachten. Natürlich geht es hier nicht darum, den Kunden zu betreuen.
Im Gegenteil. Eine Einschränkung seiner Rechte.
Warum verwirrst du dich und machst dir selbst Angst? Welche "offenen Kilometer"? Das ist ganz einfach.
Ich kann mich immer noch nicht an das (schlechte...) gewöhnen und so vergesse ich...
https://forum.mql4.com/ru/22699
Wir haben uns bereits daran gewöhnt, dass bei der Lot-Plattform die gesetzten Stops mit dem Schließen einer Position "verschwinden".
Um nun eine Position mit Stops zu "decken", müssen Sie die Aufträge miteinander verbinden...
Andernfalls, z. B. wenn ein Stop-Auftrag ausgelöst wird, bleibt der Take-Auftrag bestehen.
Es ist elementar, nicht mit der Hand zu zeichnen, und es gibt ein Durcheinander mit dem Layout beim Schreiben von EAs/Skripten.
*
Jetzt ist es natürlich schwer zu sagen, ohne MT5 zu sehen, aber im klassischen Netto-Terminal ist es genau so...
Ähnlich verhält es sich mit den Lokas. Natürlich geht es überhaupt nicht um Kundenbetreuung.
Das Gegenteil ist der Fall. Beschneidung seiner Rechte.
Ich habe den Eindruck, dass die Kurse seit dem 18. Mai "in Bewegung geraten" sind. Ob dies die Folge des Verbots von Losen ist oder ob das Verbot von Losen in Erwartung der Wiederbelebung des Devisenmarktes ausgesprochen wurde, kann man nur vermuten.
Was Menschenrechtsaktivisten...
Ich habe zwei Experten, die an demselben Paar mit unterschiedlicher Taktik arbeiten. Und die Positionen überschneiden sich manchmal.
Und nach dem Wortlaut des Verbots ist es mir nun nicht mehr erlaubt, ein solches Arbeitssystem auf einem Konto zu verwenden.
Wer würde davon profitieren?
Schließlich sind beide EAs profitabel (niemand wird mit verlustbringenden EAs auf einem echten Konto arbeiten, das ist offensichtlich)!
*
Jetzt ist es natürlich schwer zu sagen, ohne MT5 zu sehen, aber im klassischen Net-Terminal ist es so...
Richtig. Einst von der FC mit ihrem IDS gequält....
Immerhin sind beide EAs profitabel (niemand wird mit verlustbringenden EAs auf dem Real arbeiten - das ist offensichtlich)!
Es macht Sinn - "niemand wird mit verlustreichen EAs arbeiten". Aber dann stellt sich die Frage, wer verliert? Böse Zungen sprechen von 95%.
Es macht Sinn - "niemand wird in der realen Welt mit verlustbringenden Experten arbeiten". Es stellt sich jedoch die Frage, wer die undichte Stelle ist. Böse Zungen sprechen von 95 %.
Ich bin seit etwa drei Jahren im Devisenhandel tätig. Und erst vor etwa 6-7 Monaten habe ich begonnen, kontinuierlich zu verdienen und sogar Geld von Konten abzuheben. (Davor habe ich immer mehr eingezahlt).
Und das geschah, nachdem ich zum automatischen und halbautomatischen Handel übergegangen war.
Und das geschah, nachdem ich zum automatischen und halbautomatischen Handel übergegangen war. Sie sagen, etwa 95 Prozent.
Aber diese 95 % sind, wie man sagt, "fluktuierende Arbeitnehmer". Diejenigen, die kommen, üben ihren Beruf sechs Monate bis ein Jahr lang aus und gehen dann wieder.
Es ist kein Zufall, dass an jeder Ecke Werbung für verschiedene DCs zu finden ist, in denen man lernen kann, wie man auf dem Markt handelt. Der Schlüssel zum Erfolg dieser Unternehmen ist die "Personalfluktuation" (man kommt rein, man geht raus, man geht verloren).
//------------------------------------
Und das ist interessant. Sobald ich anfange, Geld zu verdienen, sehe ich, dass die Küchen der Broker (ich handle mit den üblichen durchschnittlichen Brokerfirmen) alles tun, um die Arbeit eines erfolgreichen Traders zu erschweren.
Einschließlich verschiedener Verbote...