ECN, Auftragsausführung, Aggregatoren, Liquidität. - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein. Sie wird an Bedingungen geknüpft sein, wie z. B. ein Stop-Limit.
Erscheinen sie sofort auf dem Markt oder werden sie auch als Stop-Limits ausgeführt?
Es wäre interessant, einen Screenshot des Stapels zu sehen, in dem Limit-Order schlechter sind als der Markt). Während des Handels, nicht vorbörslich. Ich bin mir nicht sicher, ob es bei ECN einen Vorbörsenmechanismus gibt (Festlegung des ersten Kurses nach der Pause), aber das ist eine andere Frage.
Ich verstehe den Algorithmus der Auftragsausführung nicht, wenn Limit-Aufträge mit Slippage schließen können. Das ist möglich, wenn sie als Marktaufträge ausgeführt werden und die Liquiditätsanbieter nicht die sind, die sie vorgeben zu sein). Das heißt, es handelt sich nicht um Bieter, die Limit-Aufträge in beide Richtungen auf dem Wettmarkt platzieren, sondern um gewöhnliche Händler (wie DCs), die ihre Geld- und Briefkurse anbieten, und Sie führen einfach sowohl Kundenlimits als auch Marquets für sie aus. PLs sind Mehrfach- + Kundenlimits. Wenn es in diesem Fall eine Lücke in den PL-Kursen gab und Sie das Kundenlimit verpasst haben, wird der Auftrag zum neuen Kurs nach der Lücke ausgeführt. Im Grunde genommen ist es wie ein Markt. D.h. reine DC-Ausführung auf Lücken. Es gibt also eine positive Slippage bei Limit-Aufträgen. Zusammenschluss mehrerer Maklerunternehmen zu einem Netz + Möglichkeit für Kunden, miteinander zu handeln.
Ich verstehe, dass es einen unstillbaren Wunsch gibt, den Devisenmarkt zu regulieren. Ein Limitauftrag besagt schon in seinem Namen, dass er preislich begrenzt ist. Der Markt ist nicht preislich begrenzt. Wenn man von dem Postulat ausgeht, dass Grenzen nicht ins Plus rutschen dürfen, dann ist es keine Grenze, und wenn man davon ausgeht, dass eine Grenze etwas begrenzt, und das ist ihre Hauptaufgabe, dann sagt das Rutschen nichts aus.
Sie können einen Limit-Auftrag an einen Liquiditätsanbieter auf dem Markt senden, und er ist vielleicht nicht auf dem Markt sichtbar, aber es ist immer noch ein Limit-Auftrag, und gemäß den Spezifikationen und der Dokumentation wird er als Limit-Auftrag weitergeleitet. Ich denke, es gibt wieder einen Kampf der Begriffe, z. B. ob ein Forex-Unternehmen als Broker bezeichnet werden kann oder nicht.
Ich verstehe, dass es einen unstillbaren Wunsch gibt, den Devisenmarkt börsenrechtlich zu regulieren. Ein Limitauftrag besagt schon in seinem Namen, dass er preislich begrenzt ist. Der Markt ist nicht preislich begrenzt. Wenn man von dem Postulat ausgeht, dass Grenzen nicht ins Plus rutschen dürfen, dann ist es keine Grenze, und wenn man davon ausgeht, dass eine Grenze etwas begrenzt, und das ist ihre Hauptaufgabe, dann sagt das Rutschen nichts aus.
Sie können einen Limit-Auftrag an einen Liquiditätsanbieter auf dem Markt senden, der dann vielleicht nicht auf dem Markt sichtbar ist, aber es handelt sich trotzdem um einen Limit-Auftrag, der gemäß den Spezifikationen und der Dokumentation als Limit-Auftrag gilt. Ich glaube, es gibt wieder einen Terminologiestreit, z.B. ob ein Forex-Unternehmen als Broker bezeichnet werden darf oder nicht.
Die Terminologie ist nicht die Hauptsache. Ein einziges Abwicklungs- und Ausführungszentrum mit anonymen Aufträgen wie an der Börse (und kaum ECN :)) beseitigt Interessenkonflikte und garantiert die Ausführung der Aufträge durch eine unabhängige Partei. D.h. keine Probleme wie PL, der behauptet, dass Ihre Kunden frech werden und viel Geld verdienen. Keine Reibung in beide Richtungen - alles über die Börse/ECN.
Was Sie tun, ist sicherlich besser als ein reines Händlersystem, aber es hängt viel vom Umsatz ab. Wenn es viele Kunden gibt, ist es interessant, wenn es nur wenige sind, dann ist es nur der Handel mit mehreren DCs auf einem Konto. imha
zum Nachdenken.
Ich wurde schon per E-Mail gefragt, ob es mein Konto ist, das bei Signals so beliebt ist. Als ob ich wüsste, wie man Interesse nietet....
Ich freue mich immer sehr über den Erfolg eines anderen. In diesem Fall wäre das in Ordnung gewesen, ich habe nichts gegen Mittelwertbildung. Es waren nur die offensichtlichen Lügen, die mich verärgert haben. Und noch frustrierender ist, dass sie nicht nur den Alkohol nicht verstehen, sondern auch die fast offensichtlichen Merkwürdigkeiten nicht sehen. Es ist nicht meine Aufgabe, jemanden der Lüge zu überführen. Aber in diesem Fall werde ich dies als Beispiel für eine Minimalanalyse tun.
Wir gehen auf die Website der Kommunalverwaltung:
Dort (und anderswo) wird behauptet, der Manager habe 650.000 Dollar verdient und ausgezahlt.
Hier ein paar weitere Details:
Das erste, was sofort ins Auge fällt, ist, dass der Gewinn keine Cents hat. Jeder Algotrader weiß, was TickValue ist. Und dieser $Gewinn auf demselben AUDNZD kann niemals rund sein, selbst bei 100 Lots.
Ich habe sie bereits vor dem Datum überprüft, an dem alle Geschäfte in der obigen Erklärung des Managers geschlossen wurden.
Hier ist der Auszug aus einem anderen echten Konto:
Wow, wie die Trades mit dem BIG-Konto zusammenfallen. Eins zu eins. Der einzige Unterschied ist die 1.000-fache Losgröße. Dies ist ein Grund mehr, skeptisch zu sein. Schließlich ist es kein kleines Problem, 100 Lots auf einmal für AUDNZD zu öffnen. Ich weiß das sehr gut, denn ich kenne die Besonderheiten der Ausführung von großen Größen auf meiner eigenen Haut. Es stellt sich heraus, dass zwei Konten zu demselben Preis ausgeführt werden. D.h. es gibt keine Abweichung von 100 Losen. Kein Problem, vielleicht hat der Broker des Managers nichts abgehoben und ist damit ein großes Risiko eingegangen. Die Risiken des Maklers.
Und wir sehen, dass der Saldo genau 1000 Mal anders ist als der Saldo, den der Manager auf dem Bild von seinem GROSSEN Konto angegeben hat.
Jetzt ist also alles an seinem Platz. Der Manager hat sein reales Konto genommen, und der Redakteur hat die Lose und Gewinne genau 1000 Mal erhöht, indem er es als einen realen Zustand dargestellt hat. Das heißt, er hat ganz offen betrogen.
Dies ist ein direkter Beweis für den Betrug des Managers. Es gibt natürlich auch indirekte Maßnahmen. Bei 650.000 Euro Gewinn wird niemand ein paar Dollar abheben, seine Abonnenten um ein Darlehen von 300 Dollar bitten und anderen Unsinn machen. Ich bin sehr vertraut mit der Psychologie von Menschen, die so viel Geld verdienen.
Aus der Sicht des Marketings ist alles sehr kompetent gemacht worden. Ich habe eine große Zahl von Abonnenten gewonnen, die hervorragende Werbung gemacht haben. Eröffnete PAMM-Konto, wo sie mehrere Hundert $K auf der Grundlage dieser Werbung platziert haben.
Also, alles in allem normal. Was den Handel selbst betrifft, so habe ich keine Beschwerden. Ich habe keine Ansprüche an den Handel selbst.
Die einzige Schlussfolgerung ist, dass es sich hierbei nicht um einen professionellen Händler handelt. Nur Amateure können so einen dummen Fehler machen. TickValue nicht zu kennen - das beweist es einmal mehr. Der Broker des Managers weiß zu 100 % von diesem Betrug, schweigt aber. Er hat alles auf dem Gewissen, wenn er überhaupt eines hat.
Ich bin mir vollkommen darüber im Klaren, dass dieser Beitrag das Gegenteil bewirken wird. Das heißt, es ist eine Werbung für diesen Manager. Nun, das ist die menschliche Natur.
Nun, um einen weiteren unangemessenen Vorwurf der Selbstdarstellung zu beseitigen. Ich werde sagen, dass ich in den roten Zahlen notiere. Es ist eine Phase. Wie auch immer, das ist alles Blödsinn.
SZ http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7008933#post7008933
h ttps://www.mql5.com/ru/signals/13383
Nachdem ich mit ECN auf btc-e herumgespielt habe, bin ich zu einem Schluss gekommen:
1. MT4 zieht keine Limit-Orders aus seinem Market-Cup in den Exchange-Cup zurück (ich glaube, das gilt auch für andere Plattformen).
2. alle ausstehenden Aufträge werden am Markt ausgeführt, einschließlich der Limitaufträge (Kauflimit/Verkaufslimit), da Limitaufträge (Kauflimit/Verkaufslimit) nicht an der Börse ausgegeben werden und die einzige Möglichkeit, sie auszugeben, ein Marktauftrag ist
3. Mit einem Limit (Kauflimit/Verkaufslimit) können Sie in den Markt einsteigen, indem Sie einen Auftrag zum Kurs der gegenüberliegenden Bank erteilen, der jedoch nicht höher oder niedriger sein darf.
4. Sie können mit dem Spread spielen, indem Sie Limit-Orders (Kauflimit/Verkaufslimit) verwenden, jedoch innerhalb des gehandelten Spreads.
5) Da die Limits (Kauflimit/Verkaufslimit) nicht abgezogen werden, sieht die Börse nicht die Geld- und Briefkurse, die in MT4 vorhanden sind.
Annahme: Wenn das entgegengesetzte Gebot über/unter dem Limit im MT4 liegt und auf dem Niveau des Limiters keine Gebote im Börsenglas sind, dann werden die Limiter höchstwahrscheinlich mit positivem Slippage ausgeführt.
ZZU: 6. wenn das Volumen des besten Ganges kleiner ist als das minimal zulässige Lot in MT4, dann wird der Ask oder Bid im Terminal auf den nächsten Börsengang oder Cup in MT4 gezogen
Sie sagten, dass die Bank den Spread im Falle einer toxischen Situation erhöhen kann, wie kann sie das tun?
Denn die Streuung wird von den besten Banden gebildet, und um die Streuung zu erhöhen, muss man sie in einem gewissen Abstand halten, aber es gibt mehr als eine Bank auf dem Boden.
Wird die Bank die Banden kaufen, um den Spread bei einem bestimmten Wert zu halten, nur um jemanden zu ködern?
Wenn es viele Anbieter gibt und wenn sich lukrativer toxischer Verkehr auf sie verteilt, können Sie lange arbeiten, vielleicht für immer. Wie auch immer, es wird immer mehr Verlierer geben. Wenn es plötzlich weniger von ihnen gibt, werden die Banken die Spreads für alle ausweiten.