Sie verwenden ein "Schloss". - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
In diesem Thread gab es auch Links zu MT4 mit einem Anlegerpasswort. Ich bin sie durchgegangen und habe diese Obszönität mit meinen eigenen Augen gesehen. :)))
Hinweis: Diese Art von Absenkung hat sich über mehrere Monate hinweg angesammelt. Ich weiß nicht mehr, wie es dort endete, ich glaube, es war ein natürlicher Abbruch, als ich versuchte, es zu schaffen.
In diesem Thread gab es auch Links zu MT4 mit einem Anlegerpasswort. Ich bin sie durchgegangen und habe diese Obszönität mit meinen eigenen Augen gesehen. :)))
Hinweis: Diese Art von Absenkung hat sich über mehrere Monate hinweg angesammelt. Ich weiß nicht mehr, wie es dort endete, ich glaube, es war ein natürlicher Abbruch, als ich versuchte, es zu schaffen.
In diesem Thread gab es Hinweise auf MT4 mit Anlegerpasswort. Ich habe sie betreten und diese Obszönität mit meinen eigenen Augen gesehen. :)))
Hinweis: Diese Art des Rückgangs hat sich über mehrere Monate angesammelt. Ich weiß nicht mehr, wie es dort endete, ich glaube, es war ein natürlicher Abbruch, als ich versuchte, es zu schaffen.
Übrigens, nur wenige Menschen beachten dies. Die Lok hat eine sehr schlechte Eigenschaft im Vergleich zum Schließen.
Depo-Laden. Anstatt die Verluste auszugleichen und die Einlage freizugeben, erhöht das Schließfach die Einlage und kann somit nicht mehr frei über diese Mittel verfügen.
Dieses Beispiel ist ein guter Beweis dafür. Es gibt viele gesperrte Positionen, die die Verwendung von Mitteln mit ihren Sicherheiten blockiert haben, obwohl die Netting-Position einen kleinen Drawdown (d.h. kleine Verluste) aufweisen kann,
Aber es ist unmöglich, etwas zu verdienen, da es keine Möglichkeit gibt, zusätzlich zu eröffnen (einfach kein Geld als Sicherheit).
Aber zum Ausgleich: die Sperre hat positive Eigenschaften, zum Beispiel in Ihrem Umgang Ebene Einfrieren ist groß genug, und Sie pipsing mit einem Ziel Ebene weniger als Einfrieren, dann die Sperre, um Ihnen zu helfen, öffnen Sie eine Position, gefangen Gewinn weniger als die Höhe der Einfrieren, Sperre, wenn Sie kriechen über die Linie Ebene der Einfrieren Sperre zerstören kann (in aggressiven pipsing, je nach Situation mit doppelten Nutzen), können Sie sogar zerstören eine weitere Position statt einer geschlossenen (wie eine endlose Sperre :)
Aber dieser Standortvorteil wird durch die modernen Handelsbedingungen nivelliert, bei vielen Händlern ist das Freeze-Niveau 0, bald werden wir Positionen innerhalb der Spanne (Träume) setzen müssen.
2006 geschrieben wurde, Ihr Humor ist gut, ich wüsste auch nicht mehr, wie es ausgegangen ist.
Nicht um des Humors willen, sondern um der Erbauung willen. Mehr noch, seit 2006 hat die Zahl der Fans dieser Narrheit wahrscheinlich nicht abgenommen, vor allem nicht unter Neueinsteigern. Ich zeige ein solches Bild überall dort, wo ich hingehe und wo besonders eifrige Menschen auftauchen. :)))
Urain hat absolut Recht, was die Einzahlung betrifft: Auf dem "getöteten" Konto waren damals etwa 600 $ von den ursprünglichen 2.500-3.000 $ verfügbar. Und auch zum Grad des Einfrierens: Sperren wurden oft als rein technischer Trick gegen das damalige hohe Einfrieren eingesetzt, und sobald mehr oder weniger klar war, wohin wir als Nächstes gehen würden, wurde die Sperre sofort aufgehoben, und es hat nicht viel geschadet. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass in diesem Fall - und soweit ich mich erinnere, wurde dies später bewiesen - schlichtweg Betrug vorlag, der manchmal auch heute noch vorkommt und als "Anleger-Schneeballsystem" bekannt ist. Offenbar benutzte der betrügerische Verwalter die Sperren, um die Entleerung des "verurteilten" Kontos zu verlangsamen. Wie auch immer, die allgemeine Schlussfolgerung ist deprimierend: Egal, wofür Schlösser verwendet werden - Selbstbetrug oder absichtliche Täuschung - sie sind in jedem Fall böse und haben in einem seriösen Handel nichts zu suchen. :)))
Welch ein Selbstbetrug, welch ein Übel.
Ich habe bereits gesagt, dass die Funktion "Sperren" für alle so etwas wie ihr Charakter ist.
Jeder hat eine andere Theorie der Verortung. Das allgemeine Schema ist dasselbe, aber die Argumentation und das Verständnis sind unterschiedlich.
Ich persönlich stimme nicht mit Ihnen (der oben geschrieben hat) überein, ich habe mein eigenes Verständnis.
Nicht um des Humors willen, sondern um der Erbauung willen. Vor allem seit 2006 hat die Zahl der Fans dieser Narrheit wahrscheinlich nicht abgenommen, vor allem nicht unter Neueinsteigern. Ich zeige ein solches Bild überall dort, wo ich hingehe und wo besonders eifrige Menschen auftauchen. :)))
Urain hat absolut Recht, was die Einzahlung betrifft: Auf dem "getöteten" Konto waren damals etwa 600 $ von den ursprünglichen 2.500-3.000 $ verfügbar. Und auch zum Grad des Einfrierens: Sperren wurden oft als rein technischer Trick gegen das damalige hohe Einfrieren eingesetzt, und sobald mehr oder weniger klar war, wohin wir als Nächstes gehen würden, wurde die Sperre sofort aufgehoben, und es hat nicht viel geschadet. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass in diesem Fall - und soweit ich mich erinnere, wurde dies später bewiesen - schlichtweg Betrug vorlag, der manchmal auch heute noch vorkommt und als "Anleger-Schneeballsystem" bekannt ist. Offenbar benutzte der betrügerische Verwalter die Sperren, um die Entleerung des "verurteilten" Kontos zu verlangsamen. Wie auch immer, die allgemeine Schlussfolgerung ist deprimierend: Egal, wofür Schlösser verwendet werden - Selbstbetrug oder absichtliche Täuschung - sie sind in jedem Fall böse und haben in einem seriösen Handel nichts zu suchen. :)))
In diesem Fall wurde die Sperre von einem Investor verhängt, der versuchte, den Prozess zu stoppen.
Das war's dann aber auch schon.
In diesem Fall wurde die Sperre von einem Investor verhängt, der versuchte, den Prozess zu stoppen.
Das war's dann aber auch schon.
Nein. Es war der Manager, der die Schlösser angebracht hat, der den "Affen" ausgetauscht hat. Der Investor hat, wie er behauptet, den Handel überhaupt nicht berührt, und es gibt gute Gründe, dieser Behauptung zu glauben. Es handelt sich jedoch um eine alte und längst abgeschlossene Geschichte, und das von mir zitierte Bild ist nur eine Illustration dessen, zu welchen Schrecken das nicht rechtzeitig entfernte Schloss führen kann. :)))
http://forum.fxclub.org/showthread.php/33294-%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82?p=614265&viewfull=1#post614265
Es ist eine bekannte Geschichte. Loki wurde von einem Investor aufgelegt. Sie hatte einfach keine anderen Möglichkeiten mehr.
http://forum.fxclub.org/showthread.php/33294-%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82?p=614265&viewfull=1#post614265
Das ist eine bekannte Geschichte. Loki wurde von einem Investor aufgelegt. Sie hatte einfach keine anderen Möglichkeiten mehr.
Erstens: Idiomatische Ausdrücke sind im Handbuch nicht erwünscht.
Zweitens ist die Sperre keine algorithmische Eigenschaft, sondern eine Krankheit des Händlergehirns (Psychopathologie) in der vorletzten Phase.
Drittens kann ich keine Informationen eingeben, von denen ich nicht weiß, ob der Autor sie bestätigt oder widerlegt.