Interessant und humorvoll - Seite 3464
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie sind ein Dogmatiker der Stufe 80. Sie urteilen nach den Schriften von Dogmatikern, ich urteile nach den Reden eines einfachen Menschen.
Der Satz unseres Mannes: Warst du schon mal in Schweden? Dort gibt es Sozialismus.
Es gibt mir ein viel besseres Gefühl dafür, was Sozialismus ist, als die Werke von Konstantin Ustinovich Chernenko.
In Schweden - Kapitalismus.
Und was Sozialismus ist, hat der einfache Mann nicht verstanden.
Der einfache Mann in der Sowjetunion kannte nichts anderes als den Sozialismus.
) Im Sozialismus und Kommunismus hat es nie ein Privateigentum an produktivem Eigentum gegeben und kann es auch nie geben.
Dies allein unterscheidet den Sozialismus und den Kommunismus vom Kapitalismus.
Dies und nichts anderes.
Eine mythische "Prävalenz" steht für schnöde Artikel.
Unter Stalin wurden bis zu 6 % des BIP von der Privatwirtschaft erwirtschaftet. Es gab Forschungsinstitute, Radiofabriken... Und die Goldgräberkunst hat bis heute überlebt.
Unter Chruschtschow ging der Prozentsatz zurück, aber immer noch wurde ein beträchtlicher Prozentsatz von Obst und Gemüse von der Privatwirtschaft produziert. Es gab eine ganze Industrie der Verbraucherkooperation im Allgemeinen.
Der Sozialismus beruht auf der Idee der sozialen Gerechtigkeit. Der Eigentümer der großen Produktionsmittel kann eine solche Gerechtigkeit im Prinzip nicht gewährleisten, weil sie auf der unverhältnismäßigen Verteilung des Mehrwerts beruht.
Aber wenn man tiefer geht, ist der Sozialismus eine Gesellschaft, in der das Kollektiv dem Individuum übergeordnet ist, das Primat des Kollektivs wird errichtet, weil man glaubt, dass der Mensch nur im Rahmen des Kollektivs das Maximum für seine Entwicklung erhalten kann. Und der phantastische Durchbruch der UdSSR seit 1928 erklärt sich aus diesem Umstand, als Dutzende Millionen geschundener und ungebildeter Bauern von den Höfen auf die Baustellen des Sozialismus gezerrt wurden, wo sie Arbeitsplätze mit der klaren Aussicht auf berufliche Entwicklung, Bildung, Gesundheitsfürsorge, standardisierte Arbeitszeiten und eine Unterkunft erhielten, die weit über dem lag, was sie hatten.....
Dieses Volk erlangte 1944 die wissenschaftliche und technologische militärische Überlegenheit über ein vereintes Nazi-Europa, nach dem Krieg schufen diese Menschen das Atom, Raketen .....
Und unter Lenin, der die NEP einführte, sogar noch mehr. Und?
Und unter Nikolaus II. sogar noch mehr. И?
Es ist alles rosig - Sozialismus und Kommunismus sind tot. Natürliche Auslese - sie sind einfach nicht lebensfähig.
Wenn die Produktionsmittel nicht in Privatbesitz sind, gibt es keinen Anreiz zur Entwicklung.
In Schweden der Kapitalismus.
Und was der Sozialismus war, verstand der einfache Mann nicht.
Der einfache Mann in der Sowjetunion kannte nichts anderes als den Sozialismus.
Ich bin absolut einverstanden. Dennoch gab es in der UdSSR etwas, das sie daran hinderte, das System des Sozialismus in seiner ganzen Pracht zu entfalten.
Sie vergessen das Einparteiensystem und den Autoritarismus. Dies sind die Geißeln des Sozialismus, der in der UdSSR aufgebaut wurde.
Und Gorbatschow hatte bis zu einem gewissen Grad recht, aber er konnte nicht auf dieser Welle bleiben. Er wurde von jenen Kräften gestürzt, die nicht an den Sozialismus glaubten.
Und es war er (der Sozialismus), der niedergerissen wurde. Allerdings sollten das Machtmonopol der Kommunistischen Partei und der Autoritarismus beseitigt werden. Aber es war nur das, was übrig war.
Und es war der Sozialismus, der abgeschafft wurde, d. h. das Beste, was es gab.
)))) 1928 wurden "geschundene Bauern" aus ihren Höfen gezerrt, nicht um zu studieren, sondern um den Weißmeerkanal zu bauen.
Und Raketen wurden nicht von fröhlichen, geschulten Bauern entwickelt, sondern von so skrupellosen Volksfeinden wie Korolev.
Und Atomwaffen wurden von nicht vollstreckten Volksfeinden wie Landau entwickelt.
Gestern habe ich ein Thema recherchiert und bin dabei auf das Thema der Drüsenentfernung in der Sowjetunion gestoßen. In einem Experiment hat man gesunden Kindern die Mandeln herausgeschnitten und dann die Wirkung beobachtet. Das ist es - medizinische Experimente an unseren Kindern. Also hallo an alle, die zurück in die UdSSR wollen.
Ich bin absolut einverstanden. Aber es gab immer noch etwas in der UdSSR, das sie daran hinderte, ein sozialistisches System in seiner ganzen Pracht zu entfalten.
Sie vergessen das Einparteiensystem und den Autoritarismus. Dies sind die Geißeln des Sozialismus, der in der UdSSR aufgebaut wurde.
Und Gorbatschow hatte bis zu einem gewissen Grad recht, aber er konnte nicht auf dieser Welle bleiben. Er wurde von jenen Kräften gestürzt, die nicht an den Sozialismus glaubten.
Und es war er (der Sozialismus), der niedergerissen wurde. Allerdings sollten das Machtmonopol der Kommunistischen Partei und der Autoritarismus beseitigt werden. Und genau das war übrig geblieben.
Und es war der Sozialismus, der abgeschafft wurde, das heißt, das Beste, was es gab.
Welche Art von Sozialismus kann es in einem Mehrparteiensystem geben?
Sie haben darauf bestanden, dass der Sozialismus nur derselbe sein kann wie in der UdSSR. Lösen Sie sich von diesem Dogma und alles wird sich von selbst regeln.
Ich habe oben geschrieben, dass der Sozialismus (sogar vollständig, nicht teilweise) ein Sonderfall des Kapitalismus ist. Da die Grundlage der Entwicklung in der NTR und der Effizienz des Kapitals liegt.
Ja, in der UdSSR gab es keine private Aneignung von Zinsen, aber es gab Zinsen. Damit ist der Sozialismus nur eine Variante des Kapitalismus.
Sie haben die gleiche Grundlage der NTR (wissenschaftliche und technologische Entwicklung).
Keine Entwicklung, das System läuft schief. Im Westen wird dieses Problem durch Börsen und regelmäßige Krisen gelöst, in der UdSSR wurde es durch die Verwässerung der Risiken für die gesamte Bevölkerung gelöst. Aber die Essenz ist dieselbe.
Übrigens ist der Kreditzins selbst kein Dogma, er kann morgen verboten werden, aber dann gibt es kein Maß für die Wirksamkeit von Investitionen. Mit anderen Worten: Warum sollte ich auf diesen Mann hören, woher weiß ich, dass das, was er sagt, richtig ist?
Das System der Risikoübernahme durch diejenigen, die die Aufträge erteilen, wird im Falle von Zinsen aufgebaut. Nimmt man sie weg, werden die Großmäuler (diejenigen, die am lautesten schreien) die Befehle erteilen, nicht diejenigen, die etwas verstehen.
Sie haben darauf bestanden, dass der Sozialismus nur derselbe sein kann wie in der UdSSR. Lösen Sie sich von diesem Dogma und alles wird sich von selbst regeln.
Ich habe oben geschrieben, dass der Sozialismus (vollständig, nicht teilweise) ein Sonderfall des Kapitalismus ist. Als Grundlage der Entwicklung wird die NTR und die Effizienz des Kapitals gesetzt.
Ja, in der UdSSR gab es keine private Aneignung von Zinsen, aber die Zinsen selbst schon. Damit ist der Sozialismus nur eine Variante des Kapitalismus.
Sie haben die gleiche Grundlage der NTR (wissenschaftliche und technologische Entwicklung).
Keine Entwicklung, das System läuft schief. Im Westen wird dieses Problem durch Börsen und regelmäßige Krisen gelöst, in der UdSSR wurde es durch die Verwässerung der Risiken für die gesamte Bevölkerung gelöst. Aber die Essenz ist dieselbe.
Was ist Ihrer Meinung nach der Unterschied zwischen Sozialismus und Kapitalismus?
Nur Beton! Ohne den schnoddrigen Kram wie "Direktionalität" und so weiter.