Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 962
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
sergeev
Entweder verstehen Sie mich nicht oder Sie wollen mich nicht verstehen. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf zwei Faktoren lenken: die Reaktionszeit der SR und den Wortlaut der Antwort der SR. Unabhängig von der Formulierung/Bedeutung/Dringlichkeit des Fehlers/Vorschlags in der SR.
1. Wenn die Anfrage "nichts" ist, warum wird sie dann nicht sofort (innerhalb einer angemessenen Frist) mit einem entsprechenden Kommentar geschlossen?
2. Halten Sie die Formulierung "nichts" für akzeptabel in Bezug auf einen Nutzer, der Zeit und Mühe für einen möglichen Gesamtnutzen aufgewendet hat?
2. Finden Sie die Formulierung "nichts" akzeptabel in Bezug auf einen Nutzer, der Zeit und Mühe für einen möglichen Gesamtnutzen aufgewendet hat?
eine Antwort mit einem solchen Wortlaut ist falsch, wenn die Frage richtig gestellt wurde.
Aber ich sage, wir haben die Frage nicht gesehen, und wir können nicht sagen, dass die Antwort nicht die richtige war.
1. Wenn die Anmeldung "nichts" ist, warum wird sie dann nicht sofort (innerhalb einer angemessenen Frist) mit einem entsprechenden Hinweis geschlossen?
Sie können nicht alle Anträge in der von Ihnen erwarteten "akzeptablen" Zeitspanne beantworten und abschließen.
Die Antwort mit diesem Wortlaut ist falsch, wenn die Frage richtig gestellt wurde.
Aber ich sage, dass wir die Frage nicht gesehen haben. und wir können nicht sagen, dass die Antwort nicht zur Frage pardon, zum Wortspiel passte.
Sie können nicht alle Anträge in der von Ihnen erwarteten "akzeptablen" Zeitspanne beantworten und abschließen.
Ein Beispiel für die Gestaltung einer "No-thing"-Anwendung:
Der Antrag wurde nach einer respektlosen Antwort von MQ geschlossen.
Ein Beispiel für die Gestaltung eines zweiten "Nicht-Ding"-Satzes:
Ein Fehler, der im Forum angesprochen wurde, sein Auftreten wurde von Forumsteilnehmern bestätigt.
Leider sind die Mitarbeiter des technischen Supports dafür nicht qualifiziert: 1) Kopieren Sie den Text, 2) geben Sie ihn in einen beliebigen Standard-EA ein, 3) sehen Sie sich die Protokolle an.
sergeev
Halten Sie die Antworten von Genosse Stringo danach immer noch für ausreichend? Mit seinen Worten hat er mich (den unbedeutendsten und unverantwortlichsten MT5-Benutzer der Welt) einfach demotiviert, Vorschläge/Kommentare zum Produkt abzugeben.
voix_kas, Entschuldigung.
Ihnen wurde gesagt, dass Sie das von Ihnen erwähnte Problem nicht reproduzieren konnten. Das heißt, der Dialog zum Antrag Nr. 677524 hat tatsächlich stattgefunden. Sie boten mir daraufhin einen Code an und schlugen mir vor, ihn irgendwo zu kopieren und das Ergebnis zu sehen. Warum haben Sie uns dann nicht ein fertiges Beispiel gegeben? Damit wir das Beispiel mit den von Ihnen genannten Bedingungen durchführen können. (Bereits nach Ihrer öffentlichen Beschwerde im Forum haben Sie geschrieben, dass der Expert Advisor im Tester ausgeführt werden muss).
Ein Beispiel für die Gestaltung des zweiten "Nichts"-Satzes:
Was sollte in die Dokumentation aufgenommen werden? "Ein ausdrücklicher Hinweis auf die Notwendigkeit, den Rückgabewert auf eine positive Zahl zu prüfen"? Und warum?
Die Funktionen HistoryOrderGetTicket und HistoryDealGetTicket geben einen Wert vom Typ ulong zurück, der nicht negativ ist
voix_kas
Antrag Nr. 685594 ist gerade auf Seite 10 gegangen. Es war trivial, es zu übersehen. Es gab mehrere ähnliche Anträge, einschließlich Fragen im Forum.
Wir sind entschuldigt durch die Tatsache, dass wir dieses Problem gefunden und behoben haben, die Korrekturen waren in der vorherigen Build enthalten. Haben Sie die Visualisierung nach dem Build ausgeführt? Wenn ja, können Sie sich selbst davon überzeugen, dass das Problem beseitigt ist. Wenn nicht, dann brauchten Sie es nicht...
voix_kas
Bei der Anfrage Nr. 666445 haben Sie sich nicht einmal die Mühe gemacht, einen Dialog zu führen - Sie haben mich geschickt, um das Forum zu lesen, "in dem dieses Problem beschrieben wird".
Nun, wir fordern: "Bitte, einen Schritt nach dem anderen. Geben Sie uns einen Experten, beschreiben Sie uns die Bedingungen in allen Einzelheiten", damit wir sie sofort reproduzieren können, ohne unseren Service Desk zu bem ühen.
Und schließlich haben wir Diskussionen im Service Desk, die bis zu 10 Seiten lang sein können (wenn man unsere internen Gespräche zwischen den Entwicklern berücksichtigt). Das liegt daran, dass manche Leute nicht faul sind und alles so detailliert wie möglich beschreiben.
voix_kas
In Antrag Nr. 681251 wurde Ihnen mitgeteilt, dass der Testvisualisierer eine Anwendung mit einem Dokument ist. Sie haben wahrscheinlich beschlossen, weiter zu plaudern, nicht wahr?
Es wurde schon oft im Forum diskutiert