Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe die Protokolle vorgestern abgeschickt. Ich melde mich bei Ihnen... irgendwie habe ich es verpasst... weil Sie geschrieben haben, dass Sie den Fehler reproduziert haben.
Die Protokolle sind da, danke. Wir haben sie uns angesehen. Und die Frage bezog sich nicht auf die Protokolle, sondern auf die Datei.
Sie konnten den Fehler zwar reproduzieren, aber nicht sofort. Offenbar haben sie nicht alles behoben - man muss es weiter reproduzieren, aber es reproduziert sich nicht.
Die Frage bezieht sich nicht auf die Protokolle, sondern auf die Datei.
Der Fehler wurde tatsächlich reproduziert, aber nicht sofort. Offenbar haben sie nicht alles in Ordnung gebracht - man muss weiter reproduzieren, aber es reproduziert sich nicht.
antwortete
Ich habe ein kurzes Update auf 567 durchgeführt und keine Probleme festgestellt. Der Flug ist gut. :)
tol64:
Haben Sie alles so weit vorbereitet? )))
So weit, so gut, ich will nur sichergehen, dass es sich um einen einheimischen Build handelt und nicht um ein Findelkind. )))
joo: Всё на месте.
alexvd: Keine Sorge, der Build ist nativ. Sie können die Dateisignaturen überprüfen.Für die Liste der Zeitrahmen, um deren Namen zu erhalten, gibt es EnumToString() - es gibt den Namen des Zeitrahmens als String zurück. Ist es möglich, die Namen der eingebauten Objektsichtbarkeitskonstanten vom Typ OBJ_PERIOD_M5 als String zu erhalten?
Nein, dies ist eigentlich ein Makro (#define), eine solche Funktionalität ist für Makros nicht vorgesehen.
Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Listenstruktur der Zeitrahmen und den Sichtbarkeitskennzeichen der Objekte (denn auch die Länge der Listen ist unterschiedlich: 22 gegenüber 23)? Im Allgemeinen geht es mir darum, die Sichtbarkeit von Objekten auf Zeitrahmen in einem Zyklus mit bestimmten Grenzen effizient und kompakt zuzuordnen, anstatt Flaggen manuell aufzulisten und zusammenzufassen. Welche Logik ist zu verwenden, wenn ein beliebiger Zeitrahmen zufällig ausgewählt wird, ein grafisches Objekt darauf aufgebaut wird und es auf allen Zeitrahmen, die nicht älter als der aktuelle sind (d.h. der, auf dem es aufgebaut wurde), sichtbar sein soll? Der Algorithmus sollte allgemeingültig sein und nicht nur für einen bestimmten Fall gelten. Die Indexkorrelation ist bereits gestört, es gibt nicht einmal eine Indexübereinstimmung. Das Parsen von Namensstrings und der Vergleich scheitert erneut an der Unmöglichkeit, Strings im Falle von Sichtbarkeitskonstanten zu verarbeiten. Bislang ist eine komplizierte, vage und sehr krumme Umsetzung zu beobachten.