Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 1358
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Für mich persönlich ist das ein ständiges Problem, ich muss immer auf der Hut sein, oder überall A.operator=(B), A.operator!=(B) angeben, d.h. es verliert an Prägnanz und Operatorüberladung macht eigentlich keinen Sinn.
Ich habe dieses Problem schon einmal angesprochen, aber das Thema wurde abgewürgt. Lassen Sie uns dieses Thema endlich zu Ende bringen.
Was soll das? Es ist verkehrt herum.
Der umgekehrte Weg ist sinnvoller: < und > sollten zum Vergleich von Zeigern führen.
Dies wurde bereits damals diskutiert (bitte lesen Sie den alten Thread noch einmal). In meinen Beiträgen bin ich davon ausgegangen, dass Sie sich daran erinnern, wenn Sie vorschlagen: "Lassen Sie uns diese Frage beenden".
Ich wiederhole: Zwei Operatoren werden geopfert (== und !=), um die Fähigkeiten aller(!) anderen zu erhalten (nicht nur < und >). Schönheit geht zu Lasten der Funktionalität.
Sie müssen also nicht ausdrücklich A.operator!=(B) angeben.
Nun, das wird hoffentlich bald gelöst sein, da die Entwickler mich endlich erhört haben. Dann wird es einfach sein: *A != *B
Dies wurde bereits damals diskutiert (bitte lesen Sie den alten Thread erneut) - ich wiederhole - zwei Operatoren werden geopfert (== und !=), um die Fähigkeiten aller(!) anderen zu erhalten (nicht nur < und >)
Ich stimme zu, dass alle diese Akteure den gleichen Status haben sollten. Aber nicht so, wie Sie vorschlagen. Wenn beide Argumente Zeiger sind, sind es die Zeiger, die miteinander verglichen werden müssen. Andernfalls wäre es unlogisch: beide Argumente werden explizit von GetPointer angegeben, aber aus irgendeinem Grund werden Klassenoperatoren ausgeführt. Daher würden die Ungleichheitszeichen in diesem Fall korrekter auf Zeiger angewendet.
Aber natürlich wird niemand das Verhalten der Betreiber ändern, sonst gäbe es eine allgemeine Aufregung über nicht funktionierende Programme.
Wieder vergisst du den Zuweisungsoperator. Schlägst du vor, ihn auch durch eine Funktion zu implementieren? Wäre das nicht zu mühsam?
Hallo zusammen,
So eine Frage, ich habe mich für ein Signal angemeldet, das ziemlich zuverlässig ist, und dann begann aus heiterem Himmel der Handel mit verrückten Lots, am Anfang wäre alles in Ordnung gewesen, da es einen Gewinn gab, der sich am Ende als Geldverlust herausstellte. Können Sie mir sagen, wo der Hund begraben ist (wessen Schuld?) und wer helfen kann, das Problem zu lösen.
Hallo zusammen,
Eine solche Frage, meldete sich für ein Signal, das ziemlich zuverlässig ist, hier aus heiterem Himmel begann der Handel verrückte Lose, wäre alles in Ordnung gewesen am Anfang, da es einen Gewinn, der sich am Ende Geld zu verlieren war. Können Sie mir sagen, wo der Hund begraben ist (wessen Schuld?) und wer helfen kann, das Problem zu lösen.
Ein Signal , das ziemlich zuverlässig ist, hier aus heiterem Himmel begann Handel verrückt viel
+100500
Können Sie mir sagen, wo der Hund begraben ist (wessen Schuld ist es?) und wer helfen kann, das Problem zu lösen?
Wir sagen Ihnen, wo der Hund begraben ist: hinter den Garagen, aber wessen Schuld das ist - Sie sollten sich an die Telepathenabteilung wenden, das steht irgendwo in diesem Forum, googeln Sie es.
Ja, die Sache ist die, dass die Aufträge auf der Website in meinem Signal Abschnitt und was die Plattform auf meinem Telefon geäußert nicht übereinstimmen.
es geht nicht um das Signal, das Signal ist zuverlässig, es geht um die Übertragung, woran könnte das liegen?
und was kann ich tun, um das Material bereitzustellen, wenn ich es aus technischer Sicht überhaupt nicht verstehe?
Und wieder vergisst du den Zuweisungsoperator. Bietest du an, ihn auch durch eine Funktion zu implementieren? Wäre das nicht zu mühsam?
Im Fall von operator=(...) gibt es keine einfachere Lösung als a.operator=( b ) direkt zu verwenden
Wenn sie *A = *B machen - gut!