Künstliche Intelligenz 2020 - gibt es Fortschritte? - Seite 13
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich frage mich, was genau an diesem Denkprozess kompliziert ist.
Beim Menschen ist alles komplex.
jedes menschliche Lernen ist einfach die Bildung stabiler Verbindungen zwischen Neuronen; je stärker die Verbindungen, desto größer die Erfahrung - hier ist alles einfach
es ist komplizierter mit Verzerrungen, Verzerrungen sowohl psychologische (kognitive) und Wahrnehmung der äußeren Welt - sie führen Fehler und Korrektur aus früheren Erfahrungen
und bei einer Maschine ist alles einfacher - sie ist nicht in der Lage, Daten zu verfälschen, und wenn man davon ausgeht, dass die Maschine trainiert werden kann, dann wird das Training anders sein, aber die Maschine kann ihre früheren Erfahrungen nicht vergleichen und entscheiden, ob das neue Wissen nützlich oder schädlich ist, d.h. es wird immer ein inneres Ich geben, das das neue Wissen zu Erfahrung werden lässt oder nicht - es ist höchstwahrscheinlich das Unterbewusstsein, das dies tut
Ich kann kaum helfen - ich verstehe es selbst noch nicht. Ich weiß nur, dass der denkende Algorithmus existiert und wir intelligent sind, weil er existiert.
Nun, ich gehe davon aus, dass hier eine gewisse Dissonanz in den Aufgaben logisch ist, da Sie ein sprachliches Operationsformat zum Ausdruck gebracht haben. Aber die gleiche Dissonanz entsteht auch zwischen Menschen. Was der eine sagt, ist nicht unbedingt das, was der andere hört. Und sie ergibt sich aus der sprachlichen Komponente. Und hier gibt es mindestens zwei Stufen möglicher Verzerrungen: die erste ist, wenn der Sprecher die Idee achtlos ausspricht, die zweite, wenn der Wahrnehmende den Ausdruck verarbeitet.
Kommen wir nun auf die semantische Komponente zurück. Auf diesem Niveau ist keine Verzerrung möglich. Eine Idee auf der Ebene der Bedeutung wird gleichermaßen erzeugt und wahrgenommen. Ein Beispiel hierfür wären neuronale Schnittstellen. Sie erfassen nämlich unmittelbar einen eindeutigen semantischen Code (sei es eine einfache Nervenaufforderung oder eine umfassendere semantische Sequenz). Wenn die KI auf einem inhärent semantischen Format aufbaut, mit Optionen zur Konvertierung des Formats, auch in sprachliche Formen, dann sehe ich die Schwierigkeit der Informationsverarbeitung und der Generierung relevanter Ausdrücke nicht auf Kosten der KI.
Tatsächlich sollten Sie zumindest direkt mit ihnen konfrontiert werden, bevor Sie Schwierigkeiten geltend machen. Wie kann man also auf Komplexität schließen, wenn sie nicht einmal potentiell definiert ist?
Eine Maschine hingegen kann ihre früheren Erfahrungen nicht vergleichen und entscheiden, ob das neue Wissen nützlich oder umgekehrt schädlich ist,
Was hindert die Maschine daran, die Erfahrung aufzuzeichnen und daraus Schlüsse zu ziehen? Ich habe den Eindruck, dass viele Programme auf diese Weise funktionieren. Nehmen Sie zum Beispiel die Korrekturvorschläge in Texteditoren. Gibt es hier nicht eine eingebettete Erfahrung und einen Rückschluss darauf, was richtig und was nicht richtig ist?
Was hindert die Maschine daran, die Erfahrung aufzuzeichnen und daraus Schlüsse zu ziehen? Ich habe den Eindruck, dass viele Programme auf diese Weise funktionieren. Nehmen Sie zum Beispiel die Korrekturvorschläge in Texteditoren. Gibt es nicht eine inhärente Erfahrung und Schlussfolgerung darüber, was richtig ist und was falsch sein kann?
Ich schrieb - Fehler sind dem Menschen eigen, und selbst der Prozess des Umlernens ist immer verzerrt.
Wenn man die übliche Schlussfolgerung zieht - der Nachbar ist ein Trunkenbold, der Tag und Nacht trinkt, während eines Gewitters schlägt ein Blitz ein und das Haus des Nachbarn brennt ab -, kommt man zu dem Schluss, dass Trinken schädlich ist und schwere Folgen haben kann ))))
Das Auto vergleicht Blitzen und Trinken? - die Menschen werden in der Lage sein, Naturphänomene und menschliche Schwächen zu vergleichen, und zwar in Zahlen
Übrigens, sehr viele der großen und begabten Wissenschaftler hatten eine instabile Psyche, dann Kindheitstraumata, dann schwierige Lebenssituationen, als eine Variante Fehler der Wahrnehmung der Realität und dazu beigetragen, sie begabt... aber das ist nicht sicher!
Wird die Maschine Blitze und Trunkenheit vergleichen?
Worin besteht die Schwierigkeit beim Vergleich von Daten? Vor allem, wenn sich bestimmte Daten häufig überschneiden? Es ist möglich, 1) zunächst eine Verknüpfung zwischen den Daten herzustellen und 2) automatische Abgleichsrichtungen für mehrere Kreuzungen festzulegen. Nehmen wir an, dass anfangs viele Anpassungen vorgenommen werden müssen. Aber im Allgemeinen sehe ich persönlich, dass diese Dinge schon seit langem umgesetzt werden (dies kann als subjektive Sichtweise betrachtet werden).
Worin besteht die Schwierigkeit, bestimmte Daten zu vergleichen? Vor allem, wenn sich bestimmte Daten häufig überschneiden? Es ist möglich, 1) zunächst eine Verknüpfung zwischen den Daten herzustellen und 2) automatische Abgleichsrichtungen für mehrere Kreuzungen festzulegen. Nehmen wir an, dass anfangs viele Anpassungen vorgenommen werden müssen. Aber im Allgemeinen sehe ich persönlich, dass diese Dinge schon vor langer Zeit eingeführt wurden (dies kann als subjektive Sichtweise betrachtet werden).
Es hängt vom Schöpfer der KI ab. Normalerweise will jeder, dass die Maschine keine Fehler macht, und gleichzeitig muss die Maschine wie ein Mensch denken, der sehr oft durch das Prisma seiner Erfahrung denkt, die teilweise aus Fehlern besteht.
Und das, was Sie schreiben, wird schon seit langem eingesetzt und als Expertensysteme bezeichnet.
hängt vom Schöpfer der KI ab; in der Regel will jeder, dass die Maschine keine Fehler macht, und gleichzeitig muss die Maschine wie ein Mensch denken, der sehr oft durch das Prisma seiner Erfahrungen denkt, die teilweise aus Fehlern bestehen
Dies ist eine reine Frage der Präferenz. Es ist möglich, sowohl Schizophrenie oder Schizophasie als auch Daten, die diese ausschließen, in einen Intellekt zu setzen. Und es ist möglich, zunächst die Grenzen und Grundsätze der Ansichten zu definieren. In diesem Fall ist die KI in der Lage, mit dem Befragten gezielt auf seine Art zu kommunizieren. Mit einem Dummkopf als Dummkopf, mit einem Wissenschaftler als Wissenschaftler.
Nun, ich gehe davon aus, dass hier eine gewisse Dissonanz in den Aufgaben logisch ist, da Sie ein sprachliches Operationsformat zum Ausdruck gebracht haben. Aber die gleiche Dissonanz entsteht auch zwischen Menschen. Was der eine sagt, ist nicht unbedingt das, was der andere hört. Und sie ergibt sich aus der sprachlichen Komponente. Und hier gibt es mindestens zwei Stufen möglicher Verzerrungen: die erste ist, wenn der Sprecher die Idee achtlos ausspricht, die zweite, wenn der Wahrnehmende den Ausdruck verarbeitet.
Kommen wir nun auf die semantische Komponente zurück. Auf diesem Niveau ist keine Verzerrung möglich. Eine Idee auf der Ebene der Bedeutung wird gleichermaßen erzeugt und wahrgenommen. Ein Beispiel hierfür wären neuronale Schnittstellen. Sie erfassen nämlich unmittelbar einen eindeutigen semantischen Code (sei es eine einfache Nervenaufforderung oder eine umfassendere semantische Sequenz). Wenn die KI auf einem inhärent semantischen Format aufbaut, mit Optionen zur Konvertierung des Formats, auch in sprachliche Formen, dann sehe ich die Schwierigkeit der Informationsverarbeitung und der Generierung relevanter Ausdrücke nicht auf Kosten der KI.
Tatsächlich sollten Sie zumindest direkt mit ihnen konfrontiert werden, bevor Sie Schwierigkeiten geltend machen. Wie kann man also auf Komplexität schließen, wenn sie nicht einmal potentiell definiert ist?
Die erste Schwierigkeit ist die Kodierung der Bedeutung und ihre sprachliche "Verpackung". Eine invariante Bedeutung kann eine bedingt unendliche Anzahl von komprimierten und erweiterten Formen haben, was ihre Extraktion zu einer ungewöhnlich schwierigen Aufgabe macht. Der Kontext ist einfach und der Umschlag ist polymorph. Die Verarbeitung der Bedeutungsdarstellung des Umschlags ist die Hauptaufgabe. Das ist so, als würde man versuchen, einen Panzer durch die Panzerung zu durchdringen.) Sie können es nicht "frontal" tun.
Nennen Sie bitte ein Beispiel. Normalerweise ergibt sich die Bedeutungsform (meiner Erfahrung nach) aus einem bestimmten Kontext. Es gibt Leute wie Psychonetiker. Sie haben dies analysiert. Und in ihrer Erfahrung zeigt sich, dass es zunächst einen Hintergrund gibt, aus dem Figuren (bestimmte Bedeutungseinheiten) gebildet werden. Sie gehen nur von der falschen Seite her an die Sache heran, und deshalb tauchen potenzielle Schwierigkeiten auf, die in der Praxis vielleicht gar nicht auftreten.