优化一个EA，获得优化后的最佳效果。 - 页 31 1...242526272829303132333435363738...54 新评论 Georgiy Merts 2018.04.18 05:33 #301 目前需要重新优化的出站TC。 № 符号 系统 缘由 1 欧元兑英镑 扁平化的EMASP 许多SL 2 EURCHF 扁平化的EMASP 许多SL 3 AUDCAD EMAFlatDTS 大DD 4 AUDCHF EMAFlatDTS 大DD 5 欧元兑英镑 趋势 大DD 6 加元兑美元 趋势RTS 新的 我将把最新的CADCHF ChnTrendRTS进行优化--这样CADCHF就有一套完整的TS。 [删除] 2018.04.18 05:46 #302 Georgiy Merts: 而选择的问题仍然很有意义。是否已经确定了选择标准 ？它们是什么？ Aleksey Vyazmikin 2018.04.18 07:22 #303 CADCHF ChnFlatSP 附加的文件： ReportOptimizer-50219155.zip 104 kb Aleksey Vyazmikin 2018.04.18 07:28 #304 Georgiy Merts:如果你有模拟和真实账户 的投资密码，Alexey !看看吧。 整个联盟的结果是什么？当然是负面的--因为任何TS的亏损期都比盈利期长，而所有的TS都在那里工作，不管他们的结果如何。 我选择的最好的结果是什么？略为积极。我想如果这样发展下去--我将在一周内打开一个信号。我想不仅仅是我对这个问题感兴趣，尤其是考虑到我在帖子中读到的你的心态...... 我希望会有一个信号，这样就可以立即看到这一活动的结果。 格奥尔基-梅尔茨。而选择的问题仍然很有意义。 我一直在用反趋势系统工作，我在那里自动进行选择。 如果说反趋势或平坦系统的主要指标是恢复因子，那么对于其他系统（没有过度平均化的风险），最重要的指标是盈利能力。我看了看Ksharp--一般来说，它能提供一个很好的样本。 Georgiy Merts 2018.04.18 09:55 #305 Aleksey Vyazmikin:CADCHF ChnFlatSP已经考虑到了。 33个注册码。 Georgiy Merts 2018.04.18 10:02 #306 Олег avtomat:是否已经确定了选择标准 ？它们是什么？没有任何标准!这也是问题所在。 现在已经找到了一种评估贸易质量的算法，并被接受使用。我认为这是很充分的。 但让我们拿两个具有类似质量参数的TS来说。假设AUDCHF EMAFlatRTS和AUDCAD EMATrendSP。 他们两人都在Demo上做了15次交易。而他们都显示出类似的结果，质量130%，余额10美元。 但是，我怀疑 他们的复原力会有很大的不同。 问题恰恰出在 "怀疑 "这个词上。现在，在这些TS之间的选择对我来说是完全直观的，而且我不喜欢这样。 在这里，我们说另一个真实的TS已经死亡。我必须更换它。这两个TS在演示中是最好的。选择哪一个，为什么？ Georgiy Merts 2018.04.18 10:05 #307 Aleksey Vyazmikin:而关于趋势或平坦系统--这里就有点复杂了，如果说对于连续趋势系统来说，最重要的指标是恢复系数，那么对于其他系统（没有过度平均的风险）来说，最重要的指标是盈利能力。我看了看Ksharp--一般来说，它能提供一个很好的样本。在 "质量指数 "中同时考虑了恢复系数和盈利能力。 当然，如果系统的质量不同，那么将使用具有更好交易质量的系统。但我有这么多的系统，即使是那些最好的，已经在演示上工作了一段时间并有良好效果的人，也有明显不同的系统。因此，问题是要在这些系统之间进行选择，它们显示出大致相同的质量，但基于完全不同的算法，在不同的符号上工作。 Georgiy Merts 2018.04.18 10:21 #308 我把赌注押在我的过度优化上。 欧元兑英镑扁平化的EMASP许多SL 另一个用于优化的TC。№符号系统缘由1EURCHF扁平化的EMASP许多SL2AUDCADEMAFlatDTS大DD3AUDCHFEMAFlatDTS大DD Aleksey Vyazmikin 2018.04.18 11:04 #309 Georgiy Merts:在 "质量指标 "中，回收系数和利润率都被考虑在内。 当然，如果系统的质量不同，那么贸易质量较高的一方将进入商业领域。但我有这么多系统，即使在最好的系统中，他们已经在演示上工作了一段时间，并显示出良好的效果，这些系统基本上是不同的。因此，问题是要在这些系统之间进行选择，它们显示出大致相同的质量，但基于完全不同的算法，在不同的符号上工作。 那么我们就应该在他们之间分出手来，让他们都去交易。 [删除] 2018.04.18 15:16 #310 Georgiy Merts:没有任何标准!这就是问题所在。 现在，一种评估贸易质量的算法已经被发现并被采纳使用。在我看来，这是很充分的。 但是，让我们拿两个具有类似质量参数的TS来说吧。假设AUDCHF EMAFlatRTS和AUDCAD EMATrendSP。 他们两人都在Demo上做了15次交易。而他们都显示出类似的结果，质量130%，余额10美元。 但是，我怀疑 他们的复原力会有很大的不同。 问题恰恰出在 "怀疑 "这个词上。我在这些TC之间的选择现在是完全直观的，而且我不喜欢这样。 在这里，我们说另一个真实的TS已经死亡。我们必须取代它。这两个TS的演示上最好。选择哪一个，为什么？ 因此，我们需要引入一个衡量 这种复原力 的标准 ，（首先）至少要接近直觉所选择的内容。 1...242526272829303132333435363738...54 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
目前需要重新优化的出站TC。
我将把最新的CADCHF ChnTrendRTS进行优化--这样CADCHF就有一套完整的TS。
而选择的问题仍然很有意义。
是否已经确定了选择标准 ？它们是什么？
如果你有模拟和真实账户 的投资密码，Alexey !看看吧。
整个联盟的结果是什么？当然是负面的--因为任何TS的亏损期都比盈利期长，而所有的TS都在那里工作，不管他们的结果如何。
我选择的最好的结果是什么？略为积极。我想如果这样发展下去--我将在一周内打开一个信号。
我想不仅仅是我对这个问题感兴趣，尤其是考虑到我在帖子中读到的你的心态......
我希望会有一个信号，这样就可以立即看到这一活动的结果。
而选择的问题仍然很有意义。
我一直在用反趋势系统工作，我在那里自动进行选择。
如果说反趋势或平坦系统的主要指标是恢复因子，那么对于其他系统（没有过度平均化的风险），最重要的指标是盈利能力。我看了看Ksharp--一般来说，它能提供一个很好的样本。
CADCHF ChnFlatSP
已经考虑到了。
33个注册码。
是否已经确定了选择标准 ？它们是什么？
没有任何标准!这也是问题所在。
现在已经找到了一种评估贸易质量的算法，并被接受使用。我认为这是很充分的。
但让我们拿两个具有类似质量参数的TS来说。假设AUDCHF EMAFlatRTS和AUDCAD EMATrendSP。
他们两人都在Demo上做了15次交易。而他们都显示出类似的结果，质量130%，余额10美元。
但是，我怀疑 他们的复原力会有很大的不同。
问题恰恰出在 "怀疑 "这个词上。现在，在这些TS之间的选择对我来说是完全直观的，而且我不喜欢这样。
在这里，我们说另一个真实的TS已经死亡。我必须更换它。这两个TS在演示中是最好的。选择哪一个，为什么？
而关于趋势或平坦系统--这里就有点复杂了，如果说对于连续趋势系统来说，最重要的指标是恢复系数，那么对于其他系统（没有过度平均的风险）来说，最重要的指标是盈利能力。我看了看Ksharp--一般来说，它能提供一个很好的样本。
在 "质量指数 "中同时考虑了恢复系数和盈利能力。 当然，如果系统的质量不同，那么将使用具有更好交易质量的系统。但我有这么多的系统，即使是那些最好的，已经在演示上工作了一段时间并有良好效果的人，也有明显不同的系统。因此，问题是要在这些系统之间进行选择，它们显示出大致相同的质量，但基于完全不同的算法，在不同的符号上工作。
我把赌注押在我的过度优化上。
另一个用于优化的TC。
在 "质量指标 "中，回收系数和利润率都被考虑在内。 当然，如果系统的质量不同，那么贸易质量较高的一方将进入商业领域。但我有这么多系统，即使在最好的系统中，他们已经在演示上工作了一段时间，并显示出良好的效果，这些系统基本上是不同的。因此，问题是要在这些系统之间进行选择，它们显示出大致相同的质量，但基于完全不同的算法，在不同的符号上工作。
那么我们就应该在他们之间分出手来，让他们都去交易。
没有任何标准!这就是问题所在。
现在，一种评估贸易质量的算法已经被发现并被采纳使用。在我看来，这是很充分的。
但是，让我们拿两个具有类似质量参数的TS来说吧。假设AUDCHF EMAFlatRTS和AUDCAD EMATrendSP。
他们两人都在Demo上做了15次交易。而他们都显示出类似的结果，质量130%，余额10美元。
但是，我怀疑 他们的复原力会有很大的不同。
问题恰恰出在 "怀疑 "这个词上。我在这些TC之间的选择现在是完全直观的，而且我不喜欢这样。
在这里，我们说另一个真实的TS已经死亡。我们必须取代它。这两个TS的演示上最好。选择哪一个，为什么？
因此，我们需要引入一个衡量 这种复原力 的标准 ，（首先）至少要接近直觉所选择的内容。