统计、优化和 "幸运币" .... - 页 5 12345678910111213 新评论 Vladimir Paukas 2013.04.27 20:24 #41 Demi:是的，就是这样）。蜘蛛人沃洛佳是斯坦利-德拉肯米勒和C-4是乔治-索罗斯但它是一个苏克雷特，不要告诉任何人它。 你完全搞错了。 我的真名是西多罗夫。只有西多罗夫。 Дмитрий 2013.04.27 20:27 #42 paukas: 你没有搞清楚。 我的真名是西多罗夫。只有西多罗夫。 来吧，斯坦利！每个人都已经知道... Vladimir Paukas 2013.04.27 20:33 #43 Demi. 来吧，斯坦利！每个人都已经知道... 西多罗夫有什么问题？为什么对外国人有这么多崇拜？他想要索罗斯、德兰尼米勒，你知道的。 Avals 2013.04.28 04:51 #44 分支问题是获得稳健的系统，或如何区分规律性和拟合性。有两个主要方向。 1.符合逻辑。任何赚钱的系统都是其他市场参与者的大量交易的前导。即有必要了解交易者为什么在某些时间点和/或在某些价格买入或卖出。正如任何零和游戏一样--你需要了解对手的策略才能获胜。2.统计学。测试中的交易越多，结果越有可能反映现实（但我们开始交易的时间越晚；））。当然，在优化时，自由度越多，就越容易适应系统。但我们不应该看个别的运行，而应该看优化参数变化时目标的变化。这种依赖性的形式很好地显示了这个参数是稳健的还是曲折的。这意味着系统可以被分解成若干部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部件，而且它们都很坚固））。还有其他统计方法可以增加故事上的估计与现实相关的概率，而不是拟合。因此，该模式有可能会继续下去，或者不会立即消失，让你赚钱。这里重要的是何时让系统脱离交易。这同样是基于对1和2的最新历史的分析。 Vasiliy Sokolov 2013.04.28 08:39 #45 Azerus: 首先，我不太理解你强烈兴奋的原因....从我在第一篇文章中写的内容来看，你没有理解任何东西（也许我写得太多了，嗯，对不起......）。我不打算复述，但我会亲自为你解释，我的想法是，在优化过程中使用的价格（作为某一组数字，以实际水平和指标的形式呈现）并不比从LFO获得的同一组数字更好。由于任何建立在历史随机匹配（RNG-货币）上的TS都不会对其未来的表现给予 "信心"，建立在一些检测到的价格与历史的关系上的TS也不会给予这种信心....。如果你愿意/能够找出上述声明中的蛊惑性/逻辑性谬误，那将是非常有趣的....。 在这里，你又一次在价格和GCF之间做出了平等。优化过程中使用的价格（......）并不比从GSF得到的同一组数字好。也就是说，在你看来，价格是CLO，但它不是。还没有人证明GCP和价格之间的一致性。而根据两者的相似性得出两者相同的结论，是一种逻辑上的谬误。 [删除] 2013.04.28 10:31 #46 Avals:分支问题是获得稳健的系统，或如何区分规律性和拟合性。有两个主要方向。 1.符合逻辑。任何赚钱的系统都是其他市场参与者的大量交易的前导。即有必要了解交易者为什么在某些时间点和/或在某些价格买入或卖出。正如任何零和游戏一样--你需要了解对手的策略才能获胜。2.统计学。测试中的交易越多，结果越有可能反映现实（但我们开始交易的时间越晚；））。当然，在优化时，自由度越多，就越容易适应系统。但我们不应该看个别的运行情况，而应该看优化参数变化时目标值的变化。这种依赖性的形式很好地显示了这个参数是稳健的还是曲折的。这意味着系统可以被分解成若干部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部件，而且它们都很坚固））。还有其他统计方法可以增加故事上的估计与现实相关的概率，而不是拟合。因此，该模式有可能会继续下去，或者不会立即消失，让你赚钱。这里重要的是何时让系统脱离交易。这同样是基于对1和2的最新历史的分析。 稍作更正....支部问题：统计学的价值和交易中TC优化的价值。我质疑在确定TS的稳健性方面所获得的统计数据的绝对化，因为我试图表明，当增加要改变的参数时，可以以任何方式为任何 "交易理念 "获得 "良好 "的统计数据。至于两个方向：在第一个方向上，我几乎完全同意（故意的，我现在不想讨论它，因为......关于第二个问题，有一些问题。1).=系统可以被分解成若干部分，并分别进行稳健性测试。一个好的系统有一个最小的部分，而且它们都是稳健的）= 拟合能够在整体上和任何分段上显示出良好的统计性能/sections....。2).= 有可能继续保持这种模式，或不立即消失，允许赚钱 = 该声明已引起困惑......在我看来，一个图案不能开始或停止，否则它就不再是一个图案.....。一个规律性要么客观存在，要么根本不存在......。让我给你打个比方：有一个玩耍的立方体......。每隔四次滚动就会打出一个 "5"，这已经连续进行了200次滚动，绝对精确。这是一个模式吗？一个人可以用这种检测到的现象进行投注多长时间，什么时候应该停止游戏？ BBC 2013.04.28 10:44 #47 Azerus:我给你打个比方： 有一个骰子... 每隔四次滚动，就会出现一个 "5"，这种情况已经连续滚动了200次，绝对准确......。这是一个模式吗？ 你可以用这种现象投注多长时间，什么时候应该停止游戏？ 仅仅这一比喻就足以让本论坛的许多常客清醒过来。但他们甚至不愿意考虑这个问题。 Avals 2013.04.28 10:48 #48 Azerus:对第二个问题有疑问。1).=系统可以被分解成几个部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部分，而且所有的部分都是稳健的）= 拟合能够显示出良好的整体统计性能，以及在任何段....。这不是把故事分成几部分并比较结果，而是比较要优化的参数改变后的结果。阅读更多内容请点击 艾泽拉斯。对第二个问题有疑问。2).=有可能这种模式会继续下去，或者不会立即消失，让你赚到 =这句话引起了人们的困惑......。在我看来，一个图案不能开始或停止，否则它就不再是一个图案.....。一个规律性要么客观存在，要么根本不存在......。让我给你打个比方：有一个玩耍的立方体......。每四次滚动，就有一个 "5 "落下，这已经连续进行了200次滚动，绝对准确......。这是一个模式吗？你可以用这种检测到的现象进行投注多长时间，什么时候应该停止游戏？ 这里的规律性不像物理学中那样，是不可改变的。它们几乎都是暂时的。而原因不仅在于一个模式存在得越多，就有越多的人看到它并使用它（这导致它消失），而且游戏规则和条件（市场微观结构）会定期改变，这是许多 "模式 "的基础。至于你的例子，对于它，你可以很准确地计算出DI，其中特定结果的概率是基于投掷次数的。扔得越多，在相同的概率下打中的DI越窄 [删除] 2013.04.28 10:59 #49 alsu: 这正是错误所在--这不是逻辑上的，而是哲学上的。谁说你的系统会赚钱？没有人，永远没有100%的确定性，就像没有人确定我们明天是否还活着一样。我记得，《西藏亡灵书》说，关于死亡，我们只知道两个事实：它将不可避免地发生，而且我们永远无法提前猜测它将在何时发生。尽管如此，我们没有理由否认有来世。这与市场模式是一样的：绝对的每一个都会在某个时候停止工作，但这并不意味着剪券的机会会就此结束。简而言之，祈祷、禁食、听拉多涅日电台，一切都将是chikipuka。 也就是说，你终于意识到寻找市场模式的徒劳无益....。:)没有任何戏谑：有某种普遍接受的想法，在各种论坛上讨论，在为年轻交易员举办的讲座上谈论，写书，在实际活动中应用，以及类似的一切.......。即认为每个有能力的交易者都应该使用这个想法，最有趣的是，这个想法确实很受欢迎......。我曾试图建立某种逻辑结构来质疑这种想法。我不是要卖东西，也不是要找人支持解决任何问题...:)我对这一思想的信徒为其辩护的逻辑论据也很感兴趣。不幸的是，除了近乎宗教式的愤慨之外，几乎没有什么建设性的证据（即使有，也有非常多的逻辑上的不一致......）。事实证明，一种思想的应用不是基于它的理解力，而是基于它的 "普遍接受"？ anonymous 2013.04.28 11:04 #50 Azerus:2).有一个骰子...每四次滚动就有一个 "5 "落下，而且这种情况已经连续发生了200次，绝对准确......你可以用这种显而易见的现象进行投注多久，什么时候应该停止游戏？你可以通过制定关于故障的相应问题来计算。停止的标准大约是以下形式。-6.204558 * win / n > 4.59512 / n - 4.422849，其中n是投注次数，win是赢的次数（标准意义0.01，功率0.99）。而且它基本上不给你赚钱的机会。但你可以及时停止耗费你的存款。惊喜!:) 12345678910111213 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
是的，就是这样）。
蜘蛛人沃洛佳是斯坦利-德拉肯米勒
和C-4是乔治-索罗斯
但它是一个苏克雷特，不要告诉任何人它。
你完全搞错了。
我的真名是西多罗夫。只有西多罗夫。
你没有搞清楚。
我的真名是西多罗夫。只有西多罗夫。
来吧，斯坦利！每个人都已经知道...
西多罗夫有什么问题？为什么对外国人有这么多崇拜？
他想要索罗斯、德兰尼米勒，你知道的。
分支问题是获得稳健的系统，或如何区分规律性和拟合性。
有两个主要方向。
1.符合逻辑。任何赚钱的系统都是其他市场参与者的大量交易的前导。即有必要了解交易者为什么在某些时间点和/或在某些价格买入或卖出。正如任何零和游戏一样--你需要了解对手的策略才能获胜。
2.统计学。测试中的交易越多，结果越有可能反映现实（但我们开始交易的时间越晚；））。当然，在优化时，自由度越多，就越容易适应系统。但我们不应该看个别的运行，而应该看优化参数变化时目标的变化。这种依赖性的形式很好地显示了这个参数是稳健的还是曲折的。这意味着系统可以被分解成若干部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部件，而且它们都很坚固））。
还有其他统计方法可以增加故事上的估计与现实相关的概率，而不是拟合。因此，该模式有可能会继续下去，或者不会立即消失，让你赚钱。这里重要的是何时让系统脱离交易。这同样是基于对1和2的最新历史的分析。
首先，我不太理解你强烈兴奋的原因....
从我在第一篇文章中写的内容来看，你没有理解任何东西（也许我写得太多了，嗯，对不起......）。我不打算复述，但我会亲自为你解释，我的想法是，在优化过程中使用的价格（作为某一组数字，以实际水平和指标的形式呈现）并不比从LFO获得的同一组数字更好。由于任何建立在历史随机匹配（RNG-货币）上的TS都不会对其未来的表现给予 "信心"，建立在一些检测到的价格与历史的关系上的TS也不会给予这种信心....。
如果你愿意/能够找出上述声明中的蛊惑性/逻辑性谬误，那将是非常有趣的....。
在这里，你又一次在价格和GCF之间做出了平等。
也就是说，在你看来，价格是CLO，但它不是。还没有人证明GCP和价格之间的一致性。而根据两者的相似性得出两者相同的结论，是一种逻辑上的谬误。
分支问题是获得稳健的系统，或如何区分规律性和拟合性。
有两个主要方向。
1.符合逻辑。任何赚钱的系统都是其他市场参与者的大量交易的前导。即有必要了解交易者为什么在某些时间点和/或在某些价格买入或卖出。正如任何零和游戏一样--你需要了解对手的策略才能获胜。
2.统计学。测试中的交易越多，结果越有可能反映现实（但我们开始交易的时间越晚；））。当然，在优化时，自由度越多，就越容易适应系统。但我们不应该看个别的运行情况，而应该看优化参数变化时目标值的变化。这种依赖性的形式很好地显示了这个参数是稳健的还是曲折的。这意味着系统可以被分解成若干部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部件，而且它们都很坚固））。
还有其他统计方法可以增加故事上的估计与现实相关的概率，而不是拟合。因此，该模式有可能会继续下去，或者不会立即消失，让你赚钱。这里重要的是何时让系统脱离交易。这同样是基于对1和2的最新历史的分析。
稍作更正....支部问题：统计学的价值和交易中TC优化的价值。我质疑在确定TS的稳健性方面所获得的统计数据的绝对化，因为我试图表明，当增加要改变的参数时，可以以任何方式为任何 "交易理念 "获得 "良好 "的统计数据。
至于两个方向：在第一个方向上，我几乎完全同意（故意的，我现在不想讨论它，因为......
关于第二个问题，有一些问题。
1).=系统可以被分解成若干部分，并分别进行稳健性测试。一个好的系统有一个最小的部分，而且它们都是稳健的）= 拟合能够在整体上和任何分段上显示出良好的统计性能/sections....。
2).= 有可能继续保持这种模式，或不立即消失，允许赚钱 = 该声明已引起困惑......在我看来，一个图案不能开始或停止，否则它就不再是一个图案.....。一个规律性要么客观存在，要么根本不存在......。让我给你打个比方：有一个玩耍的立方体......。每隔四次滚动就会打出一个 "5"，这已经连续进行了200次滚动，绝对精确。这是一个模式吗？一个人可以用这种检测到的现象进行投注多长时间，什么时候应该停止游戏？
我给你打个比方： 有一个骰子...
每隔四次滚动，就会出现一个 "5"，这种情况已经连续滚动了200次，绝对准确......。这是一个模式吗？
你可以用这种现象投注多长时间，什么时候应该停止游戏？
仅仅这一比喻就足以让本论坛的许多常客清醒过来。
但他们甚至不愿意考虑这个问题。
对第二个问题有疑问。
1).=系统可以被分解成几个部分，并分别测试其稳健性。一个好的系统有最少的部分，而且所有的部分都是稳健的）= 拟合能够显示出良好的整体统计性能，以及在任何段....。
这不是把故事分成几部分并比较结果，而是比较要优化的参数改变后的结果。阅读更多内容请点击
对第二个问题有疑问。
2).=有可能这种模式会继续下去，或者不会立即消失，让你赚到 =这句话引起了人们的困惑......。在我看来，一个图案不能开始或停止，否则它就不再是一个图案.....。一个规律性要么客观存在，要么根本不存在......。让我给你打个比方：有一个玩耍的立方体......。每四次滚动，就有一个 "5 "落下，这已经连续进行了200次滚动，绝对准确......。这是一个模式吗？你可以用这种检测到的现象进行投注多长时间，什么时候应该停止游戏？
这里的规律性不像物理学中那样，是不可改变的。它们几乎都是暂时的。而原因不仅在于一个模式存在得越多，就有越多的人看到它并使用它（这导致它消失），而且游戏规则和条件（市场微观结构）会定期改变，这是许多 "模式 "的基础。
至于你的例子，对于它，你可以很准确地计算出DI，其中特定结果的概率是基于投掷次数的。扔得越多，在相同的概率下打中的DI越窄
这正是错误所在--这不是逻辑上的，而是哲学上的。谁说你的系统会赚钱？没有人，永远没有100%的确定性，就像没有人确定我们明天是否还活着一样。我记得，《西藏亡灵书》说，关于死亡，我们只知道两个事实：它将不可避免地发生，而且我们永远无法提前猜测它将在何时发生。尽管如此，我们没有理由否认有来世。这与市场模式是一样的：绝对的每一个都会在某个时候停止工作，但这并不意味着剪券的机会会就此结束。简而言之，祈祷、禁食、听拉多涅日电台，一切都将是chikipuka。
也就是说，你终于意识到寻找市场模式的徒劳无益....。:)
没有任何戏谑：有某种普遍接受的想法，在各种论坛上讨论，在为年轻交易员举办的讲座上谈论，写书，在实际活动中应用，以及类似的一切.......。即认为每个有能力的交易者都应该使用这个想法，最有趣的是，这个想法确实很受欢迎......。我曾试图建立某种逻辑结构来质疑这种想法。我不是要卖东西，也不是要找人支持解决任何问题...:)我对这一思想的信徒为其辩护的逻辑论据也很感兴趣。不幸的是，除了近乎宗教式的愤慨之外，几乎没有什么建设性的证据（即使有，也有非常多的逻辑上的不一致......）。事实证明，一种思想的应用不是基于它的理解力，而是基于它的 "普遍接受"？
2).有一个骰子...每四次滚动就有一个 "5 "落下，而且这种情况已经连续发生了200次，绝对准确......你可以用这种显而易见的现象进行投注多久，什么时候应该停止游戏？
你可以通过制定关于故障的相应问题来计算。
停止的标准大约是以下形式。-6.204558 * win / n > 4.59512 / n - 4.422849，其中n是投注次数，win是赢的次数（标准意义0.01，功率0.99）。
而且它基本上不给你赚钱的机会。但你可以及时停止耗费你的存款。惊喜!:)