2007年交易锦标赛! - 页 8 12345678910 新评论 Его Помоечное Мурлычество 2007.01.02 06:22 #71 我非常希望的是，将开放职位 的最大数量增加到至少8-10个。 rsi 2007.01.02 11:53 #72 我也是这样...我从去年开始就一直在抱怨这个问题 :)如果他们给的是12对的工作机会，那么三个订单对他们来说是很拥挤的...... Arkadiy 2007.01.03 07:27 #73 这就是为什么我建议将所有参与者的风险限制在合理的5-10%，但取消对交易数量和手数的限制。我所说的风险是指当前提款与当前余额的百分比比。因此，我们将消除猜测的风险，以及攻击性。比赛将变得更接近真实的交易，也就是说，交易文化将得到保证。赢家将是专家，在他们的帮助下，将有可能在现实世界中进行交易。 如果超过风险限额，则取消资格。 自然，组织者有机会接受专家的意见。锦标赛将不会有那些每分钟都下/修改订单的劫匪参加。 Yury Reshetov 2007.01.03 08:20 #74 Arkadiy: Valmars。 阿卡迪。 30%或50%是一个很小的区别。 那么，用风险限制代替5手和3个交易如何？ 而从组织者那里追查风险限度是否现实？ 当在不同的EA的交易中投入相同的资金时，只有聪明的EA才会赢。这将增加在一个货币对上的交易和资金分配以及组合交易的灵活性。 非常简单 !我们有Equiti以及在任何时候的抵押保证金数额。它不应该超过允许的最大百分比。如果超过了，其中一个仓位（例如，最不赚钱的仓位）会自动关闭。 如果我们有更多的仓位（或再次出现类似情况），下一个仓位会被关闭。 Equiti - 账户里有真实的资金，根据它我们可以冒一定的风险（Equiti的%）。 也许，风险应该被理解为损失一定数量的当前余额（而不是股权）的可能性。这就是计算这一数额的困难之处。 如果追加保证金为70%-75%，就没有什么困难。如果保证金水平低于指定值，所有无利可图的头寸将被非自愿地关闭。存款本身仍然是浮动的。但是对于那些不习惯于放置止损的人来说，这样的强制止损会起到作用。 在我看来，高比例的保证金追缴是将锦标赛参与者的策略纳入民事基础的最有效方式。一方面，账目不会落空，但另一方面，基于运气的可恶策略实际上失去了任何不输的生存机会，直到胜利结束。 而其他所有的限制只会损害交易。例如，我更喜欢在双倍计数器上进行反转，随后通过OrderCloseBy()进行平仓，因为它非常快速和迅速。而如果对手数有限制，这种方法就不能总是适用了。 好吧，假设我有一个2手的仓位，而限制是5。那么为了逆转，我需要再开4手，这样总数就会达到6手，这不符合规则。我将不得不关闭一个头寸，然后等到交易流被释放，再打开相反的头寸。而代码会变得更长、更复杂，效率也会下降，因为从关闭一个头寸到打开另一个头寸的价格可能会出现绝对错误。 简而言之，除了高保证金百分比水平外，所有的限制都应该被取消，这样战略就有了各种花样的流动性的可能性，但风险限制却减少。 Arkadiy 2007.01.03 13:12 #75 即使有100%的保证金要求，仍然会有侵略者。已经开始将一半的存款存入银行。这就留下了运气或坏运气的可能性，即鹰击长空。 Alexandr 2007.01.04 14:17 #76 或者，在确定赢家时，应用一个公式，其中 ，计算所做交易的风险。 这种技术被一些公司用于 竞争。 而赢家不一定是拥有最高余额的人， ，而是同时拥有两者的人：最低风险和竞赛领导者中的余额。 在这种情况下，在我看来，我们可以取消对未平仓订单数量的限制 ，以及对追加保证金水平 的限制，而不是限制每场比赛的交易数量。 每个人都会明白，他们不可能取得跨越式的胜利，并会为自己选择一个可以接受的方案。 Arkadiy 2007.01.04 14:59 #77 如果你在冠军赛结束时计算风险，那么也许有人很幸运，即使他全押了，也没有大的缩水。那之后他就是一个赢家了？因此，一开始就限制每个人的风险，就会有平等的机会，最大的平衡者就会获胜。 ANDREAS BOURINARIS 2007.01.04 15:06 #78 我认为较小的杠杆（如1:10）和较高的保证金 要求（70-80%）就足够了。IMHO。 Alexandr 2007.01.04 17:13 #79 Arkadiy писал (а): 如果你在冠军赛结束时计算风险，那么也许有人很幸运，即使他全押了，也没有大的缩水。那之后他就是一个赢家了？因此，一开始就限制所有人的风险，就会有平等的机会，最大的平衡者就会获胜。 我同意风险限制。 没有写到它，但暗示并加上整个计算过程 (风险+平衡率)在冠军赛结束后。 Arkadiy 2007.01.09 09:11 #80 我不认为最后会有什么可以计算的。最大的平衡将获胜。只要有大量的资本和小的风险，值得注意的专家就会在肉眼下看到。他们将不得不进行大量 有利可图的交易，以达到预期效果，并积累相当的资本。在低风险下，没有可能做出5-6笔非常大的交易（va-bank）并赢得冠军。 毫无疑问，在大量的 交易中，失败的EA也会显现出来。 12345678910 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
如果超过风险限额，则取消资格。
自然，组织者有机会接受专家的意见。锦标赛将不会有那些每分钟都下/修改订单的劫匪参加。
30%或50%是一个很小的区别。
那么，用风险限制代替5手和3个交易如何？
而从组织者那里追查风险限度是否现实？
当在不同的EA的交易中投入相同的资金时，只有聪明的EA才会赢。这将增加在一个货币对上的交易和资金分配以及组合交易的灵活性。
Equiti - 账户里有真实的资金，根据它我们可以冒一定的风险（Equiti的%）。
也许，风险应该被理解为损失一定数量的当前余额（而不是股权）的可能性。这就是计算这一数额的困难之处。
在我看来，高比例的保证金追缴是将锦标赛参与者的策略纳入民事基础的最有效方式。一方面，账目不会落空，但另一方面，基于运气的可恶策略实际上失去了任何不输的生存机会，直到胜利结束。
而其他所有的限制只会损害交易。例如，我更喜欢在双倍计数器上进行反转，随后通过OrderCloseBy()进行平仓，因为它非常快速和迅速。而如果对手数有限制，这种方法就不能总是适用了。 好吧，假设我有一个2手的仓位，而限制是5。那么为了逆转，我需要再开4手，这样总数就会达到6手，这不符合规则。我将不得不关闭一个头寸，然后等到交易流被释放，再打开相反的头寸。而代码会变得更长、更复杂，效率也会下降，因为从关闭一个头寸到打开另一个头寸的价格可能会出现绝对错误。
简而言之，除了高保证金百分比水平外，所有的限制都应该被取消，这样战略就有了各种花样的流动性的可能性，但风险限制却减少。
或者，在确定赢家时，应用一个公式，其中
，计算所做交易的风险。
这种技术被一些公司用于
竞争。
而赢家不一定是拥有最高余额的人，
，而是同时拥有两者的人：最低风险和竞赛领导者中的余额。
在这种情况下，在我看来，我们可以取消对未平仓订单数量的限制
，以及对追加保证金水平 的限制，而不是限制每场比赛的交易数量。
每个人都会明白，他们不可能取得跨越式的胜利，并会为自己选择一个可以接受的方案。
如果你在冠军赛结束时计算风险，那么也许有人很幸运，即使他全押了，也没有大的缩水。那之后他就是一个赢家了？因此，一开始就限制所有人的风险，就会有平等的机会，最大的平衡者就会获胜。
没有写到它，但暗示并加上整个计算过程
(风险+平衡率)在冠军赛结束后。
我不认为最后会有什么可以计算的。最大的平衡将获胜。只要有大量的资本和小的风险，值得注意的专家就会在肉眼下看到。他们将不得不进行大量 有利可图的交易，以达到预期效果，并积累相当的资本。在低风险下，没有可能做出5-6笔非常大的交易（va-bank）并赢得冠军。
毫无疑问，在大量的 交易中，失败的EA也会显现出来。