交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 3180 1...317331743175317631773178317931803181318231833184318531863187...3399 新评论 Maxim Dmitrievsky 2023.08.18 07:02 #31791 mytarmailS #: 要意识到一个标志是坏的，你必须检查它，要看到它，你必须有一个标志，要有一个标志，你必须有它....。 你不可能拥有世界上所有的标志。 mytarmailS 2023.08.18 07:04 #31792 Maxim Dmitrievsky #: 你不可能拥有所有的和平迹象。 真遗憾 Aleksey Nikolayev 2023.08.18 07:07 #31793 有一句名言：三个参数可以描述一头大象。甚至十亿个--地球上的所有生物（如果不是整个宇宙的话）。如此丰富的属性只会带来过度拟合。 Aleksey Nikolayev 2023.08.18 07:09 #31794 因此，MO 在遗传学中的应用显得相当悲哀。在遗传学中，性状的数量通常大大超过实例的数量，这让人倍感压力和悲伤。 mytarmailS 2023.08.18 07:22 #31795 Aleksey Nikolayev #: 有一句名言：三个参数可以描述一头大象。甚至十亿个--地球上的所有生物（如果不是整个宇宙的话）。如此丰富的特征只会带来过度拟合。 告诉神经网络，尤其是卷积网络，各种图像描述符，为什么要发明卷积？....还有神经网络本身，因为每一层都是一层具有复杂层次结构的新特征。如果有一百万个特征，而且它们不是多层次的，我们就不应该谈论过度拟合和丰富的特征，但如果它们都是相关的，那么当然.....。 mytarmailS 2023.08.18 07:28 #31796 Aleksey Nikolayev #: 因此，MO 在遗传学中的应用显得相当悲哀。在遗传学中，性状的数量通常大大超过实例的数量，这让人倍感压力和悲伤。 你在自相矛盾。有ME的生物学家和遗传学家显然都不是蠢人，他们为什么不把所有东西都简化成三个性状来描述一头大象呢？因为你做不到。答案显而易见。还是你认为他们不知道多重共线性或 PCA？ СанСаныч Фоменко 2023.08.18 07:29 #31797 Aleksey Nikolayev #: 因此，MO 在遗传学中的应用显得相当悲哀。在遗传学中，性状的数量通常大大超过实例的数量，这让人倍感压力和悲伤。 在医学领域，我一直对其所谓的循证方法感到惊讶，即你取 100 个病人，给一半药物和一半安慰剂，然后用统计数据证明所谓的统计意义上的结论。 在我看来，这就像是普遍意义上的作弊。 对于固定流程来说，100 个病人并不是一个样本，但这里有一个人，所有 100 个病人总是不同的，他们患有不同严重程度的其他疾病，过着不同的生活，而所有这些都与测试药物有着未知的相关性。这就是所谓的循证医学。 一言以蔽之，这是一个普遍的医学骗局。 PS. 我曾一度被 Covid 的第一个受害者打动。嘈杂声、叫喊声、喧闹声，所有人都被软禁起来，尤其是养老金领取者--他们被套上了铁链。如果你仔细研究一下，第一位受害者是一位 80 多岁的妇女，曾在心脏科做过多次手术，并伴有一系列相关问题。好吧，给她装上 Kovid，她受不了，所以你可以让她负重，结果是一样的。你会用这种方法来对抗砝码吗？ Aleksey Nikolayev 2023.08.18 08:23 #31798 mytarmailS #: 你在自相矛盾。 国防部的生物学家和遗传学家显然都不是蠢人，他们为什么不把所有东西都简化为三个特征来描述大象呢？ 因为你做不到。 答案显而易见。 还是你认为他们不知道多重共线性或 RCA？ 他们别无选择，DNA 是一个非常大的分子。但他们确信，它的公式决定了一切，他们所要做的就是找出依赖关系。 我们没有他们对存在依赖性的客观信心，而且符号集也不是由客观条件决定的，而只是由交易者的想法决定的。 Aleksey Nikolayev 2023.08.18 08:29 #31799 СанСаныч Фоменко #:在医学方面，我一直对其所谓的循证方法感到惊讶，即让 100 名病人服用一半药物和一半安慰剂，然后将其作为统计数字来证明所谓的具有统计学意义的结论是正确的。在我看来，这就像是普遍意义上的作弊。对于静止过程来说，100 个不是一个样本，但这里是一个人，所有 100 个人总是不同的，他们患有不同严重程度的其他疾病，过着不同的生活，而且所有这些都与测试药物有着未知的相关性。这就是所谓的循证医学。一言以蔽之，这是一个普遍的医学骗局。PS.在我那个年代，我是 Covid 的第一个受害者。噪音、叫喊声、嘈杂声，所有人都被软禁起来，尤其是领取养老金的人--他们被套上了铁链。如果你仔细观察，第一位受害者是一位 80 多岁的妇女，她曾在心脏科做过多次手术，并伴有一系列相关问题。好吧，给她装上 Kovid，她受不了，所以你可以让她负重，结果是一样的。你会用这种方法来对抗砝码吗？ 我们不能忘记这个问题的法律方面。试验的规定必须是合法的，这极大地限制了方法发明者的想象力。 对于某些疾病，不可能收集大量的病人样本。 但有证据总比没有证据好）。 СанСаныч Фоменко 2023.08.18 09:36 #31800 Aleksey Nikolayev #:我们不应忘记这个问题所涉及的大量法律问题。验证规则必须由法律规定，这极大地限制了方法发明者的想象力。对于某些疾病，不可能收集大量的病人样本。但是，有证据总比没有证据好）。 或者，这根本与证据无关，充其量只是针对大多数统计盲的广告宣传，而且是不公平的。这是一种不惜代价的庸俗渴求。 如果我们提到科维德。 20 年前卫生部的指示是严格按照循证医学的要求撰写的，那么我们以及全世界（1）没有流行病，（2）没有疫苗。然后，根据你的原则"但有证据总比没有证据好" ，我们发布了临时规定，并迅速开始赚取数十亿美元，而无视我们自己的指示。由于忽视统计数据，医学变得十分危险。 这关系到统计数据的诚实性。要么我们遵守统计的每一个要求，要么它就根本不是统计。 1...317331743175317631773178317931803181318231833184318531863187...3399 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
要意识到一个标志是坏的，你必须检查它，要看到它，你必须有一个标志，要有一个标志，你必须有它....。
你不可能拥有所有的和平迹象。
有一句名言：三个参数可以描述一头大象。甚至十亿个--地球上的所有生物（如果不是整个宇宙的话）。如此丰富的特征只会带来过度拟合。
因此，MO 在遗传学中的应用显得相当悲哀。在遗传学中，性状的数量通常大大超过实例的数量，这让人倍感压力和悲伤。
因此，MO 在遗传学中的应用显得相当悲哀。在遗传学中，性状的数量通常大大超过实例的数量，这让人倍感压力和悲伤。
在医学领域，我一直对其所谓的循证方法感到惊讶，即你取 100 个病人，给一半药物和一半安慰剂，然后用统计数据证明所谓的统计意义上的结论。
在我看来，这就像是普遍意义上的作弊。
对于固定流程来说，100 个病人并不是一个样本，但这里有一个人，所有 100 个病人总是不同的，他们患有不同严重程度的其他疾病，过着不同的生活，而所有这些都与测试药物有着未知的相关性。这就是所谓的循证医学。
一言以蔽之，这是一个普遍的医学骗局。
PS.
我曾一度被 Covid 的第一个受害者打动。嘈杂声、叫喊声、喧闹声，所有人都被软禁起来，尤其是养老金领取者--他们被套上了铁链。如果你仔细研究一下，第一位受害者是一位 80 多岁的妇女，曾在心脏科做过多次手术，并伴有一系列相关问题。好吧，给她装上 Kovid，她受不了，所以你可以让她负重，结果是一样的。你会用这种方法来对抗砝码吗？
你在自相矛盾。
他们别无选择，DNA 是一个非常大的分子。但他们确信，它的公式决定了一切，他们所要做的就是找出依赖关系。
我们没有他们对存在依赖性的客观信心，而且符号集也不是由客观条件决定的，而只是由交易者的想法决定的。
在医学方面，我一直对其所谓的循证方法感到惊讶，即让 100 名病人服用一半药物和一半安慰剂，然后将其作为统计数字来证明所谓的具有统计学意义的结论是正确的。
在我看来，这就像是普遍意义上的作弊。
对于静止过程来说，100 个不是一个样本，但这里是一个人，所有 100 个人总是不同的，他们患有不同严重程度的其他疾病，过着不同的生活，而且所有这些都与测试药物有着未知的相关性。这就是所谓的循证医学。
一言以蔽之，这是一个普遍的医学骗局。
PS.
在我那个年代，我是 Covid 的第一个受害者。噪音、叫喊声、嘈杂声，所有人都被软禁起来，尤其是领取养老金的人--他们被套上了铁链。如果你仔细观察，第一位受害者是一位 80 多岁的妇女，她曾在心脏科做过多次手术，并伴有一系列相关问题。好吧，给她装上 Kovid，她受不了，所以你可以让她负重，结果是一样的。你会用这种方法来对抗砝码吗？
我们不能忘记这个问题的法律方面。试验的规定必须是合法的，这极大地限制了方法发明者的想象力。
对于某些疾病，不可能收集大量的病人样本。
但有证据总比没有证据好）。
我们不应忘记这个问题所涉及的大量法律问题。验证规则必须由法律规定，这极大地限制了方法发明者的想象力。
对于某些疾病，不可能收集大量的病人样本。
但是，有证据总比没有证据好）。
或者，这根本与证据无关，充其量只是针对大多数统计盲的广告宣传，而且是不公平的。这是一种不惜代价的庸俗渴求。
如果我们提到科维德。
20 年前卫生部的指示是严格按照循证医学的要求撰写的，那么我们以及全世界（1）没有流行病，（2）没有疫苗。然后，根据你的原则"但有证据总比没有证据好" ，我们发布了临时规定，并迅速开始赚取数十亿美元，而无视我们自己的指示。由于忽视统计数据，医学变得十分危险。
这关系到统计数据的诚实性。要么我们遵守统计的每一个要求，要么它就根本不是统计。