SessionReopenEA - MetaTrader 5EA

在芝加哥商品交易所（CME），黄金设有每日维护休市时段。休市结束后首小时的交易涨幅往往超出随机波动所能解释的范围，且在长达11年的样本中，这一现象在每个日历年都会出现——而当天其余各小时的走势则基本持平。

该专家顾问在市场重新开盘时买入，持仓固定时间，并设置基于波动率调整的服务器端止损，除此之外不再进行任何操作。每交易日仅进行一笔交易。不进行均价法、不采用网格交易、不使用马丁格尔策略、不进行回本操作。

数据，以及在我发现成本模型有误后的数据

基于11年每小时数据的测算，在开盘时入场并持仓两小时：

左侧一栏是我若在多数人停手的地方停止分析，原本会发布的内容。 随后，在MetaTrader自带的策略测试器中进行的真实 tick 回测显示， 重新开仓时的真实往返成本约为60点，而非我研究中计算的19点 —— 因为M1K线图中的点差 字段 是按K线汇总的，导致重新开仓时的点差被低估了大约三倍。

经过这一修正后，该策略的优势依然存在，但强度已不足原来的半数， 而胜率则变成了靠有利的回报率而非高频交易支撑的“抛硬币”式结果。右侧一栏才是真实的数据，也是本EA构建的基础。

它不是什么

这并非一种谋生手段，源文件的标题在描述任何参数之前就已明确指出这一点。 以承受 20% 回撤的资金规模计算，该策略年化 收益约为+3.3%，最大回撤为 4.6%， 夏普比率为 1.23，每年约 200 笔交易——这也意味着大约每 9 年中会有 1 年出现亏损。 以0.01手计算，这相当于每年约130个货币单位，而该数字衡量的是仓位规模，而非策略本身。

若仅单独考察其2.5年的回测窗口，t值为+1. 12—— 不显著 。 该策略两年盈利的回测结果本身并不能证明什么；真正起决定性作用的是这11年的样本数据。

在我对其产生信任之前，该结果经历了哪些考验

上述任何一项都可能让该策略彻底失败，之所以将它们列出，是因为如果没有人尝试过突破这些考验，那么所谓的“结果”便不成立：

• 这并非跳空。 记录 显示， 突破时的平均跳空 幅度为 −0.011——该波动发生在市场开盘 时。
• 这并非K线构建的伪影。 通过独立获取的M1K线 重建 小时线后，在所有73个重叠交易日中，其结果与H1序列均精确一致至0.0000。
• 这也不是异常值。 剔除1%极端值后的 均值为 +0.70，而全样本 均值为 +0.75；中位数为+0.48。
• 这也不是点差标准化 造成的——虽然这本应 是显而易见的陷阱，因为MT5 K线采用买入价，而开盘后的点差更宽：但点差在整个小时内保持平稳，因此无法解释该效应的任何部分。
• 这并不需要精确的重新开盘价位。 晚15分钟 入场 仍有收益，晚30分钟 入场 仍有收益，但晚45分钟则不再有效。
• 每周开盘价并不属于该策略的范畴。 周日 的数据为+1.11个基点，t值为0.88——与噪声无异——而日数据则为+3.90个基点，t值为8.32。这就是为什么 存在 InpSkipMonday参数，且其默认值为true。

输入参数及其设定依据

关于止损倍数。 按 修正后的成本计算，1.5×可带来+1.60个基点（t值为3.42），而2.0×可带来+1.91（t值为4.07），且触发率从2.6%降至1.3%。 点差进一步扩大时收益仍会持续提升——但止损仍需保留，因为“移除止损会改善回测结果”这种逻辑，恰恰是让马丁格尔策略看似盈利的原因。止损的作用是限制尾部事件；而时间止盈则限制其余情况。

在相信上述任何内容之前，请先进行测试

并且必须基于真实 tick 数据，以每个 tick 为单位 进行测试。在我另一段代码中，同一套规则在同一时期内，采用 1 分钟 K 线建模时结果为 −15,627，而采用真实 tick 数据时结果为 +79,000。如果回测报告未说明其建模模式，就无法明确告知你其实际测量的结果。