Tüccarlar için tema. - sayfa 227
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ve sorun nedir, bir çocuğun doğumunda annesinin, ailesinin (ormanda veya tarlada değilse) kim olduğu açıktır. Toplum neden bireylerinin özdeşleşmesinden vazgeçmeli? Toplum için zehirlidir. Ve dijital kölelik nedir? Ama suçluların profilini çıkarmaya inanmıyorum. Araştırmaya çok fazla para harcanması, sonuçsuz, iyi ya da gerçek hayatta içler acısı bir hatalı sonuçtur.
Özdeşleşme yararlıdır, ancak artık özdeşleşmenin kendisinin çok ötesindedir ve buna karşılık gelen kötüye kullanım riskleriyle birlikte evrensel izlemeye dönüşmektedir.
Ha ha, kurtlar ve kuzular arasında bir anlaşma mı?
Eh, en azından teoride: Birey, topluma giren, bazı kısıtlamaları kabul eder, ancak sadece böyle değil, kazanmak için, sonuç olarak hayatının konforunu / güvenliğini artırmak için. Beğenmezse bu toplumu terk eder. Uygulamada eyaletler o kadar büyümüştür ki gidecek hiçbir yer kalmamıştır ve çıkışın kendisi bürokratik olarak karmaşıktır, öyle ki aslında devletler vatandaşlarını kullanırlar, çoğunun ayaklarıyla oy kullanamamasından yararlanır. Böylece toplum sözleşmesi çoğunluk için bir kurgu haline gelir ve serbest rekabet bozulur.
Ve okulda tarih okuduğumda değişen şey, farklılıkların önemli olduğuna da inandım, ancak nedense yaşam standardını, hakları ve mülkiyeti analiz etmeden. Kendiniz için, Doğu'nun despotizmlerini ve aynı Yunan demokrasisini karşılaştırın, haklar açısından fark nitelikseldir, ancak toplum katmanlarının göreli yaşam standartları açısından, her iki farklılık da makul sapmalar içindedir. Yaşam standardı, sistemden değil, toplumun çeşitli yönlerden gelişmesinden daha fazla etkilenir. Ve yine de evet, hem orada hem de orada, toplum her yerde heterojendir. Zorlama kurumu her yerde ve her zaman vardır. Bir zamanlar tiran diktatör, ne zaman çoğunluk, ne zaman kanun cari. Ve fark nedir. Zorlama her yerde zorlamadır.
Antik Perslerin bir arabaya binip iPhone'larla iletişim kurmasını ve Yunanlıların aynı anda mızraklarla koşmasını beklemek garip olur mu? Bununla birlikte, kuzeye saparsak, aynı zamanda sığınaklarda ve yurtlarda yaşayan vahşi halklar arasında yamyamlık ve diğer her türlü aşırılık bulunabilir. Evet ve Persler hala Makedon Yunanlılarından gözle görülür şekilde daha zengindi, İskender bir keresinde savaştan sonra o kadar çok altın ele geçirdiğinde, devletinin maliyetinden daha fazla olduğu tahmin edildiğinde, komik bir bölüm vardı, ama hatırlamıyorum. şimdi tam olarak kimin yazdığını / söylediğini bağlayın. Tamam, şimdi Bangladeş'te bir yerde ve düzgün bir ülkede ortalama geliri ve yaşam standardını karşılaştıralım. Sosyal yapı da her yerde çok farklıdır, ancak şu anki Kongo'nun (bu arada bir cumhuriyet!) Fransa'dan (ayrıca bir cumhuriyet!) farklı olmadığını söylemeyeceksiniz - bu çok saçma ve aslında ben demiyorum. Her türlü toplumsal yapıyı eşitlemeye çalışırken neyi umduğunuzu bile anlayamazsınız.
Evet, çatışmasız VE motive edici, VEYA değil. Anlaşılan seni yanlış anladım. Kölelerin çok az motivasyonu vardı)
Ve elbette, kalkınma ve kalkınma motivasyonu çatışmalara yol açar, bu nedenle kalkınmadan kaynaklanan çatışmaların toplum için toksik olmadığı da doğrudur.
Toplum için toksisite nedir, açıkça açıklayabilir misiniz?
Eh, koyunlarımıza) Sürülerin yolu, sürü üyelerinin farklı haklarına sadece bir örnektir.
Pek değil, sürüde lider var, alfa erkekler var ve bir de bakın mesela, maymun sürüsü içindeki ilişkiye bakın, Youtube'da videolar var, kendi hiyerarşileri var.
Aşiret, liderler, eşler, avcılar vb. Ya da, hakkınız gereği, sadece yazdırabilirsiniz ve yazmadan onlar hiç değil miydi? Yoksa sadece mülkiyet ihtilafları için mi gerekliydi? Haklar eşlerle başladı ve iyi beslenmiş bir hayat, herkes için değil, mülkiyet hala çok uzaktaydı. Sonra toplumun gelişmesiyle birlikte bu haklar da yasalarla korunmaya başlandı.
Bildiğim kadarıyla, yasal bir temel gibi resmi bir bilimsel kavram yok, yasal bir gelenek kavramı var, ancak bu, Rus Pravda'sı veya Hammurabi Kanunları veya Codex Runicus gibi kodlanmış bir yasadan uzak. Norman Danimarkalılar, sonuçta, bir fark var. Yazı olmadan kural olmaz, çünkü yazı olmadan devlet olmaz. Çünkü devlet, kaynakların muhasebesi ve kontrolüdür, yazı olmadan mümkün değildir. Örneğin, yazılı dili olmayan en az bir durumu hatırlamaya çalışın, mmm? 😁 Eşsiz tek bir örnek var o da İnkalar gibi görünüyor ama onların da bir düğüm harfi varmış. Her yeni devlet, ya daha gelişmiş komşularından yazı ödünç alır ya da önceden kurulmuş bir geleneksel yazı sistemini kullanır. Açık olmalı. Yazının ortaya çıkışına gelince, Sümer çivi yazısı örneğinde, bunların başlangıçta ev ve ticaret ihtiyaçları için serifler olduğu, yavaş yavaş soyut işaretlere dönüştüğü belirtilmektedir. Dolayısıyla burada bile ticaretin tam teşekküllü bir devletin ve hukukun ortaya çıkmasından önce geldiğini görüyoruz. Yabani halkların hiçbir hakkı olmadan ticaret yaptıkları gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Mülkiyet ve kadınlar gibi iyi beslenmiş bir yaşam - eski zamanlarda her şey mülkle eşitti, bunu anlamalısınız. Tokluk öyle gelmez, yemek de maldır, birdenbire.
Bireysel bir proletaryanın kişisel sorunu ilginç değildir, ayrıca bunun ONLARIN sorunu olduğuna katılmıyorum. Dolayısıyla her şey proletaryaya kaydırılırsa felaketlere ulaşmak mümkündür. Kendi kaderine karar vermez.)))
Proleterlerin isyan etmemesi için, sizin de yukarıda yazdığınız gibi, onlara yetecek kadar yiyecek ve az çok katlanılabilir bir yaşam veriliyor. Fazlalıklara elbette kimsenin ihtiyacı yok, herkes bunu anlıyor, bu yüzden onları besliyorlar. Her çağda, her an, kaynaklar eşit olmayan bir şekilde dağıtılır, en iyiler en iyisini alır. Bu konuda özel bir şey yok.
Mutsuz bir hayat nedir? Uygunluk kriterlerini kim belirliyor? Farklı insanların farklı kriterleri olabileceği gerçeğine ne dersiniz? Yaşamı belirli bir sonuç olarak değerlendirmek genel olarak ne ölçüde adil/izin verilebilir ve yaşam kendi kendine yeterli değil mi? Ayrıca, belki de rasyonel bir varlığın, bir zorunluluk olarak emek için değil, mutluluk için en yüksek değer olarak "yaratıldığı" gerçeğini düşünmeyi öneriyorum. Bir kişiyi zorunlu çalışma kapsamına alarak, onu çalışmaya mecbur ettiğiniz takdirde, o kişiye bir araç gibi davranıyorsunuz.
Kamuoyu, ölüm ilanlarından sonra başarı veya sıradanlık seviyesini açıkça belirler) Nedense, geride hiçbir şey bırakmadığı düşünülür, ya tam olarak yaşanmaz ya da vasattır, ancak daha fazla ayrıntı, ağır ve vasat, iyi beslenmiş ve mutlu ve vasattır. .
Elbette, toplumun bir parçası olarak bir kişi, topluma karşı zorunlu bir yükümlülükler bağlamına yerleştirilir. Bu açıklamada, herkes farklı varyasyonlarda not almış görünüyor. Bu yükümlülükler/kısıtlamalar olmadan toplumda özgürlükler olmayacaktır.
Kamuoyu, ölüm ilanlarından sonra başarı veya sıradanlık seviyesini açıkça belirler) Nedense, geride hiçbir şey bırakmadığı düşünülür, ya tam olarak yaşanmaz ya da vasattır, ancak daha fazla ayrıntı, ağır ve vasat, iyi beslenmiş ve mutlu ve vasattır. .
Evet, elbette, bu seçkin temsilcilere saygıdır, ancak hiçbir şekilde yaşamın değeri / anlamı değildir ve günahlarla ilgisi yoktur.
Size kişisel olarak daha doğrudan bir soru yazayım: - örneğin rantiye/yatırımcı statüsünü kınıyor musunuz ve neden? (ve sonra özel bir engel olacak, 😉)
Elbette, toplumun bir parçası olarak bir kişi, topluma karşı zorunlu bir yükümlülükler bağlamına yerleştirilir. Bu açıklamada, herkes farklı varyasyonlarda not almış görünüyor. Bu yükümlülükler/kısıtlamalar olmadan toplumda özgürlükler olmayacaktır.
Peki sizce toplumun bireye karşı yükümlülükleri var mı yoksa önemsiz mi? 😀
Evet, uygulamada, yetki alanını daha rahat bir yargıya çevirmenin veya bölgeden mali olarak bağımsız hale gelmenin devrimler düzenlemekten daha kolay olduğu açıktır.
Bu elbette doğru değil. Mesela haydutlar arasında bir karaborsa var, peki nasıl bir yasallık var? Orada elbette belirli kavramlar ve kendi zımni anlaşmaları olabilir, ancak bu tam teşekküllü bir yasa değildir. Ya da Chukchi ticaret yapmak için Eskimolara gitti: ticaret var, yasa yok.
Pratikte, düzleştirmemek daha iyidir, ancak her zaman her şey eşit derecede iyi gitmez, çoğu durumda ortalığı karıştırmaz))) Homojen olmayan kümeler yasası.
Sadece ideal bir toplumda/piyasada işe yarayan tezler verip sonra gangster hesaplaşmalarına piyasa demeniz yanlıştır.
Karaborsa, yumurtaya giden yolda embriyoların yaşamıyla aynı pazarla ilişkiye sahiptir)))
Özdeşleşme yararlıdır, ancak artık özdeşleşmenin kendisinin çok ötesindedir ve buna karşılık gelen kötüye kullanım riskleriyle birlikte evrensel izlemeye dönüşmektedir.
Eh, en azından teoride: Birey, topluma giren, bazı kısıtlamaları kabul eder, ancak sadece böyle değil, kazanmak için, sonuç olarak hayatının konforunu / güvenliğini artırmak için. Beğenmezse bu toplumu terk eder. Uygulamada eyaletler o kadar büyümüştür ki gidecek hiçbir yer kalmamıştır ve çıkışın kendisi bürokratik olarak karmaşıktır, öyle ki aslında devletler vatandaşlarını kullanırlar, çoğunun ayaklarıyla oy kullanamamasından yararlanır. Böylece toplum sözleşmesi çoğunluk için bir kurgu haline gelir ve serbest rekabet bozulur.
Teşhisten bahsediyoruz ve yan etkiler kesinlikle zararlıdır, ancak aynı zamanda birçok yararlı şeyi de vardır. Yan etkiler için yasalar sadece oluşturuluyor.
Ayrılmakla ilgili... Bir kurdun sürü bırakması bile zor, bir kabileden bir avcının da serbestçe girmesi, çıkması yasaktı ve devletlerden bahsediyorsunuz) Vatandaşlık bir nimet olarak verilir ve reddetmek ihanet olarak algılanır. .... Herhangi bir topluluğun kendi numaralarıyla ilgilenmesi normaldir.)
Uygulamada, düzleştirmemek daha iyidir, ancak her zaman her şey eşit derecede iyi gitmez, çoğu durumda ortalığı karıştırmaz))) Homojen olmayan kümeler yasası.
Sadece ideal bir toplumda/piyasada işe yarayan tezler verip sonra gangster hesaplaşmalarına piyasa demeniz yanlıştır.
Karaborsa, yumurtaya giden yolda embriyoların yaşamıyla aynı pazarla ilişkiye sahiptir)))
Çarpıtmaya gerek yok, sadece kanun yokken, piyasa varken örnek gösterdim.
Ve gangster hesaplaşmaları genel olarak bununla mı ilgili? Terimlerin ikamesiyle atlamaya çalışıyorsun, çirkin. O halde organize piyasada parçalanmalar var.
Karaborsada arz ve talep vardır, her şey aynı şekilde işler.
Argümanınız güçsüz.
Teşhisten bahsediyoruz ve yan etkiler kesinlikle zararlıdır, ancak aynı zamanda birçok yararlı şeyi de vardır. Yan etkiler için yasalar sadece oluşturuluyor.
Artılar olduğuna katılıyorum, ancak bir kişi yavaş yavaş biyo-birime dönüşüyor ve bu üzücü.
Ayrılmakla ilgili... Bir kurdun sürü bırakması bile zor, bir kabileden bir avcının da serbestçe girmesi, çıkması yasaktı ve devletlerden bahsediyorsunuz) Vatandaşlık bir nimet olarak verilir ve reddetmek ihanet olarak algılanır. .... Herhangi bir topluluğun kendi numaralarıyla ilgilenmesi normaldir.)
Bir kurt için zordur, ancak topluca yaşamayan hayvanlar vardır. Bir kabileyi daha erken terk etmek, günümüzdeki göç hiç de öyle değil. Örneğin Atina'da vatandaşlar sınır dışı edildi, bu iyi bilinen bir gerçektir ve aslında dışlanma yaygın olarak bilinen bir konudur. Ve farklı ülkelerin vatandaşlığının nesnel olarak farklı bir değeri ve dolayısıyla farklı bir maliyeti vardır. İhanete yorum bile yapmayacağım, 😁 bunlar da sizde bulunan arkaik kalıntılar...
Antik Perslerin bir arabaya binip iPhone'larla iletişim kurmasını ve Yunanlıların aynı anda mızraklarla koşmasını beklemek garip olur mu? Bununla birlikte, kuzeye saparsak, aynı zamanda sığınaklarda ve yurtlarda yaşayan vahşi halklar arasında yamyamlık ve diğer her türlü aşırılık bulunabilir. Evet ve Persler hala Makedon Yunanlılarından gözle görülür şekilde daha zengindi, İskender bir keresinde savaştan sonra o kadar çok altın ele geçirdiğinde, devletinin maliyetinden daha fazla olduğu tahmin edildiğinde, komik bir bölüm vardı, ama hatırlamıyorum. şimdi tam olarak kimin yazdığını / söylediğini bağlayın. Tamam, şimdi Bangladeş'te bir yerde ve düzgün bir ülkede ortalama geliri ve yaşam standardını karşılaştıralım. Sosyal yapı da her yerde çok farklıdır, ancak şu anki Kongo'nun (bu arada bir cumhuriyet!) Fransa'dan (ayrıca bir cumhuriyet!) farklı olmadığını söylemeyeceksiniz - bu çok saçma ve aslında ben demiyorum. Her türlü toplumsal düzeni eşitlemeye çalışmaktan ne umduğunuzu bile anlayamazsınız.
Toplum için toksisite nedir, açıkça açıklayabilir misiniz?
Pek değil, sürüde lider var, alfa erkekler var ve bir de bakın mesela, maymun sürüsü içindeki ilişkiye bakın, Youtube'da videolar var, kendi hiyerarşileri var.
Bildiğim kadarıyla, yasal bir temel gibi resmi bir bilimsel kavram yok, yasal bir gelenek kavramı var, ancak bu, Rus Pravda'sı veya Hammurabi Kanunları veya Codex Runicus gibi kodlanmış bir yasadan uzak. Norman Danimarkalılar, sonuçta, bir fark var. Yazı olmadan kural olmaz, çünkü yazı olmadan devlet olmaz. Çünkü devlet, kaynakların muhasebesi ve kontrolüdür, bu yazısız mümkün değildir. Örneğin, yazılı dili olmayan en az bir durumu hatırlamaya çalışın, mmm? 😁 Eşsiz tek bir örnek var o da İnkalar gibi görünüyor ama onların da bir düğüm harfi varmış. Her yeni devlet, ya daha gelişmiş komşularından yazı ödünç alır ya da önceden kurulmuş bir geleneksel yazı sistemini kullanır. Açık olmalı. Yazının ortaya çıkışına gelince, Sümer çivi yazısı örneğinde, bunların başlangıçta ev ve ticaret ihtiyaçları için serifler olduğu, yavaş yavaş soyut işaretlere dönüştüğü belirtilmektedir. Dolayısıyla burada bile ticaretin tam teşekküllü bir devletin ve hukukun ortaya çıkmasından önce geldiğini görüyoruz. Yabani halkların hiçbir hakkı olmadan ticaret yaptıkları gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Mülkiyet ve kadınlar gibi iyi beslenmiş bir yaşam - eski zamanlarda her şey mülkle eşitti, bunu anlamalısınız. Tokluk öyle gelmez, yemek de maldır, birdenbire.
Kongo'daki toplumun gelişimi Fransa'dan farklı olmasaydı, o zaman farklılıklar büyük olmazdı. Ama gelişimin farklı olduğu dikkate alındığında, hem cihaz hem de yaşam standardı farklıdır. Ama çok ortak nokta var. Toplumlar tabakalarda tek tip değildir, önde gelen tabakaları, orta tabakaları ve alt tabakaları vardır. Kardinal farklılıklar yoktur. Yamyamlık ya da seçimler, özellikle göreceli olarak karşılaştırıldıklarında, toplum katmanlarının yaşam standardının bir sonucu olarak toplum yapısında bir farklılık değildir.
Toksisite - yıkıcılık / zararlılık.
Pekala, burada bir antagonizmamız var. Aşiretin yasal temelleri / gelenekleri elbette kodlanmamıştır, ancak kodlanmış yasaların atalarıdır. İlk yasaların hükümdarların gücünü korumayı amaçladığının kanıtlarından biri. Devlet, bilim adamlarının verdiği bir kavramdır ve nedense onu yazılı toplumlar olarak tanımlamışlardır, çünkü görünüşe göre onsuz toplumun yapısında netlik yoktur. Ama bu sadece bir kavram. Ve serifler hakkında doğru bir şekilde fark edildi. İşte net bir geçişin akımı, serifler vardı, henüz kimse sabit yazı yazmamış, çünkü bu geçişin düzeltilecek kadar uzun olduğunu anlıyorlar. Devletin yazı ile ortaya çıktığı iddiasının da hiçbir delili yoktur.
Evet, eşler ve iyi beslenmiş bir hayat zevktir, maldan, mızraktan, silahtan, hayvanlardan, kölelerden, askerlerden, evlerden, topraklardan aldıkları budur. İşte mülk. Mülkiyeti fayda ve zevk elde etmenin bir aracı olarak sınıflandırırsak