MACD'nin 1. ve 2. türevi - sayfa 24
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tüm spektral bileşenler için gecikmesiz ve sıfır faz kaymalı bir filtre nasıl hesaplanır? Fikir basit. FFT teklifleri alıyoruz. Fourier katsayılarını belirli bir frekansın üzerinde iptal edin. Sonra ters Fourey dönüşümü ve filtrelenmiş teklifimizi alıyoruz. Sadece o kadar da ateşli görünmüyor, özellikle de başında ve sonunda. Bu, Fourier bileşenlerinin periyodikliği nedeniyle anlaşılabilir. Bu filtreyle kim oynamak ister ki, kod ektedir.
Bu bir "filtre" değil, bir tahmin edicidir. Aksi takdirde haklısınız: gecikmesiz filtre yoktur . Bunu anlamak için doktora bile olmaya gerek yok. Sorun şu ki, bu forumdaki katılımcıların çoğunun bilgisi, derin olmasına rağmen, PARÇALANMIŞTIR. Bu adaları parçalamak için bir düşünce uçuşuna ihtiyaç var, konuşma özgürlüğüne ihtiyaç var. Ve bu forumda yakında değil ve olmayacak. Bu nedenle, bu moderatörler tarafından çevrelenmiş herhangi bir çalışma modelinin bu Metaquotes iş modeliyle sonuçlanmasını ummaya değmez.
Meslektaşınız, yine de ekstrapolatörünüzden Fit yönteminin titiz bir çıktısını göndermeniz daha iyi olur. İlk olmasanız da, birincisi Asya'dan bir yüksek lisans öğrencisiydi, ancak sonucu (bu arada, tam olarak yayınlamadı, tam sonuç Baltıklardan başka bir bilim adamı tarafından yapıldı, her iki yayın da pratik olarak bilinmiyor) ), yaklaşımı dardır. Çıktınızın daha geniş olması mümkündür (ne kadar genişse o kadar iyi), ancak üsler nedeniyle o kadar doğru değildir. Yerine koy, yoksa dünya tarihi için kaybolacak.
Belki birisinin zaten bir Hilbert-Huang dönüşüm algoritması vardır?
Bazı C++ kodlarını çıkardım, ancak MQL4/5'e çevirmek için yeterli C++ deneyimim ve Hilbert-Huang bilgim yok. Belki biri yardım etmek ister?
Bu bir "filtre" değil, bir tahmin edicidir. Aksi takdirde haklısınız: gecikmesiz filtre yoktur . Bunu anlamak için doktora bile olmaya gerek yok. Sorun şu ki, bu forumdaki katılımcıların çoğunun bilgisi, derin olmasına rağmen, PARÇALANMIŞTIR. Bu adaları parçalamak için bir düşünce uçuşuna ihtiyaç var, konuşma özgürlüğüne ihtiyaç var. Ve bu forumda yakında değil ve olmayacak. Bu nedenle, bu moderatörler tarafından çevrelenmiş herhangi bir çalışma modelinin bu Metaquotes iş modeliyle sonuçlanmasını ummaya değmez.
Meslektaşınız, yine de tahmin edicinizden Fit yönteminin titiz bir çıktısını göndermeniz daha iyi olur. İlk olmasanız da, birincisi Asya'dan bir yüksek lisans öğrencisiydi, ancak sonucu (bu arada, tam olarak yayınlamadı, tam sonuç Baltıklardan başka bir bilim adamı tarafından yapıldı, her iki yayın da pratik olarak bilinmiyor) ), yaklaşımı dardır. Çıktınızın daha geniş olması mümkündür (ne kadar genişse o kadar iyi), ancak üsler nedeniyle o kadar doğru değildir. Yerine koy, yoksa dünya tarihi için kaybolacak.
Fit'teki formüllerin çıktısı Maple'da yapıldı. Bu dosyayı bulup buraya göndermeye çalışacağım. Bir zamanlar, zaman serilerini tahmin etme yöntemleriyle o kadar ilgilenmeye başladı ki, bu konuda bir kitap yazmaya başladı. 100'den fazla sayfa yazdı ve sonra hüsrana uğradı ve terk edildi. İşte Fit'teki formüllerin çıktısını yüzeysel olarak açıklayan kitaptan bir parça (üzgünüm ama İngilizce):
Fit'teki formüllerin çıktısı Maple'da yapıldı. Bu dosyayı bulup buraya göndermeye çalışacağım. Bir zamanlar, zaman serilerini tahmin etme yöntemleriyle o kadar ilgilendim ki, bu konuda bir kitap yazmaya başladım. 100'den fazla sayfa yazdı ve sonra hüsrana uğradı ve terk edildi. İşte Fit'teki formüllerin çıktısını yüzeysel olarak açıklayan kitaptan bir parça (üzgünüz, ancak İngilizce):
Teşekkür ederim. Lütfen açıklayın, bu üstte mi - bu sizin (yayınlanmamış) kitabınızdan bir sayfa mı yoksa başka bir sayfa mı?
(Eğer bu sizin ise, o zaman bugün, 09-OCAK-2012, DÜNYA BİLİMSEL ÖNCELİK SİZİN foruma yazılarak sizin için belirlendi).
Geri kalana neyin tehlikede olduğunu açıklamama izin verin: Gürültülü bir sinyalin birçok durumunda, olağan yaklaşım yöntemleri, enterpolasyon çalışmaz. Genellikle, bu gibi durumlarda, en küçük kareler yöntemi kullanılır (aşırı belirlenmiş bir doğrusal denklem sistemini çözerek). Sonuçları çok daha güvenilir olmasına rağmen, lineer sistemin çözümü nedeniyle, tüm bu yöntemler sıradan basit yöntemlerden YÜZLERCE KEZ daha yavaştır.
Bazılarında, belirli bir yaklaşım veya belirli bir sinyalin çok az vakasında, bireysel bilim adamları, tamamen analitik matematiksel hileler yoluyla, doğrusal bir denklem sistemini (iki boyutlu) daha basit yöntemlere (tek boyutlu, vektörlerin toplamı veya evrişimi) indirgemek için YÖNETİN ). Bu, YÜZLERCE KEZ gürültülü bir sinyalin yaklaşımını hızlandırır.
Bu yöntemlerden biri burada (dünyada ilk kez) GPWR'nin (Vladimir) yazarı tarafından MQL4.com'da yayınlanmıştır.
Benzer bir yaklaşım, gürültülü bir sinyalin türevini hesaplamak için yukarıda alıntıladığım Japonya'dan Goloborodko tarafından kullanıldı. Bir doğrusal denklem sistemini çözmeden türev formüllerini gülünç derecede basit türlere indirmeyi (basitleştirmeyi ve hızlandırmayı) başardı.
Dijital sinyal işlemede, aynı yaklaşım oldukça nadir savitzky-golay filtrelerinde kullanılır.
https://en.wikipedia.org/wiki/Savitzky%E2%80%93Golay_smoothing_filter
GPWR için PS Dobivka. Doğru İngilizcenin "Rus" tarzına bakılırsa, bunun sizin kitabınız olduğunu görüyorum. Harika, sadece harika. Bu arada çok anlaşılır yazılmış. Onu yayınlamamalıydın. DSP için - iyi bir katkı. Korkarım, bazı yerlerde yardımcı bir hızlı yol olması dışında, ticaret için DOĞRUDAN uygun değil.
PPS Herkes uygulamalı matematik problemlerini çözmek için bilimsel bir yaklaşım öğrenmelidir..... birçok durumda gürültülü bir sinyal, olağan yaklaşım yöntemleri, enterpolasyon çalışmaz.
Yaklaşım ve enterpolasyon sözcükleri, bir sinyalin olduğu yerde uygundur. DSP uzmanları, piyasada böyle bir sinyal olmadığını her zaman unutur ve bu anlamda, numune içinde nasıl ayarlanmasının mümkün olduğu çok önemli değildir. Kriterlerin sırası farklıdır: örnekten tahminde bulunabileceğiniz şekilde örneğe sığdırın. Hepimiz yalnızca örneklem dışı tahminle ilgileniyoruz ve örnek içi algoritmaların kalitesi, yalnızca ortaya çıkan yaklaşıklığın tahmin yeteneği açısından ilginç.
Bu nedenle, önce modelin tahmin yeteneğinin ne olduğunu cevaplamanız ve ardından sadece bir sonraki sorunun cevabını, tahmin kriterini sağlayan yaklaşıklık algoritması nedir sorusunun cevabı gerekir.
.... çoğu durumda gürültülü bir sinyal durumunda, olağan yaklaşım yöntemleri, enterpolasyon çalışmaz.
Yaklaşım ve enterpolasyon sözcükleri, bir sinyalin olduğu yerde uygundur. DSP uzmanları, piyasada böyle bir sinyal olmadığını her zaman unutur ve bu anlamda, numune içinde nasıl ayarlanmasının mümkün olduğu çok önemli değildir. Kriterlerin sırası farklıdır: örnekten tahminde bulunabileceğiniz şekilde örneğe sığdırın. Hepimiz yalnızca örneklem dışı tahminle ilgileniyoruz ve örnek içi algoritmaların kalitesi, yalnızca ortaya çıkan yaklaşıklığın tahmin yeteneği açısından ilginç.
Bu nedenle, önce modelin tahmin yeteneğinin ne olduğunu cevaplamanız ve ardından sadece bir sonraki sorunun cevabını, tahmin kriterini sağlayan yaklaşıklık algoritması nedir sorusunun cevabı gerekir.
Doğru, kesinlikle doğru. Ve bu çok doğru soruya kısmi, tekrar ediyorum kısmi bir cevap ancak, basitliğindeki "Gösterge nedir" sorusundaki son derece basit, aptalca soruya doğru cevap üzerinde çalışılarak verilebilir:
https://www.mql5.com/ru/forum/137416
Bir ticaret sistemi oluşturmaya yönelik doğru yaklaşım, matematik, ekonomi ve hatta hukuktan farklı kavramların ORTAKLIĞI'nda yatmaktadır. Başka hiçbir yerde yalan söyleyemez, çünkü dünyanın açgözlü bankalarından deneyimli adamlar zaten her şeyi ve her şeyi, bilinen tüm yöntemleri denediler, tüm ünlü matematikçileri işe aldılar ve modern yaklaşım, modelleme, optimizasyon yöntemlerinin tüm hilelerini ve çiplerini denediler. Eh, GPWR yöntemini bilmemeleri dışında, ancak bu yöntem tek başına onlara hızlanma dışında hiçbir şey vermeyecektir. Cevap "ne olmuş yani" olacak? Uzun zamandır süper bilgisayarları var, onlar için hız sorun değil.
Buradaki şubenin yazarına neden saldırdıklarını anlamıyorum? Sorusunda bu kadar kışkırtıcı olan ne? Neden "ona!" diye bağırıyorsun?
Belki, büyük olasılıkla, bunda bir şey var:
örneğin, MACD'nin gerçek türevi yalnızca alım satım sinyalinin BAND'ının değişim oranını verir (ve bandın kendisi çok belirgin ve net değildir). Ancak doğru bir şekilde söylendiği gibi, GRADIENT, yani MACD'nin çok boyutlu türevi, faydalı bir şey verebilir. Örneğin, sinyalin MACD türevi + bu MACD'nin ŞERİT boyunca gradyanı. Sıra dışı ve taze.
Forumun yerel ileri düzey üyelerinin sorunu gagalamadır. Örneğin, Reshetov, minimax'ın önemli konusunu gündeme getirdi. Bu önemli. Ekonomistler-modelleyiciler-optimizasyoncular ortamındaki herkes tarafından uzun zamandır bilinmektedir - olağan "teknik" optimizasyon yöntemleri gerekli sonuçları vermemektedir. Bu, ekonomistler için bir soru değil - minimakslarda nelerin kazılması gerekiyor. SProgrammer bile Reshetov konusuna yanıt verdi ve başladı, çünkü içeriden gelen bazı bilgilerden büyük ofislerde pro-ticaret yöntemleri hakkında bir zil sesi duydu. Peki forumcular ne yaptı? Reshetov'u gagaladılar! Bu, kabaca konuşursak, bir diplomanın minimum optimizasyonu bilgisi olmadan, ekonomistlere-modelleyicilere artık genel olarak verilmemesine rağmen.
Buradaki şubenin yazarına neden saldırdıklarını anlamıyorum? Sorusunda bu kadar kışkırtıcı olan ne? Neden "ona!" diye bağırıyorsun?
Yazarın sorusu çok spesifik değil.
Türev ise hangi değişken. Sağda iki regresyon arasındaki fark var. İlk bakışta, bir değişken bir teklifin değeridir. Benim için değil. Daha ilginç bir değişken var - bu, bu regresyonların katsayısıdır. Onlar neler? sabitler? Bu kanıtlanmalıdır. Benim için bu katsayılar sabit değil, rastgele değişkenler ve yine de en azından sabitlere benzer olmaları için çalışmamız gerekiyor. Bu nedenle, türev nedir? Bu soruyu sordum ama cevap alamadım.
Yazarın sorusu çok spesifik değil.
Türev ise hangi değişken. Sağda iki regresyon arasındaki fark var. İlk bakışta, bir değişken bir alıntının değeridir. Benim için değil. Daha ilginç bir değişken var - bu, bu regresyonların katsayısıdır. Onlar neler? sabitler? Bu kanıtlanmalıdır. Benim için bu katsayılar sabit değil, rastgele değişkenler ve yine de en azından sabitlere benzer olmaları için çalışmamız gerekiyor. Bu nedenle, türev nedir? Bu soruyu sordum ama cevap alamadım.
Türev, bir fonksiyonun bir değişkene göre değişim oranıdır . Gradyan, bir fonksiyonun birkaç değişken üzerindeki çok değişkenli değişim oranıdır.
Ancak "regresyon" ve "regresyon katsayısı" kelimeleri ile daha dikkatli olunmalıdır. Etiketleri çok hızlı ve hemen asmaya gerek yok.
Çalışma konumuzla tanımın tutarsızlığını atlamak mümkündür.
Ve ek yanlış anlamalar ortaya çıkacak ve Mark Twain'e göre her şey TEKRAR "tarım gazetesi düzenlemeye" dönüşecek.
Türev, bir fonksiyonun bir değişkene göre değişim oranıdır. Gradyan, bir fonksiyonun birkaç değişken üzerindeki çok değişkenli değişim oranıdır.
Bu türev MACD için tam olarak neye benziyor. Kelimelerde değil.