Ticarete ortak yaklaşımların resmileştirilmesi - sayfa 10
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
mutlak likidite hayal edin. Bu, sonsuz zengin birinin örneğin 99,99'dan satın aldığı ve 100,00'den sattığı anlamına gelir. Çok büyük limitli emirler verdi ve işlemler sadece bu fiyatlarda gerçekleşecek (minimum fiyat adımı 0.01 ise). Fiyat hareket etmeyecek, hatta çatlamayacak)))
Ve borsadaki (veya ECN'deki) bir komisyoncudan bir demo açmak ve sipariş defterinin ne olduğunu görmek daha iyidir. Çifte müzayede bugün için ana fiyatlandırma yöntemidir ve sadece tüm piyasalardaki (döviz dahil) konumunu güçlendirir. Limit emirleri ve piyasa emirleri, bu özel ticaret yönteminin ayrılmaz bir parçasıdır.
İkinci en yaygın yöntem, tezgah üstü müzakere ticaretidir. Bu, dar bir tüccar çemberi ve herkesin eşit derecede güvenilir olmadığı zamandır))) Katılımcılar tarafından alım / satım fiyatlarının duyurulması isteğe bağlıdır ve tartışma konusu bire birdir)))) Ama bu şema bile, gibi işlem şeması, temele iner - kendi şartlarına göre bir anlaşma sunan biri var: al/sat ve onların şartlarını kabul edenler var: al/sat . Bu nedenle 4 kuvvet
Ticaretin teknik tarafının farkındayım. Bu teknik açıdan 4 gücü resmi olarak nasıl elde edebilirsiniz - şüpheniz olmasa bile bunu önerdiğiniz şekilde yapabilirsiniz - ancak ekonomik fark nedir? Piyasa, limit veya piyasa emirlerinin uygulanıp uygulanmadığını hiçbir şekilde hissetmiyorsa, fark yaratmanın anlamı nedir? Eğer öyleyse, sizce fark nedir?
Ve likiditeye dönüş - bir milyar limit emri, tek bir gram likidite yaratmayacak, ancak en azından limit emirlerinden biri için para yatırmaya hazır biri görünene kadar kesinlikle likit olmayan bir piyasada sonsuza kadar donacaktır. Bu nedenle, likidite satın alma veya likidite satma terimlerini tanıtmanın amacını hala bilmek istiyorum. Kanımca bu iki terim + piyasa alıcıları, piyasa satıcıları, emir yürütme teknikleri bağlamında arz ve talebi farklı bir şekilde aramak için tasarlanmıştır, başka bir şey değil.
Genel olarak spekülatif ticaretin görevini belirlemeye çalışacağım.
1. Kar elde etmek için harekete ihtiyacınız var. Onlar. Piyasa tarafı, karşılık gelen limit tarafından daha güçlü olmalıdır. Örneğin, satın almak için MB tarafının LS tarafını önemli bir fiyat aralığında emdiği andan önce girmek için zamanınız olması gerekir. Onlar. belirli bir sürüş anını belirlemeniz gerekir.
2. Sürücüden önce veya başlangıç aşamasında girmeniz gerekir. Aynı satın alma için MB tarafında veya LB tarafında girebilirsiniz. İlk seçenek, hedef sürücünün başlangıcındaki giriştir. İkincisi, LB>MS'nin ek bir tahminidir.
Burada, örneğin, "piyasa tarafı, karşılık gelen limit tarafından daha güçlü olmalıdır" - talebin arzdan daha büyük olması gerektiğini yazmak daha doğru değil mi?
Ticaretin teknik tarafının farkındayım. Bu teknik açıdan 4 gücü resmi olarak nasıl elde edebilirsiniz - şüpheniz olmasa bile bunu önerdiğiniz şekilde yapabilirsiniz - ancak ekonomik fark nedir? Piyasa, limit veya piyasa emirlerinin uygulanıp uygulanmadığını hiçbir şekilde hissetmiyorsa, fark yaratmanın anlamı nedir? Eğer öyleyse, sizce fark nedir?
Ve likiditeye dönüş - bir milyar limit emri, tek bir gram likidite yaratmayacak, ancak en azından limit emirlerinden biri için para yatırmaya hazır biri görünene kadar kesinlikle likit olmayan bir piyasada sonsuza kadar donacaktır. Bu nedenle, likidite satın alma veya likidite satma terimlerini tanıtmanın amacını hala bilmek istiyorum. Kanımca bu iki terim + piyasa alıcıları, piyasa satıcıları, emir yürütme teknikleri bağlamında arz ve talebi farklı bir şekilde aramak için tasarlanmıştır, başka bir şey değil.
Vita, diğerleri gibi ödenmemiş parayla ne kadar sınırlayıcı olduğunu anlamadım. Farklı dillerde iletişim kuruyor gibiyiz :)
Piyasadaki alıcıların MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1) gibi ilişkileri ve fiyatları satıcılardan çok daha yüksektir. Ve ayrıca MB(dp1,dt1)>LS(dp1,dt1) ise, o zaman fiyat dt1 süresi boyunca dp1'den daha fazla artacaktır.
Vita, diğerleri gibi ödenmemiş parayla ne kadar sınırlayıcı olduğunu anlamadım. Farklı dillerde iletişim kuruyor gibiyiz :)
Tamam, likiditeyi unutalım. Piyasanın hangi siparişi dolduracağı ne fark eder? Ekonomik bir bakış açısıyla neden pazara bölünelim ve sınırlayalım? Sanki üçüncü kez bir cevap bekliyorum, cama bakmak için bağlantılar değil.
Ekonomik olarak bir fark yok. Genel olarak, sadece bir uygulama (sipariş) ve arz / talep var, ancak Slava'nın yaptığı gibi açıklamak hala daha uygun. Sıfırdan ilkelere böyle bir bağlılık için ne var?
Ekonomik olarak bir fark yok. Genel olarak, sadece bir uygulama (sipariş) ve arz / talep var, ancak Slava'nın yaptığı gibi açıklamak hala daha uygun. Sıfırdan ilkelere böyle bir bağlılık için ne var?
O zaman aniden MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1) türünün eşitsizliğinin tahmin gücüne sahip olduğu gerçeğine?
Açıkçası, toplam satın alma hacmi, toplam satış hacmine eşittir. B=S
Bu hacimlerdeki limit ve piyasa emirlerinin hacimlerini seçtikten sonra MB+LB = MS+LS elde ederiz.
Herhangi bir segmentte, düşüş veya yükseliş olsun, MB + LB = MS + LS eşitliği gözlemlenir ve piyasa için MB ile LB arasında bir fark yoksa, bu miktarlar piyasanın nerede olduğuna bakılmaksızın birbirini tamamlar. gider ve MB > MS gibi eşitsizlikler hiçbir şey söylemez, tahmin güçleri yoktur.
O zaman aniden MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1) türünün eşitsizliğinin tahmin gücüne sahip olduğu gerçeğine?
Açıkçası, toplam satın alma hacmi, toplam satış hacmine eşittir. B=S
Bu hacimlerdeki limit ve piyasa emirlerinin hacimlerini seçtikten sonra MB+LB = MS+LS elde ederiz.
Herhangi bir segmentte, düşüş veya yükseliş olsun, MB + LB = MS + LS eşitliği gözlemlenir ve piyasa için MB ile LB arasında bir fark yoksa, bu miktarlar piyasanın nerede olduğuna bakılmaksızın birbirini tamamlar. gider ve MB > MS gibi eşitsizlikler bir şey söylemez, tahmin güçleri yoktur.
Vitaly, yanılıyorsun. B = S sadece tamamlanmış işlemler için. Son fiyat için. Ayrıca, sırasıyla, doğru değildir.
Vitaly, yanılıyorsun. B = S sadece tamamlanmış işlemler için. Son fiyat için. Ayrıca, sırasıyla, doğru değildir.
Bu da ilginç. Bozulan işlemler genellikle piyasayı veya tahmini nasıl etkiler? Daha ayrıntılı olarak, lütfen, çünkü MB ve MS'nin aslında tamamlanmış işlemler olduğunu ve girişimler değil, samimi dilekler olduğunu görüyorum. LS veya LB - bitmemiş anlaşmalar var mı? Onları nasıl saymak istersin? Camda mı?
Tabii ki bir bardakta.
"MB ve MS, aslında tamamlanmış işlemlerdir" - hayır, bu da doğru değil, bu sadece gerçekleştirilemeyecek bir emirdir. Bunlar "denemeler"