Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede? - sayfa 39
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Şüphesiz. Ancak hiç kimse, her kalıbın sonundaki TS'yi (kelimenin tam anlamıyla) yeniden optimize etmemizi, yani kalıpların değişip değişmediğini kontrol etmemizi yasaklayamaz. Böylece, birikmiş faydalı kalıpların tamponu, her zaman değişen kalıpların hacminden daha büyük tutulabilir. İkinci türün birinciye göre avantajı açıktır - tanımlanan kalıplardaki değişiklikleri gözlemleme ve takip etme yeteneği. Birinci tip durumunda, onları tanımlamak bile mümkün olmayacaktır.
Size yazdıklarını dikkatlice okumalısınız. Varlığını kontrol edin.
İkinci dolgu sorusu, tarih olmadan nasıl yapılacağıdır.
Anladım.
Üzgünüm, hala ilkini düşünüyorum.
Peki, ikinci türdeki TS'ler, tıpkı birinci türdeki TS'lerin karlı olabileceği gibi, gelecekte karlılığı garanti etmez. İkinci tip, net kriterlere ve optimizasyon parametrelerine sahip olmak ve sinekleri vicdansız pirzolalardan ayırmak için TS'nin ayarlanıp ayarlanmadığını veya optimize edilip edilmediğini belirleyebilmek için tanıtıldı. Ah, tam tersine. :)
Belki burada 2. tip için iyi bir seçenek var, kodda olmasa da, ama eminim ki potansiyel var. Konuya rağmen hala bu yönde kazmaya "geliyorum"
biraz eski ama yaklaşımlar aynı. Bir yerde, bu kalıptan yararlanan gerçekten kazanan bir Uzman Danışman olduğunu okudum, bu yüzden kendimi
bu konunun dikkate alınması - http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/25750/an/0/page/0#Post25750 .
Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?
Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde, bir veya daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.
Ve ikinci seviyeye yönelik avantaj, ticaret fikrinin rasyonelliğinden sorumludur.
soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.
5 yıllık bir süre ile dakikalar üzerinde testler yapıyorum. Test ettiğim stratejilerin hiçbirinde uyum miktarı yardımcı olmuyor. Başkalarının nasıl olduğunu bilmek ister misiniz?
Maksimum 4 aylık bir örnekleme sürem var, burada elbette gelecekte örnekten kalıpları ne kadar "tuttuğu" sisteme bağlı.
sorular:
1) backOOS neden gerekli? ekstra bir test, birine bir fayda ipliği verdi mi?
2) Mashki, makdashki ve timsah ve benzeri sürünen yaratıklar şeklindeki diğer maymunlar) - TS'nin en kötü örnekleri!
2) Mashki, makdashki ve diğer maymunlar şeklinde timsah ve benzeri sürünen yaratıklar .....
Korku! Mashka böyle bir yaratıktır. Timsah olduğu zaten belli :)))
1) backOOS neden gerekli? ekstra bir test, birine bir fayda ipliği verdi mi?
backOOS ve forwardOOS aynıdır.
Açıklayayım, her zaman piyasada olan "ebedi" kalıplardan değil de gelip gitmekten bahsediyorsak, kalıp bir noktada ortaya çıkıyor ve bir noktada çıkıyor. Örnek periyodumuzun örüntünün ortaya çıktığı andaki başlangıcıyla çakışma olasılığı, örüntünün ortadan kalkmasıyla sonunun çakışmasına yaklaşık olarak eşittir. Numuneden sonra OOS yaparak piyasada örüntü bulamama şansını arttırıyoruz. Bunu Sample'a geçirdikten sonra, bu tırmığı atlıyoruz.
Aslında bu çok ilkel bir yargıdır, bir kalıp bir gecede ortaya çıkmaz ve bir anda yok olmaz. Piyasada her zaman kalıplar vardır. Bir sürü. Muhtemelen belirli bir adımla üst üste bindirilmiş bir grup sinüzoid gibi görünüyor. Daha da kötüsü, bu yığınlar da farklı dönemlere sahip çoktur. Seçtiğimiz Örnek boyutunu seçerek bu sinüzoidin periyodunu seçiyoruz. Numuneyi gerçekleştirdikten sonra, Numune zaman aralığında maksimuma düşen sinüzoidi yakalamalıyız (bu en kolay tespit edilen modeldir). Ve önden ve arkadan kuyruklar olmalıdır. Önde olan takas edilebilir, geride olan test için uygundur.
Aracı işe hazırlıyorum, sadece backOOS kullanıyorum, deneme denemeleri için de fOOS alabilirsiniz. Prensip olarak, bu yaklaşım benim için kendini haklı çıkarıyor.
ZY Düşüncelerimi net bir şekilde ifade edemedim ama dürüst olmak gerekirse denedim)
TS'deki başabaş alt sistemini kim ayrılmaz bir parça olarak görüyor?
Bu ne?
Üzgünüm, ama sorunun özünü anlamadınız - böyle bir set kombinasyonu ile, bilinen yöntemleri kullanarak kalıpları ayırt etmek imkansız olacak - "figürler" sadece boyut olarak farklı olmayacak - tamamen farklı olacaklar birbiriyle kıyaslanamaz, yani kesinlikle benzer rakamlar bulmak mümkün olacak, ancak içerik olarak değil, sadece formda benzer olacaklar.
Üzgünüm ama cevabın özünü anlamadım.
İçerik şekli nasıl?
Genellikle şekil, ana hatlarında (formunda) içeriğine (gelecekte sürecin yerleşik davranışı) karşılık gelmelidir.
Ve bunlar ne tür ikameler - gözleme gibi görünüyorlar! ve sonuç yine 25 ...
Görünüşe göre % tahmin.
;)