Biraz şaşırdım :) Retorik bir soru DEĞİL paylaşmaya ve sormaya karar verdim. - sayfa 20
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yani, orijinal "tamsayılı matematik, finansal hesaplamalarda kaydeder / hızlandırır" ifadesi tamamen çöktü.
Kitaplıklar, sabit int <-> çift kayıtlar ve elde edilen koddaki güven düzeyinde iki büyüklük mertebesi azalma (aklı başında hiç kimse potansiyel taşma ve kayıp nedeniyle karmaşık hesaplamaların tamsayılı versiyonuna inanmaz) kesinlik), SSE2'de sıradan gerçek matematiğe kaybedersiniz.
Optimize edicimizle her şey yolunda ve daha da iyi olacak - sonuçta gerçek pratik görevler için yapıldı. Uygulama ile kanıtlanmış ve geliştirme alanındaki kapsamlı deneyimimiz tarafından desteklenmiştir.
En başından beri, sen ve Halt'un bir ve aynı olduğunuz kesinlikle açıktı.
Teorisyenler, özellikle bir gülümsemeyle pozisyonlarından vazgeçtiklerinde uzaktan görülebilir. Tek bir ifadeyle işe yaramadı - onu kolayca bir sonrakiyle değiştirebiliriz ve her zaman böyle devam ederiz.
Ama ama. ! Ben bir şey vermedim. :)
Size ulaşmazsa, ne yazık ki, bu tür hacimlerle artık sürmenin gerçekçi olmadığını anlamanız gerekir. :)
Aptal gibi davrandığınızı - anlamalısınız (gerçi ... xs .) çiftler de tamsayılarla hesaplanır. :) Mantisleri döktükten sonra. Genel olarak - yüksek hızlı performansta artış için SET doğruluğu ile hesaplama gibi bir konsepte hiç aşina değilsiniz. Bu yüzden göğsünü dövmeye devam et. :)
Test cihazınızın iyi olup olmadığını zaman gösterecek. IMHO - sadece - saatte sürmek için açılış fiyatlarında . :)
:)
...
En başından beri, sen ve Halt'un bir ve aynı olduğunuz kesinlikle açıktı.
Teorisyenler, özellikle bir gülümsemeyle pozisyonlarından vazgeçtiklerinde uzaktan görülebilir. Tek bir ifadeyle işe yaramadı - onu kolayca bir sonrakiyle değiştirebiliriz ve her zaman böyle devam ederiz.
Onları karşılaştırmak doğru değil, Halt'ta en azından her şey teoriye uygun.
Lütfen Academic'a ve Prival'a eşit olmayın.
Bunları karşılaştırmak doğru değil, Halt'ta her şey teoriye uygun.
Lütfen Academic'a ve Prival'a eşit olmayın.
Ama Prival ve ben öyle düşünmüyoruz. :)
Ama Prival ve ben öyle düşünmüyoruz. :)
Ama ama. ! Ben bir şey vermedim. :)
Bu uygulayıcı pes etmiyor, teriyle zorla dışarı attığını savunuyor.
Ve tamsayı hesaplamalarında hızlanma hakkındaki masal / teori başarısız olduğunda gerçekten her şeyi geçtiniz. Her şeyin parçalanması için SMA/EMA/LWMA almak yeterliydi.
Aptal gibi davrandığınızı - anlamalısınız (gerçi ... xs .) çiftler de tamsayılarla hesaplanır. :) Mantisleri döktükten sonra. Genel olarak - yüksek hızlı performansta artış için SET doğruluğu ile hesaplama gibi bir konsepte hiç aşina değilsiniz. Bu yüzden göğsünü dövmeye devam et. :)
Bana gerçek sayılar konusundaki cehaleti atfetmeye çalışarak açık bir aptallıkla meşgulsün.
"Belirtilen hassasiyet" seviyeniz, bir tamsayı MA hesaplama örneği ile mükemmel bir şekilde gösterilmiştir. Double'nin doğruluk seviyesi bile yeterli değil, MetaStock gibi bazı dünya programları (en azından 7.xx sürümü, uzun süredir kontrol edilmedi) ekonomi uğruna güçlü ve ana olmasına rağmen, herkes float'ta saydı, bu da verdi. diğer programlarla ciddi tutarsızlıklar. Örneğin, FX Grafiklerimiz (1999-2001) göstergeleri o zamanki MetaStock'tan daha doğru hesapladı (çift ve kayan matematik).
Onları karşılaştırmak doğru değil, Halt'ta en azından her şey teoriye uygun.
Lütfen Academic'a ve Prival'a eşit olmayın.
O, sayıları ve hacimleri hesaplamak bile istemeyen aynı teorisyendir (onun için - yaklaşımınız NN GB kene verisi gerektirecek! - gerekmeyecek! - ne gerektirecek!), Ve sonra onunla karşılaştırın. fiziksel fizibilite.
Bir kişi pratikte test etmediğinde ve hatta tek taraflı olarak değerlendirdiğinde (3-5 katılımcı tarafın değerlendirmesi yerine bir taraf / tüccar açısından) teori başkaları için önemli değildir (kullanımı yoktur) . Aksine, "teorisi" ile insanları yanlış yönlendiriyor, potansiyel faydalı etkiyi kanıtsız sadece sözlü alıştırmalarla değiştiriyor.
Konuyu anlayan kimsenin olmadığı bir ortamda yapılsa ne güzel olurdu.
Bu uygulayıcı pes etmiyor, teriyle zorla dışarı attığını savunuyor.
Ve tamsayı hesaplamalarında hızlanma hakkındaki masal / teori başarısız olduğunda gerçekten her şeyi geçtiniz. Her şeyi parçalamak için SMA/EMA/LWMA almak yeterliydi.
Bana gerçek sayılar konusundaki cehaleti atfetmeye çalışarak açık bir aptallıkla meşgulsün.
"Belirtilen doğruluk" seviyeniz, bir tamsayı MA hesaplama örneği ile mükemmel bir şekilde gösterilmiştir. Double'nin doğruluk seviyesi bile yeterli değil, MetaStock gibi bazı dünya programları (en azından 7.xx sürümü, uzun süredir kontrol edilmedi) ekonomi uğruna güçlü ve ana olmasına rağmen, herkes float'ta saydı, bu da verdi. diğer programlarla ciddi tutarsızlıklar. Örneğin, FX Grafiklerimiz (1999-2001) göstergeleri o zamanki MetaStock'tan daha doğru hesapladı (çift ve kayan matematik).
Ehhh - Rasyonel sayılar, bunlar kesir biçimindeki sayılardır.
Bu sayılardaki hesaplama, yuvarlama hataları gibi bir şey bilmiyor. A-manastırı. Ve neden bahsettiğimi anladığını mı söylüyorsun?
Zihin numaraları - A/B+C/D
ÖRNEĞİN Wolfram Mathematica'da bu tür hesaplamalar birden fazla kez yapılır.
Kulaktan çekmeye gerek yok, hesaplama için çiftlere dönüştürme. Herhangi bir dönüşüme gerek yoktur. Genel olarak. Her şey basit.
Ehhh - Rasyonel sayılar, bunlar kesir biçimindeki sayılardır.
Başarısız bir ifadeden diğerine kolayca atlayın.
Bu, rasyonel veri türlerine sahip bir işlemciniz olduğunda ve bir sonraki SSExxx talimatları seti onlarla iki katından daha hızlı çalışabildiğinde, o zaman rasyonel sayıları hesaplamaları hızlandırma konusunun tartışmasına bağlayabilirsiniz. SMA hesaplama testlerini farklı yöntemlerle yayınladığınızda ve ikiliye karşı zaferi gösterdiğinizde, o zaman bir alıştırma konuşması olacaktır.
Bu arada, tam sayılara geçerken gerçek matematiksel hesaplamaların hızlandırılmasıyla ilgili orijinal ifade başarısız oldu.
Bu sayılardaki hesaplama, yuvarlama hataları gibi bir şey bilmiyor.
Genellikle bilmek zorundadır - bir paydanın taşması durumu.
Bu zaman. İkincisi, double ile aritmetiğin rasyonel sayılarla olduğundan daha yavaş olduğundan kesinlikle şüpheliyim.
Genellikle bilmek zorundadır - bir paydanın taşması durumu.
Bu zaman. İkincisi, double ile aritmetiğin rasyonel sayılarla olduğundan daha yavaş olduğundan kesinlikle şüpheliyim.