Biraz şaşırdım :) Retorik bir soru DEĞİL paylaşmaya ve sormaya karar verdim.

Academic  

Karışık denilen şey benim. :(


Ben buradayım ... rasgele belirli bir "fikir" seçiyorum ve nasıl bir testçi gibi yazdığımı fark etmedim. :)

Tabii ki iddiasız - ama, denge sayar ve 2006'dan beri tüm tikleri yönlendirir. Prensipte çoklu para birimi, ama burada sadece bir sembolle sürüyorum.

Ve aslında beni şaşırtan da bu - 15 Şubat 2011'den bu yana 15.000 koşu, tüm onaylar (iki parametrenin doğrudan numaralandırılması) DÖRT dakika sürüyor. Her şey doğal olarak tek bir çekirdekte çalışır.


Şimdi oturuyorum ve düşünüyorum - o zaman için yavaş bir MT5 test cihazına ne ihtiyacım var? Hayır, Tanrı aşkına, beni yanlış anlama, gerçekten anlamıyorum - stratejiyi test etmek için her şey var ve her şey hızlı ve her şey basit. Peki test cihazı neden MT5'te bu kadar FAYDALI?

Faydaları adlandırın. var olduklarına inanıyorum!!! Ama burada kafam karıştı - neyi bekliyorum ki? :)


Şimdi aynı 15000'i 2007'den dakikada 300 tıklama ile çalıştıracağım. Ve genel olarak sinirliyim. :) İkna et pliz.

Rashid Umarov  
Academic :

Şimdi aynı 15000'i 2007'den dakikada 300 tıklama ile çalıştıracağım. Ve tamamen üzgünüm. :) İkna et pliz.

Test cihazınızda MovingAverages'i çalıştırın, göreceğiz :)

Basit bir kafiyeye testçi dememelisiniz.

Academic  
Rosh :

Test cihazınızda MovingAverages'i çalıştırın, göreceğiz :)

Basit bir kafiyeye testçi dememelisiniz.

Pekala, burada benim "stratejimde", yaklaşık 300 bar öncesi için her bir bar geriye dönük analizi için tam olarak hesaplamaya sahibim. Yani neredeyse _to_.

Sayılacak çok şey var. Dijital olarak beni daha hızlı ezdiği kesin. Şimdiye kadar, yalnızca bir yararlı şey görüyorum - bu, göstergelerin ve stratejilerin "alıcılarının" onları test cihazında sürdürebilmesi içindir. Programcılar değil. Ve hepsi bu. :(

Rashid Umarov  
Academic :

Sayılacak çok şey var. Dijital olarak beni daha hızlı ezdiği kesin. Şimdiye kadar, yalnızca bir yararlı şey görüyorum - bu, göstergelerin ve stratejilerin "alıcılarının" onları test cihazında sürdürebilmesi içindir. Programcılar değil. Ve hepsi bu. :(

"Test cihazınıza" bir gösterge yapıştırın, ne kadar kolay? Ardından, "test kullanıcı" dan "stratejinizi" çevrimiçi yapın, "test kullanıcınızın" küresel boşluğunda değil.
Academic  
Rosh :
"Test cihazınıza" bir gösterge yapıştırın, ne kadar kolay? Ardından, "test kullanıcı" dan "stratejinizi" çevrimiçi yapın, "test kullanıcınızın" küresel boşluğunda değil.

Uzaylı göstergesi? Evet, bence çirkin olacak. Deneymeyeceğim bile.

Ve çevrimiçi, bence zor olmayacak. Bu bir TS değil, bir fikir. Yine de uyum sağlamanız gerekiyor. Ancak programlama stratejileri için bir dile ihtiyaç olduğu gerçeğini kimse tartışmıyor. :) Ama tarihsel verilere göre daha yavaş bir sürücünün ME için değeri, ne yazık ki, şimdi bana göründüğü gibi, açık değil. :(


Yani, "yabancı" stratejileri kontrol ederek yazalım. Bu yüzden yazdığım şey bu. Ama sadece testçi - ve optimize edici değil. :)

Mykola Demko  
Academic :

Pekala, burada benim "stratejimde", yaklaşık 300 bar öncesi için her bir bar geriye dönük analizi için tam olarak hesaplamaya sahibim. Yani neredeyse _to_.

Sayılacak çok şey var. Dijital olarak beni daha hızlı ezdiği kesin. Şimdiye kadar, yalnızca bir yararlı şey görüyorum - bu, göstergelerin ve stratejilerin "alıcılarının" onları test cihazında sürdürebilmesi içindir. Programcılar değil. Ve bu kadar. :(

Alıntıları gözden geçirmenin ve açılış sinyali ile kapanış sinyali arasındaki farkı hesaplamanın, test cihazında bir danışman çalıştırmaktan daha hızlı olacağına katılıyorum.

Ancak test cihazı, evrensel bir ticaret simülasyon ortamıdır. Danışmanın algoritmasından bağımsız.

Örneğin, mevduatlarla çalışan bir ızgarayı simüle etmek için kafiyenizi deneyin, onu uyarlamaktan yorulun.

Kaynakların kaybolması bu çok yönlülük üzerinedir. Yani test cihazı, bir programcının değil, bir tüccarın ihtiyaç duyduğu ilk şeydir. Bir programcı, stratejisini sadece kendi kafiyesini yazarak zaten test edebilir.


Ama sadece programcı kelimesini almayın. MQL'de ticaret hakkında hiçbir şey bilmeyen programcılar yoktur. Dolayısıyla, ticaret deneyimini içeren geniş bir programcı konseptimiz var. Tıpkı birçok tüccar gibi, MQL'de programlamanın temellerini biliyorlar.

Anladığım kadarıyla sadece bir tüccar ticaretle uğraşan bir kişidir ve bu onun ana mesleğidir. Programlamayı biliyor olabilir veya bilmiyor olabilir.

Programcı, program yazan kişidir, başarılı bir tüccar olabilir veya olmayabilir. Ancak ticaretin temellerini bilmesi gerekir, aksi takdirde MQL ile ilgisi yoktur.


Şimdi en azından kendinize cevap verin, kimin bir test cihazına, onsuz yapabilen bir programcıya veya test cihazı olmadan herhangi bir küçük şey için bir programcıya koşmak zorunda kalacak bir tüccara ihtiyacı var mı?

Renat Fatkhullin  
Herkesin kendi testerını yazmasında fayda var.
Andrey Dik  
Renat :
Herkesin kendi testerını yazmasında fayda var.

Altın sözler.

Hayır, gerçekten, altın. Test eden ve hatta kendi elleriyle yazılmış, gerçekten gözlerini birçok şeye açıyor.

Ve parksız HERHANGİ bir aracı sürebileceğiniz bir test cihazı yazmak aslında çok zor. Büyük olasılıkla, test cihazı elle yazılmışsa, o zaman sadece bir "sayaç".

Mykola Demko  

Topikstarter'ın paylaştığı şeylere biraz şaşırdım, sonra hiçbir kod veya yeni fikir olmasa da hazırlandı.

Ve kafiyenin test cihazından daha hızlı çalışması bir düğme akordeonudur, 2004'ten beri MQL2'li olanları şahsen biliyorum.

Kabul etmek gerekir ki, şimdi kafiye lehine fark daha büyük. Bu, CPP'nin hızından neredeyse daha düşük olmayan dilin ilerlemesini gösterir.

Ancak, uygulanan karakterin avantajları yığını neredeyse atılır.

Academic  
Renat :
Herkesin kendi testerını yazmasında fayda var.

Paradoks, tam olarak optimize edicinin ana avantajının hızıdır. Ve zaten, diğer şeyler eşit olduğunda, örneğin bir şey çizmenize izin veren daha iyidir. :)

Kısacası, MT-shnogo optimize edicinin, yani optimize edicinin avantajları benim için açık değil.


Ama mesele bu değil, aslında sizin için bir canavarın ne yapılabileceğinden ve yapılması gerektiğinden bahsediyorum - her neyse, dijital bir kırıcı daha kullanışlı olacak - ancak fazla bir şey kaybetmediği takdirde kullanmak mümkün olacak. Ki ben şahsen şüpheleniyorum. Bir şeyi bitirmediğiniz için değil, sadece IMHO - test cihazını ve optimize ediciyi birleştiremezsiniz - farklı görevleri olduğu için. Bir düşünün - "fikirler" denenmeli ve hızla EVET-HAYIR aranmalıdır. Diğeri ise gerçekliği simüle etmektir.

Academic  
joo :

Altın sözler.

Hayır, gerçekten, altın. Test eden ve hatta kendi elleriyle yazılmış, gerçekten gözlerini birçok şeye açıyor.

Ve parksız HERHANGİ bir aracı sürebileceğiniz bir test cihazı yazmak aslında çok zor. Büyük olasılıkla, test cihazı elle yazılmışsa, o zaman sadece bir "sayaç".

Test cihazı denilen şeyi yazan tek kişi ben değilim - en zoru :) MT-ish olandan daha kötü değil .... Eh, daha da iyi - daha hızlı. :) Ama bu ticari bir ürün. :) Ve şimdi bu deneyimden, görevleri farklılaştırmanın (paylaş) gerekli olduğunu söyleyebilirim - bir şey test edici (simülasyon) ve diğeri optimize edici için. Üstelik gerçekçiliğin özünün azalmasından dolayı (örneğin sadece açılış fiyatlarında ) performansı yükseltmek mümkün değildir.
Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы
Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы
  • www.mql5.com
Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы - Документация по MQL5
Neden: