"Teknik Analiz: Neyi Analiz Ediyoruz?" makalesi için tartışma - sayfa 2
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Makale hiçbir şey hakkında değil. Yazar bir soru soruyor ("neyi analiz ediyoruz?") ve bunu anlamaya çalışıyor, ancak bunu anlamadan "çarpıtmalar" hakkında geniş kapsamlı sonuçlar çıkarıyor.....
Verilerin çubuklar (şamdanlar) şeklinde gösterilmesi bilgi sıkıştırmasıdır. Evet, kısmi bir bilgi kaybı olabilir. Ancak "sinyalin" içerdiği bilgi parametresi yavaş değişiyorsa (düşük frekanslı), örnekleme frekansını azaltmak yalnızca bu parametredeki gürültüyü azaltacaktır.
HF ticaretinin savunucuları (pip tüccarları), bence, piyasa likiditesinin artmasına nesnel olarak katkıda bulunmadıkları ve ekonominin finansal modelinin temel fikrini baltaladıkları için her zaman kendilerine karşı mücadele edileceğinin (spread'i, uygulama gecikmelerini vb. artırarak) farkında değiller. Belirli bir süre için şu veya bu enstrümanı "satın alarak", fonlarımızla ekonomik süreçlere katılırız. Bu süre alt eşikten daha az olursa (kesme frekansından daha yüksek frekans), sadece ilgisiz değil, aynı zamanda zararlı da oluruz ve diğer insanların emeğiyle yaratılanları dağıtan hamamböcekleri veya fareler gibi savaşır ve zehirleniriz.
500:1 kaldıraç oranını denediniz mi? İnanın bana omuz değil....
Ve forexte iyi bir durumda yılda% 1000 o kadar da fantastik değil, elbette yeniden yatırımı hesaba katarak :))
HF ticaretinin savunucuları (pip tüccarları), bence, piyasa likiditesinde nesnel bir artışa katkıda bulunmadıkları ve ekonominin finansal modelinin temel fikrini baltaladıkları için her zaman kendilerine karşı mücadele edileceğinin (spread'i, uygulama gecikmelerini vb. artırarak) farkında değiller.
DC'lerin deneyimini tüm borsa ticaretine aktarmayın. Borsada "spread artışı, işlem gecikmeleri vs." diye bir şey yoktur
Orada sorunlar var ama hepsi doğal, yapay değil. Borsada kimse sizinle kavga etmiyor, kendi aptallığınızı "kötü" aracı kurumların entrikalarına bağlayamazsınız.
Sadece neden Close'un tercih edildiğini anlamıyorum? Kapanış tanımı gereği değişkendir, çubuk kırıldığında bir an için sabitlenir ve hemen tarih olur. Bir kez ve herkes için belirlenen ve zaman içinde kesin olan Open'a bağlanmak daha iyi değil mi?
Ve Kapanış bir sonraki Açılıştan bir tik farklıysa neden Açılış-Kapanış, Açılış, Açılış[1]-Açılış[0] farkını almak daha iyi değil mi?
Genel olarak makale ilginç, benim için yeni olmasa da, uzun zamandır göstergelerde sadece mod Open kullanıyorum.
DC deneyimini tüm hisse senedi alım satımlarına aktarmayın. Borsada "spread artışı, işlem gecikmeleri vs." diye bir şey yoktur.
Orada sorunlar var ama hepsi doğal, yapay değil. Borsada kimse sizinle kavga etmez, kendi aptallığınızı "kötü" aracı kurumların entrikalarına yükleyemezsiniz.
GECİKMELERİ bilmiyorum ama SPRED'ler hakkında sorular var. Bildiğim kadarıyla değişebiliyorlar ve çok fazla (sık olmasa da)....
Herhangi bir sorunuz varsa - sorun, biri mutlaka cevaplayacaktır, kendi yanlış anlamalarınızın suyunda kaynamamalısınız.
Spreadler doğal olarak sabit değildir ve 1 sentten sonsuza kadar olabilir. Ancak borsadaki spread, aracı kurum merkezlerindekinden tamamen farklı bir yapıya sahiptir. Borsada spread, arz ve talep oranındaki değişikliklerin bir sonucu olarak doğal olarak sürekli genişler ve daralır. Spread, aracı kurum müşterilerinin alışık olduğu gibi bir komisyon biçimi bile değildir. Borsadaki spread genişlemesi, rsi tarafından formüle edildiği gibi tüccarla savaşmanın bir yolu değildir. Spreadin boyutunu değiştirmek, piyasa duyarlılığının güçlü bir göstergesi olabilir.
Gecikmelerde her şey çok basittir - siparişi ilk kim verdiyse önce ona hizmet edilecektir. Bu nedenle borsa ile bağlantı hızı için yarış.
Umarım bu bir şakadır)
Zevkinize ve seçiminize göre.
1. Kaldıraç hakkında
Bir kişi piyasada neler olup bittiğini anlamıyorsa ve en hafif tabirle "kafası yoksa" depozito 10: 1 kaldıraçla bile boşaltılacaktır.
MT4'te şahsen son zamanlarda kaldıracın 100'den çok daha yüksek olduğu hesaplarda sakince işlem yapıyorum, 500: 1'e alıştım. Forex için 100:1'in optimal olduğunu düşünmeme rağmen, onunla başladım (şimdi her zaman 100:1 normuna göre yeniden hesaplıyorum). Şahsen 20:1 kaldıraçla çalışırken çok rahat olmayacağım, ancak borsa için mükemmel koşullar (bildiğim kadarıyla).
Yeni başlayan biri için, bu tür girdilerle çalışmanın neredeyse intihara eşit olduğunu iddia etmiyorum.
2. Yıllık yaklaşık %1000
Ancak, bir tüccarın yeniden yatırımı da hesaba katarak mevduatını her ay %25 artırması durumunda yıl sonunda ne kadar faiz alacağını merak ediyorum.
Herhangi bir sorunuz varsa - sorun, biri mutlaka cevaplayacaktır, kendi yanlış anlamalarınızın suyunda kaynamamalısınız.
Spreadler doğal olarak sabit değildir ve 1 sentten sonsuza kadar olabilir. Ancak borsadaki spread, aracı kurum merkezlerindekinden tamamen farklı bir yapıya sahiptir. Borsada spread, arz ve talep oranındaki değişikliklerin bir sonucu olarak doğal olarak sürekli genişler ve daralır. Spread, aracı kurum müşterilerinin alışık olduğu gibi bir komisyon biçimi bile değildir. Borsadaki spread genişlemesi, rsi tarafından formüle edildiği gibi tüccarla savaşmanın bir yolu değildir. Spreadin boyutunu değiştirmek, piyasa duyarlılığının güçlü bir göstergesi olabilir.
Gecikmelerde her şey çok basittir - siparişi ilk kim verdiyse önce ona hizmet edilecektir. Dolayısıyla borsa ile bağlantı hızı için yarış.
Bu benim için yeni bir şey değil. Bazı temel ve psikolojik faktörlerin spread değerini etkileyebileceği de belirtilebilir (ancak genel olarak, elbette, arz ve taleptir).
Ve anladığım kadarıyla taleplerin işlenme hızı ve sırası ile ilgili gecikmeler ve diğer benzer "sıkıntılar" özellikle borsada önemli....
Kesinlikle doğru. Kesin bir pozisyondan yaklaşırsak, "sinyal" kavramı piyasada mevcut değildir. Çünkü fiyat değişimlerine yansıyan süreç bilinmemektedir. Süreç bilinmiyorsa, herhangi bir doğru modelden bahsetmek anlamsızdır. Daha da ötesi, verilerin yeterliliği hakkında tartışmak.
Aslında bu modellemenin temelidir, çok az kişinin bunu anlamasına şaşırıyorum.