Хотели бы вы, чтобы программы из базы кодов, коды из статей публиковались через git? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не за что.
В случае с общедоступными репозиториями, всё вышесказанное Вами не является проблемой, ни для Васи, ни для Димы, ни для пользователей советника.
Если Вася, убедится, что Дима создаёт рабочие модификации кода, то ему нет никакой надобности каждый раз "контролировать" Диму. Он может передать управление новой веткой Диме, чтобы тот уже не обращаясь к Васе, без каких либо пулреквестов, а напрямую коммитами мог публиковать свои модификации. Вполне очевидно, что в таком случае и вся обратная связь от пользователей по поводу диминой ветки будет адресоваться к Диме, а не к Васе. А Вася освобождается от ответственности за переданные другим разработчикам ветки, тем самым переключаясь только на то направление разработки, которое считает более перспективным. Хотя и имеет право вставить свои три копейки.
Даже, если Вася и заартачится по каким либо причинам (такое тоже случается, когда разработчики одного проекта не могут прийти к единому мнению), то Дима может на базе васиного репозитория создать свой форк.
В таком случае всё равно выбор остаётся за пользователями продукта. Т.е. те, кому интересна версия советника с жёсткими стопами, будут скачивать апдейты из ветки Васи. А те кому интересна реализация с трейлингстопом будут получать апдейты либо из ветки Димы (если он остался в изначальном проекте), либо из его форка.
Суть в том, что жизнеспособность дальнейшей разработки советника будет зависеть от мнений его пользователей, а не от разработчиков (и не от каких-то нафиг никому не нужных модераторов). Если пользователи перестанут интересоваться какой либо веткой советника или каким-то его форком, то дальнейшее продолжение в этом направлении становится бессмысленным.
Срабатывает принцип: выживают наиболее перспективные направления разработки.
как наивно :-)
Не за что.
В случае с общедоступными репозиториями, всё вышесказанное Вами не является проблемой, ни для Васи, ни для Димы, ни для пользователей советника.
Если Вася, убедится, что Дима создаёт рабочие модификации кода, то ему нет никакой надобности каждый раз "контролировать" Диму. Он может передать управление новой веткой Диме, чтобы тот уже не обращаясь к Васе, без каких либо пулреквестов, а напрямую коммитами мог публиковать свои модификации. Вполне очевидно, что в таком случае и вся обратная связь от пользователей по поводу диминой ветки будет адресоваться к Диме, а не к Васе. А Вася освобождается от ответственности за переданные другим разработчикам ветки, тем самым переключаясь только на то направление разработки, которое считает более перспективным. Хотя и имеет право вставить свои три копейки.
Даже, если Вася и заартачится по каким либо причинам (такое тоже случается, когда разработчики одного проекта не могут прийти к единому мнению), то Дима может на базе васиного репозитория создать свой форк.
В таком случае всё равно выбор остаётся за пользователями продукта. Т.е. те, кому интересна версия советника с жёсткими стопами, будут скачивать апдейты из ветки Васи. А те кому интересна реализация с трейлингстопом будут получать апдейты либо из ветки Димы (если он остался в изначальном проекте), либо из его форка.
Суть в том, что жизнеспособность дальнейшей разработки советника будет зависеть от мнений его пользователей, а не от разработчиков (и не от каких-то нафиг никому ненужных модераторов). Если пользователи перестанут интересоваться какой либо веткой советника или каким-то его форком, то дальнейшее продолжение в этом направлении становится бессмысленным.
Срабатывает принцип: выживают наиболее перспективные направления разработки.
Статистические данные по социуму имеются для такого утвреждения? Вряд ли Вы судите о массе по себе, т.к. это всегда не правильно. Например, если бы я оценивал массу по себе, то люди не должны были бы интересоваться чатами, социалками, твиттерами и прочей трепухой. Но я, как оказалось, асоциал полнейший. Так есть стат данные?
И зачем увеличивать кодобазу ради увеличения? Чтобы новые работы компенсировали упадок интереса к старым - ради самоподдержания интереса на определенном уровне у массы? Быть в моде новых технологий?
Могли бы Вы приоткрыть немного завесу, как сильно повлияло на приток новых клиентов появление чата в терминале? Хочется понять, насколько такие, как я, безнадежны и неинтересны для общества.
Вам лично какой код больше понравится, архив который устарел и лежит неизвестно сколько и может потеряться, может содержать уязвимости или тот же который постоянно актуален?
Разумеется для пары строк кода может преимущества не так очевидны. А вот взять к примеру, работы C-4 - универсальный движок, там много кода. Помню в одно время сам надоедал C-4)))
И еще это удобно и классно как дополнение к портфолио для фрилансеров, ведь код публично доступен и видно кто автор и кто как пишет.
Эти стат данные не только по социуму. Они составляются комплексно. Система контроля версий - будет улучшать код, как раз она дает удобное взаимодействие между всеми участниками. В случае таких крупных компаний как метаквоты, то во внутренней организации у них вряд ли можно обойтись без системы контроля версий. Это очевидно.
Вам лично какой код больше понравится, архив который устарел и лежит неизвестно сколько и может потеряться, может содержать уязвимости или тот же который постоянно актуален?
Разумеется для пары строк кода может преимущества не так очевидны. А вот взять к примеру, работы C-4 - универсальный движок, там много кода. Помню в одно время сам надоедал C-4)))
И еще это удобно и классно как дополнение к портфолио для фрилансеров, ведь код публично доступен и видно кто автор и кто как пишет.
Мне важен код который зарабатывает, и неважно когда, кем и как он написан. Если говорить об MQL, то это как-раз тот случай, где актуален сам процесс заработка, а не красивостей и прочей лабуды.
просто дополню..
что НЕ делают VCS (и git в частности):
- не делают код лучше
- не делают стратегии прибыльней
- не делают разработку перспективнее
- не делают проект популярнее
- не снижают спам и не отваживают троллей
они (vcs/git) сделаны с другими целями.
Мне важен код который зарабатывает, и неважно когда, кем и как он написан. Если говорить об MQL, то это как-раз тот случай, где актуален сам процесс заработка, а не красивостей и прочей лабуды, а тем более на графике.
просто дополню..
что НЕ делают VCS (и git в частности):
- не делают код лучше
- не делают стратегии прибыльней
- не делают разработку перспективнее
- не делают проект популярнее
- не снижают спам и не отваживают троллей
они (vcs/git) сделаны с другими целями.
Ilnur Khasanov:
Эти стат данные не только по социуму. Они составляются комплексно. Система контроля версий - будет улучшать код, как раз она дает удобное взаимодействие между всеми участниками. В случае таких крупных компаний как метаквоты, то во внутренней организации у них вряд ли можно обойтись без системы контроля версий. Это очевидно.
Вам лично какой код больше понравится, архив который устарел и лежит неизвестно сколько и может потеряться, может содержать уязвимости или тот же который постоянно актуален?
Совсем не пользуюсь чужим кодом для запуска. Только идеи в коде могут заинтересовать.
И еще это удобно и классно как дополнение к портфолио для фрилансеров, ведь код публично доступен и видно кто автор и кто как пишет.
В кодобазе и сейчас это видно. Сложно представить, что заказчик в Джобе в состоянии оценить качество кода.
По кодобазе, правда, есть такое замечание. Сейчас чуть ли не за правило стало, что публикуют код только после применения стилизатора. После этого даже свой код читаю с затруднениями.
Посмотрел Ваш профиль. В кодобазе - ноль, в Маркете - ноль, в Джобе - ноль. Спрашивается, к чему тогда этот опрос от Вас? Чтобы можно было искать бесплатных исполнителей Ваших идей? - не верю.
Вам, к сожалению, нравится Тесла (не Никола). Поэтому и не может не нравится git. Это некая гиковость, свойственная молодым особенно. Начните писать в кодобазу. Удивитесь, наверное, что никого Ваш код не заинтересует. Такова реальность кодобазы. Потому что MQL-работы создаются совсем не для того, для чего работы на других языках программирования. Здесь трейдинг во главе угла.
Совсем не пользуюсь чужим кодом для запуска. Только идеи в коде могут заинтересовать.
В кодобазе и сейчас это видно. Сложно представить, что заказчик в Джобе в состоянии оценить качество кода.
По кодобазе, правда, есть такое замечание. Сейчас чуть ли не за правило стало, что публикуют код только после применения стилизатора. После этого даже свой код читаю с затруднениями.
Посмотрел Ваш профиль. В кодобазе - ноль, в Маркете - ноль, в Джобе - ноль. Спрашивается, к чему тогда этот опрос от Вас? Чтобы можно было искать бесплатных исполнителей Ваших идей? - не верю.
Вам, к сожалению, нравится Тесла (не Никола). Поэтому и не может не нравится git. Это некая гиковость, свойственная молодым особенно. Начните писать в кодобазу. Удивитесь, наверное, что никого Ваш код не заинтересует. Такова реальность кодобазы. Потому что MQL-работы создаются совсем не для того, для чего работы на других языках программирования. Здесь трейдинг во главе угла.
да ладно, прогами пользуетесь же, осью, консолью, терминалом, форумом - это все чужой код, и тут так.
не понял про связь теслы с гит (кек). то что именно гит - не принципиально, я пробовал разные.
не надо разбираться в коде особо, просто я предпочту более организованного исполнителя.
про возраст, вы знаете мой возраст (можете не отвечать)?
уровень ваших выводов понятен, я же не пытаюсь тут коммунизм строить.
заказчики разные бывают. например комбинатор (а он хорошо разбирается в коде) проводил конкурс про кнопку через сервис. вот даже для конкурса преимущества очевидны, за место пересылки архивов были б ветки.. я не стараюсь что либо доказать, поэтому и завел опрос, а не ветку. опрос показывает...
да ладно, прогами пользуетесь же, осью, консолью, терминалом, форумом - это все чужой код, и тут так.