Как Вы изучили MQL5? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Проблема в том, что схема существует сама по себе, а алгоритм сам по себе. Т.е. создается некая абстракция (схема) которой должен соответствовать алгоритм. Но будет ли он соответствовать этой схеме на самом деле - черт его знает. А если в схеме ошибка, которая была выявлена в процессе написания алгоритма? Значит нужно перекраивать схему. Затем нужно заново проходить процедуру верификации (проверку на равенства алгоритма с схемой). Спрашивается зачем, если достоверно известно, что алгоритм работает и так правильно, а схема - нет.
Но в схеме ошибку проще найти и исправить? ИМХО
Неужели так сложно проверить все варианты в блок-схеме, ну по крайней мере на уровне операторов да, нет, или, если, не знаю уж можно ли на блок схеме матрицу прорисовать...
Ну наверное это зависит от общей сложности алгоритма, наверное на начальном этапе блок схема была бы полезна...
Будет - концепт - общее понимание работы алгоритма... ну простого допустим...
Но в схеме ошибку проще найти и исправить? ИМХО
Неужели так сложно проверить все варианты в блок-схеме, ну по крайней мере на уровне операторов да, нет, или, если, не знаю уж можно ли на блок схеме матрицу прорисовать...
Ну наверное это зависит от общей сложности алгоритма, наверное на начальном этапе блок схема была бы полезна...
Будет - концепт - общее понимание работы алгоритма... ну простого допустим...
Вот видите, Вы изначально и интуитивно пытаетесь найти путь следования, который кажется Вам оптимальным. Но на самом деле это не так. Отсюда и "туман в глазах", который появляется если копнуть чуть дальше. Вместо этого, что бы добиться успехов в программировании, Вы должны изначально мыслить по-другому, если даже в начале это будет очень сложно. К черту эти блок-схемы. Не замыливайте себе мозг. Это не работает.
Проблема в том, что схема существует сама по себе, а алгоритм сам по себе. Т.е. создается некая абстракция (схема) которой должен соответствовать алгоритм. Но будет ли он соответствовать этой схеме на самом деле - черт его знает. А если в схеме ошибка, которая была выявлена в процессе написания алгоритма? Значит нужно перекраивать схему. Затем нужно заново проходить процедуру верификации (проверку на равенства алгоритма с схемой). Спрашивается зачем, если достоверно известно, что алгоритм работает и так правильно, а схема - нет.
Сам-то понял, чего написал?
У новичков не развито алгоритмическое мышление. Схемы конечно не заменят алгоритмы, но помогут понять их сущность...
Сам-то понял, чего написал?
Хорошо, как по другому?
Лично мне очень помогает умение абстрагировать задачу, затем я делю ее на куски. Для этого нужно уметь писать функции. При том нужно не столько писать функции, сколько уметь давать им правильные названия. И все. Прикиньте, так просто. Учишься называть функцию красиво и твои скиллы программирования растут.
Могу Вам на простом примере что-нибудь показать. Но все равно, нужны будут элементарные знания, например, что такое функция.
Сам-то понял, чего написал?
У новичков не развито алгоритмическое мышление. Схемы конечно не заменят алгоритмы, но помогут понять их сущность...
Хорошо, как по другому?
Сам-то понял, чего написал?
Безусловно, не понял. Просто он научился выходить (или давно уже вышел) за рамки стереотипов:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
На Amazon и ЛитРес появилась книга "Язык программирования MQL5: Продвинутое использование торговой платформы MetaTrader 5"
Karputov Vladimir, 2016.08.05 13:21
Пора выходить за рамки стереотипов.
Найти хорошую книгу по С++ или С#, и почитать вечерами, лежа на диване, и стараясь понять, что там написано. После этого МКЛ сложным не покажется.