Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 292
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Начал смотреть на Яндексе лекции Воронцова по машинному обучению и прифигел с уровня, к сожалению это не для меня и вообще не для трейдеров тема, машинное обучение противоречит всем канонам построения прибыльных стратегий на форексе, там параметров выше крыши, это читая потгонка.
Бросайте это дело господа, на обычных машках с мартином можно построить куда более профитные ТС чем все эти математические мозгосносы с потгонкой.
Начал смотреть на Яндексе лекции Воронцова по машинному обучению и прифигел с уровня, к сожалению это не для меня и вообще не для трейдеров тема, машинное обучение противоречит всем канонам построения прибыльных стратегий на форексе, там параметров выше крыши, это читая потгонка.
Бросайте это дело господа, на обычных машках с мартином можно построить куда более профитные ТС чем все эти математические мозгосносы с потгонкой.
Ну ну ну.... конечно. Если вы не смогли разобратся в вопросе, это не значит что он ен работает. Признаюсь честно в моих моделях редко когда количество входов доходит до 8 в основном от 4-6 и этого вполне хватает чтобы модель проработала не долго, но результативно. Так что..... Мне ИИ в трейдинге очень нравится :-)
Ну ну ну.... конечно. Если вы не смогли разобратся в вопросе, это не значит что он ен работает. Признаюсь честно в моих моделях редко когда количество входов доходит до 8 в основном от 4-6 и этого вполне хватает чтобы модель проработала не долго, но результативно. Так что..... Мне ИИ в трейдинге очень нравится :-)
Да никто "в вопросе" тут не разбирается, это нужно ученым быть, народ бездумно использует библиотечные функции и всё. Вам нравится ИИ в трейдинге чисто психологически, это как бы Вас приобщает к избранным, Вы представляете как будто Вы миллиардер и способны нанять целый университет ученых, чтобы они для Вас разрабатывали торговые стратегии как на западе. Я например сейчас менеджер на ипподроме, вот уже год почти, раньше конюхом был, за лошадками ухаживал и мне нечего скрывать, я говорю как есть, мы с Вами не ученые, а практики, нам важно видеть и чувствовать то с чем мы работаем, не нужно лезть в чужой монастырь, где правят абстракции и тщеславие.
Да никто "в вопросе" тут не разбирается, это нужно ученым быть, народ бездумно использует библиотечные функции и всё. Вам нравится ИИ в трейдинге чисто психологически, это как бы Вас приобщает к избранным, Вы представляете как будто Вы миллиардер и способны нанять целый университет ученых, чтобы они для Вас разрабатывали торговые стратегии как на западе. Я например сейчас менеджер на ипподроме, вот уже год почти, раньше конюхом был, за лошадками ухаживал и мне нечего скрывать, я говорю как есть, мы с Вами не ученые, а практики, нам важно видеть и чувствовать то с чем мы работаем, не нужно лезть в чужой монастырь, где правят абстракции и тщеславие.
Мне нравится что ИИ мне подсказывает о ложности и истинности сигналов моей ТС. Он делает то что я чисто физически выполнить не могу, а именно обобщает полученную информацию и выдаёт ответ, не всегда правильно но в целом удовлетворительно. Это очень хорошая подсказка в моей торговле, ну а говорить что ИИ не работает или что для этого нужно быть учёным, извините меня. У меня два высших образования техническое и экономическое, учился в аспирантуре, занимался наукой. Учёным себя абсалютно не считаю, НО разобратся в работе ИИ мозгов вполне хватает, тем более я не являюсь разработчиком ИИ, я его пользователь. Умение правильно обучить сеть и выбрать нужную модель, это искуство которое приходит с годами. а вы подумали что вот так просто сели обучили и всё у вас получилось сразу. Такого не бывает. Для того чтобы понять суть ИИ нужно потренировать его тысячи раз, и перебрать тысячу моделей, чтобы только начать вникать. А вот так нахрапом, думаю ни у кого не получится, тут нужен опыт....
Мне нравится что ИИ мне подсказывает о ложности и истинности сигналов моей ТС. Он делает то что я чисто физически выполнить не могу, а именно обобщает полученную информацию и выдаёт ответ, не всегда правильно но в целом удовлетворительно. Это очень хорошая подсказка в моей торговле, ну а говорить что ИИ не работает или что для этого нужно быть учёным, извините меня. У меня два высших образования техническое и экономическое, учился в аспирантуре, занимался наукой. Учёным себя абсалютно не считаю, НО разобратся в работе ИИ мозгов вполне хватает, тем более я не являюсь разработчиком ИИ, я его пользователь. Умение правильно обучить сеть и выбрать нужную модель, это искуство которое приходит с годами. а вы подумали что вот так просто сели обучили и всё у вас получилось сразу. Такого не бывает. Для того чтобы понять суть ИИ нужно потренировать его тысячи раз, и перебрать тысячу моделей, чтобы только начать вникать. А вот так нахрапом, думаю ни у кого не получится, тут нужен опыт....
Ясно, значит ученый всё таки, а я институтов не кончал, тем не менее в машинном обучении всё противоречит здравому смыслу в торговле на Форекс. Модель должна быть как можно проще а не сложнее.
Да никто "в вопросе" тут не разбирается, это нужно ученым быть, народ бездумно использует библиотечные функции и всё. Вам нравится ИИ в трейдинге чисто психологически, это как бы Вас приобщает к избранным, Вы представляете как будто Вы миллиардер и способны нанять целый университет ученых, чтобы они для Вас разрабатывали торговые стратегии как на западе. Я например сейчас менеджер на ипподроме, вот уже год почти, раньше конюхом был, за лошадками ухаживал и мне нечего скрывать, я говорю как есть, мы с Вами не ученые, а практики, нам важно видеть и чувствовать то с чем мы работаем, не нужно лезть в чужой монастырь, где правят абстракции и тщеславие.
Ну вот уже и работники ипподрома дают оценку всем. Еще ничего не понимает, но оценки раздает.
Может Вам подучиться, подтянуться до уровня участников а после этого скромно войти в обсуждение?
Ясно, значит ученый всё таки, а я институтов не кончал, тем не менее в машинном обучении всё противоречит здравому смыслу в торговле на Форекс. Модель должна быть как можно проще а не сложнее.
Ну вот например такая модель у меня работает сейчас. Как думаешь она сложная????
double x0 = 2.0 * (v0 + 2576.0) / 3282.0 - 1.0;
double x1 = 2.0 * (v1 + 339.0) / 1599.0 - 1.0;
double x2 = 2.0 * (v2 + 324.0) / 1266.0 - 1.0;
double x3 = 2.0 * (v3 + 320.0) / 5863.0 - 1.0;
double x4 = 2.0 * (v4 + 3928.0) / 25542.0 - 1.0;
double x5 = 2.0 * (v5 + 30394.0) / 61071.0 - 1.0;
double decision = 0.9739394040899727 * sigmoid(x0 + x4)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x2 + x3 + x4)
-1.2984574672986418 * sigmoid(x5)
+ 1.6301941145929288 * sigmoid(x0 + x4 + x5)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x3 + x4 + x5)
+ 0.6917195638702329 * sigmoid(1.0 + x1 + x2)
+ 0.1320196961830271 * sigmoid(1.0 + x3)
+ 2.585886077009396 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x3)
+ 2.3569514462290853 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x5)
-0.3401611201366674 * sigmoid(1.0 + x3 + x5)
-2.8359572579429546 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x4 + x5)
-0.2533120069673573 * sigmoid(1.0 + x2 + x4 + x5)
+ 0.12667693905237243 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x4 + x5)
-1.2009563367779323 * sigmoid(1.0 + x0 + x3 + x4 + x5);
return decision;
}
И вы абсалютно правы, сколько ни пробовал строить столь сложные модели, всегда хорошо работает та, которая проще. Удивительно но факт....
Ну вот уже и работники ипподрома дают оценку всем. Еще ничего не понимает, но оценки раздает.
Может Вам подучиться, подтянуться до уровня участников а после этого скромно войти в обсуждение?
Ну вот например такая модель у меня работает сейчас. Как думаешь она сложная????
double x0 = 2.0 * (v0 + 2576.0) / 3282.0 - 1.0;
double x1 = 2.0 * (v1 + 339.0) / 1599.0 - 1.0;
double x2 = 2.0 * (v2 + 324.0) / 1266.0 - 1.0;
double x3 = 2.0 * (v3 + 320.0) / 5863.0 - 1.0;
double x4 = 2.0 * (v4 + 3928.0) / 25542.0 - 1.0;
double x5 = 2.0 * (v5 + 30394.0) / 61071.0 - 1.0;
double decision = 0.9739394040899727 * sigmoid(x0 + x4)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x2 + x3 + x4)
-1.2984574672986418 * sigmoid(x5)
+ 1.6301941145929288 * sigmoid(x0 + x4 + x5)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x3 + x4 + x5)
+ 0.6917195638702329 * sigmoid(1.0 + x1 + x2)
+ 0.1320196961830271 * sigmoid(1.0 + x3)
+ 2.585886077009396 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x3)
+ 2.3569514462290853 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x5)
-0.3401611201366674 * sigmoid(1.0 + x3 + x5)
-2.8359572579429546 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x4 + x5)
-0.2533120069673573 * sigmoid(1.0 + x2 + x4 + x5)
+ 0.12667693905237243 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x4 + x5)
-1.2009563367779323 * sigmoid(1.0 + x0 + x3 + x4 + x5);
return decision;
}
И вы абсалютно правы, сколько ни пробовал строить столь сложные модели, всегда хорошо работает та, которая проще. Удивительно но факт....
Сложная, точно не простая, не нужно такое на форексе, тем более есть ученые, Джурик например он написал лучшие машки, его уже никто не превзойдет.
пакет
ленты новостей со всех крупных источников
https://github.com/mannau/tm.plugin.webmining/blob/master/README.md