Какими инструментами торговать в "Открытие" - страница 10

 
Dmitriy Skub:
Было бы неплохо добавить функцию проверки состояния закачки тиков/наличия закачанных - в локальной базе терминала. Что-то вроде CheckXXX( символ ). Чтобы не дергать копитик постоянно.
О том же толкую. А лучше OnCopyTicks. Внутренняя архитектура работы с тиками явно крутая. А вот внешне все очень грустно смотрится.
 
Sergey Chalyshev:
В тестере BuyLimit ордер будет срабатывать по Ask или Bid?
MetaQuotes Software Corp.:

Конечно по Ask.

Проверьте сами, это не трудно.

Была надежда, что человек ошибается, но нет, проверил на реальных тиках в Открытии, так и есть. Вот, пожалуйста: бид ниже байлимита. Чудеса стакана. ))

 

 

А вот уже и ласт ниже лимитника, а он всё стоит. Какой неубиваемый лимитник. )))

 

 

Но если серьёзно - ерунда это всё. Полностью воспроизвести реальность в тестере всё равно не получится (хотя бы потому что выставляемые ордера в реальности меняют стакан, чего в тестере воспроизводить нельзя, иначе получится, что тестер меняет данные, на которых тестирует), так что стоит ли так уж скрупулёзно подходить к этим нюансам? Ну, по аску и по аску, примерную картину работы стратегии это даст. Один фиг тест ничего не гарантирует.

 
Sergei Vladimirov:

Была надежда, что человек ошибается, но нет, проверил на реальных тиках в Открытии, так и есть. Вот, пожалуйста: бид ниже байлимита. Чудеса стакана. ))

Сказали же несколько раз до этого, что на ценообразование тестер не влияет.

У меня к разработчикам вопрос в другом. Если тестер использует только биды и аски в режиме "по реальным тикам", то зачем он гонит советник по COPY_TICKS_ALL-тикам, вместо COPY_TICKS_INFO-тиков? Расточительство какое-то получается.

 
Anton Zverev:

Сказали же несколько раз до этого, что на ценообразование тестер не влияет.

Как это связано с моим постом?? Я, вроде, нигде и не утверждал обратного.
 
Sergei Vladimirov:
Как это связано с моим постом??
Потому что BuyLimit  в тестере, это всего лишь приказ для тестера, что когда аск дойдет до BuyLimit, сделать BUY. Не больше и не меньше.
 
Anton Zverev:
Потому что BuyLimit  в тестере, это всего лишь приказ для тестера, что когда аск дойдет до BuyLimit, сделать BUY. Не больше и не меньше.
Вот если строго, так быть не должно. Бидом байлимит тоже не должен активироваться - то, что на моём первом скрине бид ниже лимитника, ничего страшного: в реальности просто бид был бы чуть выше, на уровне моего лимитника, вот и всё. Можно считать, что в тестере этот бид просто условно не показан. Но вот когда ласт опускается ниже байлимита - это уже ошибка. Получается, что была совершена сделка ниже лимитника, при этом он не был исполнен, чего быть не может. Ласт должен быть приказом тестеру, а не аск.
 
Sergei Vladimirov:
Но вот когда ласт опускается ниже байлимита - это уже ошибка. Получается, что была совершена сделка ниже лимитника, при этом он не был исполнен, чего быть не может. Ласт должен быть приказом тестеру, а не аск.

Надо понимать природу появления ласта. Ласт на реале появляется, когда кто-то решает совершить маркет, смотря на текущее торговое окружение. Именно торговое окружение (история + текущее состояние (стаканы)) влияют на желание кого-то там совершить маркет. Это значит, что если вы в реале будете выставлять и удалять лимитники, то это может повлиять на решение кого-то, делать маркет или нет. Может так получиться, что если бы этот кто-то увидел ваш лимитник, он бы не стал или наоборот стал бы слать на него маркет. Более того, если бы вы поставили крупный лимитник куда-нибудь подальше от бестпрайса, то этот кто-то не стал бы филлить своим маркетом чей-то другой лимитник, что являлся бестпрайсом.

 

Все это говорит о том, что ласты никакого отношения к тестерному исполнению не имеют. Более того, надо быть очень осторожным, чтобы вообще информацию о ластах применять в какой-либо торговой логике. Тестер ни в коем случае не должен учитывать ласты, как и не должен влиять не ценообразование.

 

В тестере все правильно с исполнением.

 

В этом смысле очень странным выглядит построение баров (исходная информация для индикаторов) по ластам. Исторически так сложилось, но это, мягко говоря, спорно. Не мягко - ошибочно. Куда информативнее были бы бары построенные по средней цене того же спреда.

 
Anton Zverev:

Надо понимать природу появления ласта. Ласт на реале появляется, когда кто-то решает совершить маркет, смотря на текущее торговое окружение. Именно торговое окружение (история + текущее состояние (стаканы)) влияют на желание кого-то там совершить маркет. Это значит, что если вы в реале будете выставлять и удалять лимитники, то это может повлиять на решение кого-то, делать маркет или нет. Может так получиться, что если бы этот кто-то увидел ваш лимитник, он бы не стал или наоборот стал бы слать на него маркет. Более того, если бы вы поставили крупный лимитник куда-нибудь подальше от бестпрайса, то этот кто-то не стал бы филлить своим маркетом чей-то другой лимитник, что являлся бестпрайсом.

Вы зачем-то пытаетесь обосновать, что в тестере невозможно смоделировать поведение других участников. Разве с этим кто-то спорит?

Все это говорит о том, что ласты никакого отношения к тестерному исполнению не имеют. Более того, надо быть очень осторожным, чтобы вообще информацию о ластах применять в какой-либо торговой логике. Тестер ни в коем случае не должен учитывать ласты, как и не должен влиять не ценообразование.

 

В тестере все правильно с исполнением. 
Ласты - это цены сделок. Реальных сделок, которые проходили в реале. Если была совершена сделка ниже байлимита или выше селлимита, то этот лимит однозначно должен был быть исполнен. Если цена ласт изменилась и упала до байлимита или ниже - это значит, что в реальности кто-то отдавал рыночный приказ на покупку по цене вашего ордера или ниже. Ордер должен быть исполнен, и на ценообразование в тестере это никак не повлияет. Исполнение по аск или бид - неправильное, биржа - не ДЦ. А вот по поводу целесообразости таких дотошных тестов я уже высказался.

В этом смысле очень странным выглядит построение баров (исходная информация для индикаторов) по ластам. Исторически так сложилось, но это, мягко говоря, спорно. Не мягко - ошибочно. Куда информативнее были бы бары построенные по средней цене того же спреда. 
Ужас. Цены ласт - повторюсь - это реальная история сделок, она и отображается на графиках. Именно эта цена активирует стоповые ордера, а в тестере должна активировать и лимитные. А средняя цена спреда вообще никакой информации не несёт

 
Sergei Vladimirov:
Ужас. Цены ласт - повторюсь - это реальная история сделок, она и отображается на графиках. Именно эта цена активирует стоповые ордера, а в тестере должна активировать и лимитные. А средняя цена спреда вообще никакой информации не несёт

Это история сделок. И никакого отношения к бэктесту она не имеет. Если был аск, то биржа обязана была залить, пошли вы на него маркет. А вот если был ласт, то он был для того окружения, где ваших лимитников не было.

Короче, демонстрируете глупую упрямость. Надоели. 

 
Sergei Vladimirov:

Была надежда, что человек ошибается, но нет, проверил на реальных тиках в Открытии, так и есть. Вот, пожалуйста: бид ниже байлимита. Чудеса стакана. ))

Вы ошибаетесь.

В представленном скриншоте видно, что Ask (а именно по аску срабатывает бай лимит) выше байлимита.


А вот уже и ласт ниже лимитника, а он всё стоит. Какой неубиваемый лимитник. )))

Снова ошибаетесь, так как аск не пробил уровня байлимит вниз. Чего к ласту прицепились, когда условие срабатывания по аску?


 Но если серьёзно - ерунда это всё. Полностью воспроизвести реальность в тестере всё равно не получится (хотя бы потому что выставляемые ордера в реальности меняют стакан, чего в тестере воспроизводить нельзя, иначе получится, что тестер меняет данные, на которых тестирует), так что стоит ли так уж скрупулёзно подходить к этим нюансам? Ну, по аску и по аску, примерную картину работы стратегии это даст. Один фиг тест ничего не гарантирует.

Если серьезно, то вы просто неграмотны.

По всей видимости, у вас в голове какие-то обрывочные знания и вы не пытаетесь понять, что вам говорят.

Причина обращения: