5 Знаков - страница 3

Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- Форексный VPS бесплатно на 24 часа
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Проверьте и просто Point без скобок и подчёркивания впереди! Тут явно видна экономия на лишних знаках!
Смысла уже не вижу, но Вы можете легко их повторить.
Тем более, что просто Point - первый кандидат на репрессии или по крайней мере на "не использовать никогда", ибо устарело и не кросплатформенно (компилятор MQL5 на такое плюнет в лицо).
Точность замеров GetTickCount примерно 16 мс. Поэтому все замеры помещаются в зону погрешности.
Спасибо за ценную информацию, про 16 мс не знал.
Смысла уже не вижу, но Вы можете легко их повторить.
Тем более, что просто Point - первый кандидат на репрессии или по крайней мере на "не использовать никогда", ибо устарело и не кросплатформенно (компилятор MQL5 на такое плюнет в лицо).
МТ5 не пользую!
И другой вопрос, стилистика! Которая экономит на пропусках (X=Y, X>Y и пр.), всё лепит в неразборчивую кучу, а на бесконечных лестницах закрывающих скобок расточительствует.
Я пишу X = Y, X > Y и пр., и закрывающие скобки располагаю в линию } } } } } } } } } } }, чем увеличиваю обзор кода!
А может, программистам платят полинейно?!
...
Спасибо за ценную информацию, про 16 мс не знал.
Это из практических замеров на практике. Истина не в последней инстанции.
Добавлено: для более точных замеров (микросекунд) есть GetMicrosecondCount
Это из практических замеров на практике. Истина не в последней инстанции.
Добавлено: для более точных замеров (микросекунд) есть GetMicrosecondCount
И Ренат говорил о погрешности в 16 мс. как минимум два раза. По поиску, вижу, что и в 2013 г., к примеру.
Но приведу ссылку на 2015 г.: https://www.mql5.com/ru/forum
Другие так же упоминали о такой погрешности. Сама на практике замечала то, из чего можно сделать вывод об этой погрешности.
Ссылку выше привожу, поскольку на следующей странице есть предупреждение Рената об осторожности при замерах: https://www.mql5.com/ru/forum (к чему это он написал см. по ссылке там выше по тексту, привожу это здесь, чтобы предупредить на всякий случай).
МТ5 не пользую!
И другой вопрос, стилистика! Которая экономит на пропусках (X=Y, X>Y и пр.), всё лепит в неразборчивую кучу, а на бесконечных лестницах закрывающих скобок расточительствует.
Я пишу X = Y, X > Y и пр., и закрывающие скобки располагаю в линию } } } } } } } } } } }, чем увеличиваю обзор кода!
А может, программистам платят полинейно?!
Вы не пользуете (возможно лишь пока), а другие пользуют.
Ну а стилистика это уже вообще религия и я, к сожалению, вообще не понял, к чему эти Ваши слова. Возможно Вы пока никак не участвовали в командной разработке, но если это случится (и займёт достаточно много времени), то вероятно прочувствуете что придираться к чужим стилям это... непрофессионально. Есть более значимые вещи, на которые стоит тратить усилия. Особенно интересно было бы посмотреть за эволюцией Вашей категоричности если бы Вы попали в командную разработку, где применяется какой-нибудь общепринятый стандарт стилистики кода, а не "как хочу так и пишу" :)
Вы не пользуете (возможно лишь пока), а другие пользуют.
Ну а стилистика это уже вообще религия и я, к сожалению, вообще не понял, к чему эти Ваши слова. Возможно Вы пока никак не участвовали в командной разработке, но если это случится (и займёт достаточно много времени), то вероятно прочувствуете что придираться к чужим стилям это... непрофессионально. Есть более значимые вещи, на которые стоит тратить усилия. Особенно интересно было бы посмотреть за эволюцией Вашей категоричности если бы Вы попали в командную разработку, где применяется какой-нибудь общепринятый стандарт стилистики кода, а не "как хочу так и пишу" :)
Стилистика, стилизация должна тоже служить экономии тех миллисекунд, о которых так пекутся в этой теме, потому привёл пример расточительства, когда для одной скобки } читающему фунционалу надо пробежать десятки пропусков.
Для меня программирование хобби, продолжающее моё увлечение развитием творческих идей в другой области моей проф. деятельности, которая была связана с "командами" только после завершения мною очередной работы.
Это из практических замеров на практике. Истина не в последней инстанции.
Добавлено: для более точных замеров (микросекунд) есть GetMicrosecondCount
Спасибо ещё раз! При применении этой функции результаты такие (10 замеров по 10 проходов по миллиону итераций в циклах):
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 3 раз; _Point медленнее Point() 7 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 2 раз; _Point медленнее Point() 8 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 0 раз; _Point медленнее Point() 10 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 4 раз; _Point медленнее Point() 6 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 1 раз; _Point медленнее Point() 9 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 4 раз; _Point медленнее Point() 6 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 2 раз; _Point медленнее Point() 8 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 4 раз; _Point медленнее Point() 6 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 5 раз; _Point медленнее Point() 5 раз
_Point равно Point() 0 раз; _Point быстрее Point() 4 раз; _Point медленнее Point() 6 раз
Вот теперь я даже не знаю что и думать.
Неужели Point() быстрее, чем _Point, или опять вмешивается погрешность, но теперь уже у GetMicrosecondCount()?
Прошу посмотреть код, может я где-то допустил ошибку?
Код:
Стилистика, стилизация должна тоже служить экономии тех миллисекунд, о которых так пекутся в этой теме, потому привёл пример расточительства, когда для одной скобки } читающему фунционалу надо пробежать десятки пропусков.
Вы ведь знаете, что компилятор игнорирует все пробелы, табуляции, переносы строк, комментарии и т.д. и на скорость выполнения конечного исполняемого файла они ну вообще никак не влияют?
Гыгыгы...
Думаю он не знал.
Вы ведь знаете, что компилятор игнорирует все пробелы, табуляции, переносы строк, комментарии и т.д. и на скорость выполнения конечного исполняемого файла они ну вообще никак не влияют?