Скачать MetaTrader 5

ООП, чтоб он был здоров....

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий
Нужен OpenCL? MQL5 предоставляет такую возможность!
Эраст Ковалев
163
Эраст Ковалев 2015.10.26 18:55 

Добрый день...

Прочитал, "проюзал" всё, что связано с ООП.... (чтоб он был здоров, этот наш ООП)... Много лет программирую и всё это время использую классы как "контейнеры" для функций.. (не более того).. Читаю ... думаю... снова читаю... пробую... думаю... перечитываю.... ругаюсь матом... желаю счастья изобретателю ООП.... опять пробую... . В общем - х..ня этот наш с Вами ООП (чтоб он был здоров). 

George Merts
3612
George Merts 2015.10.26 19:58  

Ты просто не умеешь его готовить.

ООП очень благотворно влияет как на структурированность программ, так и на возможности ее поддержки и изменения.

Тем более, сам говоришь, что "используешь классы, как контейнеры для функций" - ну дык еще в этот контейнер закладывай и данные, которые с этими функциями работают - и дело в шляпе, ООП в действии.

Yury Kirillov
3276
Yury Kirillov 2015.10.26 20:15  
Эраст Ковалев:

Добрый день...

Прочитал, "проюзал" всё, что связано с ООП.... (чтоб он был здоров, этот наш ООП)... Много лет программирую и всё это время использую классы как "контейнеры" для функций.. (не более того).. Читаю ... думаю... снова читаю... пробую... думаю... перечитываю.... ругаюсь матом... желаю счастья изобретателю ООП.... опять пробую... . В общем - х..ня этот наш с Вами ООП (чтоб он был здоров). 

При построении программ среднего объёма (5-10 тыс операторов) ООП действительно нередко вносит только дополнительную путаницу по сравнению с процедурным программированием. Кроме того введение ООП часто делает алгоритм нечитаемым. Это несомненно прогрессивный метод часто является избыточным для простого функционального программирования. (по моему скромному мнению)
Ihor Herasko
9072
Ihor Herasko 2015.10.26 20:40  
На самом деле, роль ООП намного важнее. При использовании ООП мышление программиста становится более упорядоченным, чем при использовании процедурного стиля. Так, подходя к любой задаче, автоматически начинаешь разбивать ее на объекты.
Комбинатор
15931
Комбинатор 2015.10.26 20:41  
Просто не в коня корм
Alexey Volchanskiy
16683
Alexey Volchanskiy 2015.10.27 07:14  
Игорь Герасько:
На самом деле, роль ООП намного важнее. При использовании ООП мышление программиста становится более упорядоченным, чем при использовании процедурного стиля. Так, подходя к любой задаче, автоматически начинаешь разбивать ее на объекты.

Золотые слова! Добавлю, сильно уменьшается время последующих разработок. Например, у меня в личной библиотеке есть класс COrderManager, который умеет работать с пулом ордеров, строить сетки отложенников, двигать сетки вверх-вниз по цене, растягивать и сжимать их и т.д. Если представить, что я все это делал бы на процедурном... бр-р-р-р))

ЗЫ: как вспомню "старый" MQL4, в котором даже структур не было, так вздрогну ))

George Merts
3612
George Merts 2015.10.27 07:15  
Yury Kirillov:
При построении программ среднего объёма (5-10 тыс операторов) ООП действительно нередко вносит только дополнительную путаницу по сравнению с процедурным программированием. Кроме того введение ООП часто делает алгоритм нечитаемым.

А можно привести пример ?

На мой взгляд, "нечитаемость" алгоритма не связана с ООП. Нечитаемым (или читаемым) может быть и процедурный, и ООП подходы.

Vasiliy Sokolov
21811
Vasiliy Sokolov 2015.10.27 08:09  
Эраст Ковалев:

Добрый день...

Прочитал, "проюзал" всё, что связано с ООП.... (чтоб он был здоров, этот наш ООП)... Много лет программирую и всё это время использую классы как "контейнеры" для функций.. (не более того).. Читаю ... думаю... снова читаю... пробую... думаю... перечитываю.... ругаюсь матом... желаю счастья изобретателю ООП.... опять пробую... . В общем - х..ня этот наш с Вами ООП (чтоб он был здоров). 

Из серии "не знаком, но осуждаю".

А вообще иногда интересно похоливарить. 

Alexey Volchanskiy
16683
Alexey Volchanskiy 2015.10.27 09:23  
Vasiliy Sokolov:

Из серии "не знаком, но осуждаю".

А вообще иногда интересно похоливарить. 

Я знаю по личному опыту только одну область, где ООП не катит - embedded программирование. Потому, что там часто крайне мало оперативки, иногда в дешевом микроконтроллере может быть всего сотни байт ОЗУ. По быстродействию, при доступе в полям, в отличие от обычных глобальных переменных, очень незначительно снижается быстродействие. Для MQL это ерунда, а для дохлого МК может быть существенно.
Эраст Ковалев
163
Эраст Ковалев 2015.10.27 10:52  
Vasiliy Sokolov:

Из серии "не знаком, но осуждаю".

А вообще иногда интересно похоливарить. 

Ну что Вы Василий.. (..не знаком но осуждаю...)... Ещё как знаком... Дай Бог Вам такого терпения (в знакомстве), как мне... Попробуйте ответить системно, объемно и кратко, как Гиллель неверующему ("пока тот стоял на одной ноге")... На кой "икс" нужен ООП....
Vasiliy Sokolov
21811
Vasiliy Sokolov 2015.10.27 11:05  
Эраст Ковалев:
Ну что Вы Василий.. (..не знаком но осуждаю...)... Ещё как знаком... Дай Бог Вам такого терпения (в знакомстве), как мне... Попробуйте ответить системно, объемно и кратко, как Гиллель неверующему ("пока тот стоял на одной ноге")... На кой "икс" нужен ООП....
Системно и кратко: ООП нужен для написания более простых, коротких и понятных программ. Все.
123
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий