Это получится общая скорость. Так мы "сглаживаем" момент перелома скорости. Нужно ... как бы ... по одному прибавлять. Ведь тики в массиве смещаются. Вот к средней скорости прошлого периода должны прибавляться по одному новые разницы.
x0, x1, x2 определяют текущее состояние (розовые), остальные - прошлое (салатовые). Данные в массиве постоянно смещаются, и на место нулевого тика встаёт вновь пришедший xn0. Поэтому теперь текущее состояние будет посчитано из x1, x0, xn0, а тик x2 из прошлого раза смещается к ячейкам, определяющим предыдущее состояние, внося небольшую поправку в то состояние. Если же считать всё скопом, то поправку внесут все три первых тика, что достаточно грубо как мне кажется.
x0, x1, x2 определяют текущее состояние (розовые), остальные - прошлое (салатовые). Данные в массиве постоянно смещаются, и на место нулевого тика встаёт вновь пришедший xn0. Поэтому теперь текущее состояние будет посчитано из x1, x0, xn0, а тик x2 из прошлого раза смещается к ячейкам, определяющим предыдущее состояние, внося небольшую поправку в то состояние. Если же считать всё скопом, то поправку внесут все три первых тика, что достаточно грубо как мне кажется.
Как не так считается? Сумма цен, поделенная на их количество. А потом следующий тик.
В данном примере период МА - 11...
Вот мне подумалось: наверное твоё желание всё упростить, свести к МАшкам, да сколотить по-быстренькому, и приводит к поспешным выводам - "работать не будет". Я ж говорил - считаем сначала разницу меж соседними тиками. Массив заполняем разницами цен, а не ценами. Но мы смотрим вскользь в поисках МАшки. Исправляйся.
Это получится общая скорость. Так мы "сглаживаем" момент перелома скорости. Нужно ... как бы ... по одному прибавлять. Ведь тики в массиве смещаются. Вот к средней скорости прошлого периода должны прибавляться по одному новые разницы.
Как-то так наверное...
Не понял.
Попробую табличкой:
x0, x1, x2 определяют текущее состояние (розовые), остальные - прошлое (салатовые). Данные в массиве постоянно смещаются, и на место нулевого тика встаёт вновь пришедший xn0. Поэтому теперь текущее состояние будет посчитано из x1, x0, xn0, а тик x2 из прошлого раза смещается к ячейкам, определяющим предыдущее состояние, внося небольшую поправку в то состояние. Если же считать всё скопом, то поправку внесут все три первых тика, что достаточно грубо как мне кажется.
Попробую табличкой:
x0, x1, x2 определяют текущее состояние (розовые), остальные - прошлое (салатовые). Данные в массиве постоянно смещаются, и на место нулевого тика встаёт вновь пришедший xn0. Поэтому теперь текущее состояние будет посчитано из x1, x0, xn0, а тик x2 из прошлого раза смещается к ячейкам, определяющим предыдущее состояние, внося небольшую поправку в то состояние. Если же считать всё скопом, то поправку внесут все три первых тика, что достаточно грубо как мне кажется.
весьма и весьма солидно.
вот подумал - на МА-шку не похоже случаем?
весьма и весьма солидно.
вот подумал - на МА-шку не похоже случаем?
Похоже, но совсем не как она считается.
И, пожалуйста, не надо ёрничать - оно нормальных людей не красит... Или с Yura3512 пример берём?
Похоже, но совсем не как она считается.
И, пожалуйста, не надо ёрничать - оно нормальных людей не красит... Или с Yura3512 пример берём?
Как не так считается? Сумма цен, поделенная на их количество. А потом следующий тик.
В данном примере период МА - 11...
Как не так считается? Сумма цен, поделенная на их количество. А потом следующий тик.
В данном примере период МА - 11...
Не цен именно.
Как не так считается? Сумма цен, поделенная на их количество. А потом следующий тик.
В данном примере период МА - 11...
... а скорости их изменения внутри авторского интервала...