Уголок Dr.Fx - страница 5

 
khorosh:
Я тоже, вообще ко всем индикаторам отношусь скептически, поэтому в эксперте и не использую. Но интересно же сравнить ваш фильтр с чем-нибудь. Привал на ваше желание, как видите, не откликнулся.

Я уже говорил и писал. Нельзя сравнивать качество фильтрации открытием/закрытием позиций. У ЦФ есть другие характеристики. Вот ссылка 8 лет назад мы сравнивали фильтр Калмана и фильтр Баттерворта, топистартер может взять файлы (маткад я вижу он знает) и сравнить. Может получится хорошее сравнение

http://forum.mql4.com/ru/9321/page22#53541

Вот критерий по которому нужно(возможно) сравнить качество фильтрации. Фраза уважаемого участинка 4-го форума ниже

Neutron 07.12.2007 18:26 #

Если подсчитать сумму квадратов разности исходного ряда и ряда построенного фильтрами Калмана (ФК) и Баттеруота (ФБ), то наибольшее приближение к исходному ВР даёт ФК см. рис. разностей:

Красная линия - ФБ минус исходный ряд, синяя - ФК. Таким образом, ФК великолепно справляется с поставленной задачей используя априорные данные о законах которыми описывается поведение изучаемого объекта.

Жаль что с течением времени многие рисунки пропали. Надеюсь что хоть коды сохранились. Так что можете сравнить все сами, я вам не нужен для этого...

Теория случайных потоков и FOREX - MQL4 форум
  • www.mql5.com
Теория случайных потоков и FOREX - MQL4 форум
 
Dr.Fx:
Это хороший вопрос. Но эффект этот кажущийся. Локальные экстремумы сохранены и там и там. Однако, глядя на цену, Вы считаете более важным максимум левее. В то время как на самом деле более важен максимум правее. Он знаменует смену тенденции. А слева - просто локальный экстремум. 
Максимум - это то что всех выше на графике, не так ли? Да и вообще, чтобы говорит о незапаздывающем фильтре, то надо в начале дать определение, что это значит. Я так считаю, что если фильтр не запаздывает, то он должен пропускать все высокочастотные колебания цены, а нам это надо? Пропускать он должен низкочастотные колебания, а значит обязательно будет запаздывать по отношению к цене.
 
Alexey Volchanskiy:
Для наших целей трейдинга важна минимальная задержка и минимальные выбросы при подаче импульса. Вещи взаимоисключающие друг друга ))

Нет никакого взаимоисключения.

Подайте прямоугольный импульс на широкополосный повторитель - на выходе

получите прямоугольный импульс с минимальными задержкой и выбросами :) 

 
Prival-2:

Я уже говорил и писал. Нельзя сравнивать качество фильтрации открытием/закрытием позиций. У ЦФ есть другие характеристики. Вот ссылка 8 лет назад мы сравнивали фильтр Калмана и фильтр Баттерворта, топистартер может взять файлы (маткад я вижу он знает) и сравнить. Может получится хорошее сравнение

http://forum.mql4.com/ru/9321/page22#53541

Согласен, что сравнение необходимо проводить на модельных функциях. Однако не согласен, что нельзя оценивать качество фильтра открытием/закрытием позиций. Не только нельзя, а это самый качественный метод оценки. Даже если Вы разрабатываете фильтр для наведения зенитных ракет. Сейчас попробую повозиться с сравнением с Вашим файлом. 
 
Dr.Fx:
... Однако не согласен, что нельзя оценивать качество фильтра открытием/закрытием позиций. Не только нельзя, а это самый качественный метод оценки...
Тоже так считаю. Теория теорией, а практика - критерий истины. Если фильтр сделан для торговли на форексе, то окончательное решение о его пригодности надо принимать по результатам торговли на форексе. И если какой то другой фильтр имеет более высокие характеристики, но на форексе показал результат хуже, значит он хуже.
 

Надеюсь я верно понял обозначения в файле Маткад от Привала. Именно, что V+a = модель как есть, YY = модель + шум, VO = Kalman, показано всё на одном графике + тот фильтр какой везде выше обозначен Fs. 

 

Для понятности подвергающийся фильтрации входной сигнал = Model&Noise не показываю, показываю только Model, и сравниваю Калман и W1, ... W5, применяя различные сглаживания аналогично показанному выше для USDCAD, W5 и есть обозначающийся на других графиках иначе Fs. 

 

 

 

 

 

любопытны комментарии.  я вижу, что W1-W4 сохраняют положение максимума там же, где Калман, а W5 чуть-чуть правее, что, кстати, и считаю объективнее. кто-то скажет что это запаздывание. но оно не должно появляться, ему математически неоткуда возникать, ибо сам алгоритм для того и был весьма хитромудро придуман - видим мы лишь ставшее визуально значимым влияние переходных процессов, становящихся всё "длиннее" по мере нарастания сглаживания, но переходные процессы и запаздывание штуки различной природы. Если бы исходный (зашумлённый) сигнал был графиком цены, я бы всё время продавал. Испытав сомнение в области максимума (чуть ранее 300-го бара). В итоге получил бы всю максимально возможную прибыль. По Калману с теми настройками как были в файле Привата я не смог бы торговать так успешно. 

 

По USDJPY возможно намечается сигнал на покупку... закрываю одну из ранее открытых сделок на продажу. Возможно вторую скоро также закрою и встану в покупку. 

 

по евройене стоим селл. По USDCAD также уверенный селл.

 

 

Осталось посчитать то что мы сделали с Neutron

Нужно подсчитать сумму квадратов разности исходного ряда и ряда построенного фильтрами Калмана (ФК), Баттеруота (ФБ), и твоим фильтром. Насколько я помню именно этот критерий ты предлагал в личной переписке.

Если эта сумма будет меньше чем у двух других, то очень здорово. Даже великолепно.

А по поводу использования критерия качества фильтрации открытия/закрытия сделки, это не совсем правильно. Имея лишь одну SMA (можно и твою кривую взять) можно построить десяток торговых систем и все они будут торговать по разному, какая то ТС лучше, а какая то обязательно хуже. 

 
Dr.Fx:

По USDJPY возможно намечается сигнал на покупку... закрываю одну из ранее открытых сделок на продажу. Возможно вторую скоро также закрою и встану в покупку. 

 

по евройене стоим селл. По USDCAD также уверенный селл.

 

У меня на USDJPY как стоял индикатор в бай,так и стоит и не приходится делать никаких суетливых движений.)
Причина обращения: