Плюсы и минусы запрета компиляции в MetaEditor Mql4/Mql5 кода сгенерированного нейросетями - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Про насущное: Необходимы меры по повышению информированности пользователей об использовании непроверенного ИИ-кода (как и любого ИИ-кода) в финансовых приложениях и утилитах, то-есть актуально превентивное следование принципам ответственности.
Например, в компиляторе MetaEditor можно внедрить систему автоматического уведомления при обнаружении значительного процента кода (от 20%) сгенерированного нейросетями.
1) MetaEditor перед компиляцией при обнаружении валидатором кода хотя бы процентов 20%-ти кода сгенерированного ИИ - должен в целях безопасности добавлять вывод из OnInit() в лог о том, что данный советник/индикатор/скрипт сделан с применением кода сгенерированного нейросетями. И также после старта такой программы об этом ещё принудительно Алерт с уведомлением о рисках должен выводиться, и это никто не должен быть в состоянии удалить или обойти.
А как вы хотели? Сами нейросети снабжены предупреждением о том, что их результаты нужно проверять (ну пишут что для справки и т.д.). А тут финансовый софт, с реальными деньгами работает, люди активно покупают и распространяют софт не имея возможности оценить качество и безопасность кода. А другие при этом бездумно копипастят из ИИ код, у которого почти всегда архитектурные проблемы и так далее.
С этим не поспорить. Это реалии жизни.
Но самое надежное решение для не Open Source проекта, это конечно блокировать компиляцию ИИ кода, так никто не сможет ссылаться на ИИ при некачественных продуктах/услугах находясь в контексте диффузии ответственности.
MetaTrader 5 не Open Source проект, это коммерческое ПО и проект, а нейросети растаскивают юзеров с портала по "кустам".
Вот пример у DeepSeek. У Claude тоже это где-то написано.
Claude
P. S. Кстати, причина создания топика в том, что власти ЕС высказывались уже не позитивно о ненормальных ботах с ИИ на финансовых рынках. И всё это очевидно связано с публичными нейросетями - которые генерируют кому угодно любой код за бесплатно в любых объемах.
Мне кажется, есть большая разница между "ботами с ИИ" и ботами, при разработке которых разработчик использовал ИИ. Первый - это боты, которые уже в процессе торговли отправляют запросы во внешнюю или внутреннюю модель ИИ и принимают торговые решения в зависимости от полученных ответов. Второй тип - это когда ИИ используется разработчиком только на этапе разработки для написания каких-то частей кода. Нельзя бороться с первым типом, вставляя палки в колеса для второго.
Я не вижу смысла в предлагаемых вами нововведениях. Они требуют огромных дополнительных затрат времени и вычислительных ресурсов, так как при каждой компиляции MetaEditor должен будет выполнять оценку доли исходного кода, которая похожа на код, сгенерированный ИИ. Ведь для такой оценки нужно отправить весь компилируемый код ещё какому-то ИИ с просьбой оценить степень похожести, дождаться ответа и только после этого приступать к компиляции, чтобы иметь возможность вставить предупреждающие алерты. И где гарантия, что, например, код стандартной библиотеки (правильный и снабженный комментариями) не будет воспринят как ИИ-генерация? А по объему этот код может составлять большую часть от всего кода советника, если посчитать по количеству строк.
Это не говоря о том, что при гипотетическом внедрении такого инструментария практически сразу появятся способы его обмануть. Достаточно модифицировать код так, чтобы он не имел тех признаков, по которым код считают сгенерированным ИИ.
И человек, и ИИ может писать как хороший так и плохой код. Поэтому любые оценочные показатели не могут гарантировать точность вердикта.
Не совсем понятно, кому таким образом можно причинить добро?
Покупателям продуктов на Маркете? Так не каждая компиляция советника отправляется прямиком на первую страницу продаж. Да и остановят ли алерты таких покупателей, если продавец в описании продукта, например, прямо напишет: "Высокое качество советника подтверждается ещё и тем, что система защиты оценила идеальность исходного кода советника на 95% по похожести на идеальный код ИИ".
Может, заказчикам на Фрилансе? Представим ситуацию: контракт заключён, советник написан, отправлен на проверку заказчику и заказчик видит алерт: "Код на 45% похож на сгенерированный ИИ". И что ему с этим делать? Не начинать тестировать и обращаться в Арбитраж? Или всё-таки начинать терять своё время на тестирование? Вдруг советник делает ровно то, что ожидал заказчик? Вполне возможно, что разработчики на Фрилансе тоже смогут на этапе переговоров пояснять, что "они пишут код так хорошо, что даже встроенной системой он опознается как написанный умным ИИ. Поэтому все алерты, если будут, можно смело игнорировать". Но проще, наверное, будет просто лишать код похожести на написанный ИИ, как это сейчас делают со сгенерированными текстами.
Получается, что огромные усилия и ресурсы могут быть потрачены зря. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность. Может быть, можно увидеть какие-то правдоподобные и конкретные сценарии, когда такая принудительная проверка приносит пользу, но у меня пока не получается.
Например, в компиляторе MetaEditor можно внедрить систему автоматического уведомления при обнаружении значительного процента кода (от 20%) сгенерированного нейросетями.
И определять это будет кто? Нейросеть? Тогда пусть она ещё помечает, что код написан неумелым программистом-человеком. До прихода ИИ и так кругом сплошь косячные продукты были.
Как по мне задумка не осуществима. Если код человека определяется присутствием грамматических ошибок в комментариях, нестандартных подходов, костылей, то всё это добавляется в 1 промпт.
В итоге просто начнут косить под не-ИИ-код. И не отличить же, люди тоже сплошь и рядом овнакод пишут.
Обратился к ИИ с таким вопросом:
"Привет. Проанализируй код советника на предмет того кто является автором - человек или искусственный интеллект? Если автор советника человек, то назови его фамилию и имя. Вот код советника: (далее идёт код)".
Вот, что ответил ИИ:
Анализ проведён правильно - автор кода советника, действительно является человек (примечание: на всякий случай сразу скажу, что это был не мой код).
С уважением, Владимир.
Скачайте декомпил с сети коих тысячи, и подсуньте его ИИ
Посмотрите на ответ. Заранее понятно, каким будет ответ. Но код изначально писал человек глубоко до того, как появился ИИ
Бред всё это.
Я не вижу смысла в предлагаемых вами нововведениях. Они требуют огромных дополнительных затрат времени и вычислительных ресурсов, так как при каждой компиляции MetaEditor должен будет выполнять оценку доли исходного кода, которая похожа на код, сгенерированный ИИ. Ведь для такой оценки нужно отправить весь компилируемый код ещё какому-то ИИ с просьбой оценить степень похожести, дождаться ответа и только после этого приступать к компиляции, чтобы иметь возможность вставить предупреждающие алерты. И где гарантия, что, например, код стандартной библиотеки (правильный и снабженный комментариями) не будет воспринят как ИИ-генерация? А по объему этот код может составлять большую часть от всего кода советника, если посчитать по количеству строк.
К сожалению сейчас пока нет свободного времени, как время найдется, то ответы по существу напишу.
Если вкратце: то задумка не тяжело осуществима, у неё средний уровень сложности. Суть в том, что конечно совсем идеально она работать не будет, но основные проблемы снимет даже при точности процентов в 80%. Есть масса контраргументов, но что бы их привести нужно ссылки нагуглить, я на днях найду время и напишу ответ.
Код коммерческих продуктов и фриланс работ для финансовых рынков должен писать человек на 100%, а вот проверять тот код на корректность и правильность можно в ИИ - тут как бы вопроса нет.
P. S. Кстати, декомпилы тоже не надо давать компилировать(ещё один повод валидатор кода ввести), они также по признакам легко идентифицируются, как ИИ код по логической структуре и т.д. Над декомпилом нужно попотеть прежде чем он валидный вид примет. И ещё кстати один повод Метаквотс через европейскую ИИ комиссию затребовать запрет на обработку силами ИИ декомпированных исходников и их преображение в якобы авторские. Если вы в курсе, то начало регулированию ИИ уже положено: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1787
Так что предварительно, на многое ответ - повод для введения валидатора кода и запрета компиляции ИИ кода в защите авторского права, в т.ч. для следования ИИ кодексу ЕС. Это веская причина, она многое перетягивает. И уже содержится в Кодексе Европейского Союза по искусственному интеллекту.
А что до главного довода - новых расходов, то да, это так, к сожалению. Но и доходы там же где и расходы, если например в Маркете создать раздел, где товары на ИИ написанные выставлены, то Маркет должен поднять свой интерес в комиссии с продаж, ибо слишком уж это легко стало и расходы окупать нужно. Но вообще, блокировка компиляции сгенерированного ИИ кода автоматически нарастит кол-во покупателей на mql5.com во всех категориях.
чушь это все, человек заинтересованный в деньгах приведет любой сгенерированный код в свой, всего-то надо будет поправить может табуляцию, съехавшую шапку, сам код он в принципе универсальный, и когда то был написан человеком
ерундой занимаетесь, искать куски кода ИИ можно в мегапроектах c++ 100mb, что вы тут в 1000 строках собрались искать, у всех все одинаково
даже крайне уникальный код свой можно прогнать в ИИ что-бы он добавил детальные комментарии к коду (не плохо у него получается), что-бы потом легче было работать. ИИ запомнил этот код и все, он теперь ИИ сделан? Теперь меня везде пинать будут за мой этот код?? Ерунда
чушь это все, человек заинтересованный в деньгах приведет любой сгенерированный код в свой, всего-то надо будет поправить может табуляцию, съехавшую шапку, сам код он в принципе универсальный, и когда то был написан человеком
ерундой занимаетесь, искать куски кода ИИ можно в мегапроектах c++ 100mb, что вы тут в 1000 строках собрались искать, у всех все одинаково
Да не, не чушь. Сразу видно, коду вы писали мало или не достаточно много. Можно даже эксперимент провести, если хотите. Нейросети свой код хорошо идентифицируют, даже если там сделан стайлинг под аля человеческий код. А что если нейросеть обучить специально это различать, когда она будет только на этом специализироваться? Тогда точность будет очень высокая. Единственное, соглашусь что на простом коде до 400 строк примерно - сложновато. А потом легко понять чей код.
Многие отвечают что чушь, потому что лично в обратном заинтересованы. Но прогресс в официальных документах в общих чертах уже начался в сторону сохранения рабочих мест и системы экономических отношений. Рабочие места - больное место любой экономики.
Нейросети свой код хорошо идентифицируют
Свой да, на какие предметы? например DeepSeek шапка кривая, это проблема? Нет, в 1000х* строках это вообще не проблема, если вдруг понадобится
Многие отвечают что чушь, потому что лично в обратном заинтересованы. Но прогресс в официальных документах начался в сторону сохранения рабочих мест и системы экономических отношений. Рабочие места - больное место любой экономики.
ну да конечно, я бы тоже наверное был заинтересован, если бы во фрилансе зарабатывал. Тут уже было об этом
искаверкать добытую в ИИ функцию, в 100 строк, об этом даже говорить не стоит. 100%-й код в Маркет, только глупец будет генерировать
и кто сказал, что код от ИИ обязательно плохой, нерабочий, глючный может еще???
Свой да, на какие предметы? например DeepSeek шапка кривая, это проблема? Нет, в 1000х* строках это вообще не проблема, если вдруг понадобится
ну да конечно, я бы тоже наверное был заинтересован, если бы во фрилансе зарабатывал. Тут уже было об этом
Блин, тема не дает мне покоя, придется ответить :)
Не понял о чем вы про DeepSeek , а вот что про фриланс - ну да, конечно, и это тоже. Но и Маркета касается, я туда тоже могу много продуктов написать и разместить по своим идеям, причем быстро. И тогда волнует вопрос клонирования софта через ИИ и ИИ агентов, а также качества конкурентной среды
Есть Университет Оксфорда, там есть статья и исследование(новое, от 29 Января 2025 года) о том, как генеративный ИИ меняет рынок труда и спрос на навыки.
Суть в чем, есть навыки заменяемые ИИ, а есть нет. Но в сфере алготрейдинга важно понимать как софт работает и как софт сделан. ИИ может заменить навык, который продает фрилансер. Но по факту, после нескольких промптов непрофессионала - ИИ допускает серьезные проблемы в архитектуре кода, которые нарастают как снежный ком.
Пример который я видел: человек хочет сделать кнопок на Canvas для коммерческой утилиты, у которой дашбоард на Canvas тоже. Просто юзер, который хочет разместить продукт в Маркет (вовсе не профи кодер и не фанат трейдинга, просто увидел что аналогичное хорошо продается и поимел грёзы о большом новом доходе) и который из навыков - может просто печатать текст с запросами в окно нейросетей. Дает в Claude промпт. Соответствующих знаний и опыта у такого юзера нет, понимания архитектуры и структуры ПО - нет. Claude AI берет и делает по двум примерам (то куда нужно добавить и то что нужно добавить) новый канвас для кнопки, и просто стыкует их для переноса мышкой вместе. Если вкладок много и кнопок тоже - то канвасов клод наделает десятки как и обработчиков, циклов с графическими эффектами и так далее. Что такое рефакторинг, классы и так далее - те юзеры вообще не знают. Потом всё это тормозит, глючит, код вместо полутора тысяч -тысячи 3-4 строк занимает, много повторных вызовов, непредвиденного поведения и клиенты плюются и т.д. Как проводить отладку и профилировку такого кода - те юзеры тоже не знают, для этого нужны те самые заменяемые навыки программирования на Mql5/4 - которые и должны продаваться на фрилансе.
И что, всё то достойно продажи только из-за того, что к тем сгенерированным продуктам ИИ в добавок может ещё нагенерировать и уйму промо материалов(нарядных зазывающих картинок, банеров и т.д.)? Нет! Такие продукты портят рынок. Как и такие работы на фрилансе.
Так что вот эту красную линию условно заменяемых навыков в сфере алготрейдинга необходимо нивелировать путём введения валидации кода.
https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/the-winners-and-losers-of-generative-ai-in-the-freelance-job-market/
всё то, ч
Окончить тему можно этим: Если при запуске файла ex4/5 алгоритм работает "как задумано", вообще не имеет значения кто, как и когда его написал.
Если алгоритм работает не так как задумано, значит где-то есть ошибка, и кто его писал - не имеет значения, ошибка от этого не перестанет быть ошибкой, и не станет полуошибкой.